Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания 04.04. - 11.04.2017 г. помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 6604007419) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, от 21.10.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/25072016/0032234, от 28.11.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/30082016/0038312, от 13.12.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/19092016/0041517,
при участии в судебном заседании 04 апреля 2017 года
от заявителя: Долматова Л.А., представитель по доверенности от 29.06.2016 г.,
от заинтересованного лица: Калганова С.В., представитель по доверенности N 2 от 22.12.2016 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заинтересованного лица поступил письменный отзыв. В судебном заседании 04.04.2017 г. был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 11.04.2017 г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва в судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя и заинтересованного лица. Кроме этого в судебном заседании после перерыва приняли участие представители заинтересованного лица: Шляпин В.А., представитель по доверенности N 45 от 14.02.2017 г., Абросимов С.В., начальник таможни, предъявлено служебное удостоверение.
От заявителя поступили возражения на отзыв. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, от 21.10.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/25072016/0032234, от 28.11.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/30082016/0038312, от 13.12.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/19092016/0041517.
Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
Во исполнение внешнеторгового контракта N 1-01 от 04.12.2007 года заключенного между ООО "Крокус-Стройкомплект" и FOSHAN GLOBAL BRIDGE BUILDING - MATERIALS CO., LTD (КНР) на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) предъявлены к таможенному декларированию товары:
- - по ДТ N 10502110Д5072016/0032234 - товар N 1 Мозаика в виде квадратных плиточек из содово-известкового стекла на основе из сетки для декоративных целей - 3608,04 м2: размеры плиточек 20x20x4 мм, размеры основы 327x327x4 мм: MCD002P - 243,96 м2; A11 - 243,96 м2; MC101 - 243,96 м2; A33 - 243,96 м2; MC103 - 1097,82 м2; C104 - 609,9 м2; MCD001 - 487,92 м2; размеры плиточек 25x25x4 мм, размеры основы 327x327x4 мм T.M. ELADA MOSAIC:; CB021 - 218,28 м2; DM104 - 218,28 м2. изготовитель "FOSHAN GLOBAL BRIDGE BUILDING MATERIALS CO., LTD";
- - по ДТ N 10502110/30082016/0038312 - товар N 1 Мозаика в виде квадратных плиточек из содово-известкового стекла на основе из сетки для декоративных целей - 6 975,72 м2: размеры Плиточек 20x20x4 мм, размеры основы 327x327x4 мм: MC107P - 853,86 м2; AH - 975,84 м2; MC101 - 243,96 м2; MC123 - 487,92 м2; MCD002 - 975,84 м2; MDA433 - 121,98 м2; MDA545 - 121,98 м2; MC103 - 609,90 м2; MC107 - 121,98 м2; MDA233 - 243.96 м2; размеры плиточек 25x52x4 мм, размеры основы 327x327x4 мм T.M. ELADA MOSAIC: DM105 - 199,92 м2; размеры плиточек 25x25x4 мм, размеры основы 327x327x4 мм T.M. ELADA MOSAIC: A522 - 545,70 м2; CB021 - 218,28 м2; CB301 - 327,42 м2; CB520 - 545,70 м2; JSM-CH1025 - 218,28 м2; размеры плиточек 25x25x8 мм, размеры основы 327x327x8 мм T.M. ELADA MOSAIC: JSM-JB026 - 54,06 м2; размеры плиточек 25x52x4 мм, размеры основы 327x327x4 мм со вставками из натурального камня 25%, T.M. ELADA MOSAIC: CTB53 - 109,14 м2. изготовитель "FOSHAN GLOBAL BRIDGE BUILDING MATERIALS CO., LTD";
- - по ДТ 10502110/19092016/0041517 товар N 1 Мозаика в виде квадратных плиточек из содово-известкового стекла на основе из сетки для декоративных целей - 3659,40 м2: размеры плиточек 20x20x4 мм, размеры основы 327x327x4 мм: AH - 487,92 м2; A33 - 243,96 м2; MC107 - 609,90 м2; MC123 - 243,96 м2; MCD001 - 853,86 м2; MCD002 - 853,86 м2; MDA233 - 365,94 м2. изготовитель "FOSHAN GLOBAL BRIDGE BUILDING MATERIALS CO., LTD".
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описях к ДТ N 10502110/25072016/0032234, ДТ N 10502110/19092016/0041517, ДТ N 10502110/30082016/0038312.
В отношении продекларированных товаров программным средством с использованием СУР был выявлен профиль риска, а также с помощью информационной системы установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России.
26.07.2016 г., 30.09.2016 г., 19.09.2016 г. таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок.
В рамках проведения дополнительной проверки декларантом, в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, были представлены истребуемые документы и пояснения.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений таможенным органом установлено, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара не корреспондируют между собой и не подтверждают таможенную стоимость, так как не устранены сомнения в ее достоверности и не доказано отсутствие признаков, указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
21.10.16 г., 28.11.16 г. и 13.12.16 г., заинтересованным лицом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, продекларированного по: ДТ N 10502110/25072016/0032234, ДТ N 10502110/30082016/0038312 и ДТ N 10502110/19092016/0041517 соответственно.
Не согласившись с указанным решениями Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решений заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела основаниями для принятия решения от 21.10.16 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/25072016/0032234, послужили следующие выводы таможенного органа.
Согласно п. 1.2 внешнеторгового контракта от 04.12.2007 N 1-01 - покупатель размещает заказ с указанием конкретного описания товара, его цены и количества. Заказ считается принятым в случае выставления Продавцом по факсу или электронной почтой предварительного счета на товар Покупателю.
Документы, подтверждающие выполнение данных условий контракта обществом в таможенный орган не представлены, в связи с чем, заинтересованное лицо пришло к выводу, что оценить и сопоставить информацию, со сведениями, заявленными в ДТ по таможенной стоимости товаров, не представляется возможным.
Между тем суд считает, что данные обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о недостоверности заявленной стоимости.
В соответствии с п. 3 дополнительного Соглашения N 6 от 15.10.2014 к внешнеторговому контракту от 04.12.2007 N 1-01 платежи, за поставляемые по настоящему контракту товары, производятся Покупателем в долларах США путем банковского перевода в виде 50% предоплаты перед отгрузкой и оставшейся платеж 50% в течение 70 дней с даты выпуска коносамента.
Из представленных в таможенный орган документов по оплате товара (платежное поручение от 30.05.2016 N 45) заинтересованным лицом установлено, что сумма перевода составила 10500 долл. США, что составляет более 50% суммы, указанной в инвойсе от 18.06.2016 M15GB0848H (17179,27 долл. США), что не соответствует условиям контракта об оплате товаров, кроме этого в назначении платежа отсутствуют ссылки на конкретные реквизиты документов (счет / счет-проформу) в соответствии с которым осуществлен платеж, что исключает, по мнению таможенного органа, возможность идентификации данного платежа с конкретной поставкой.
Также таможенным органом сделан вывод, что представленные в ходе дополнительной проверки сведения об оплате за товары документально не подтверждены.
В заявлении N 85 от 02.09.2016 в качестве назначения платежа указан инвойс N 16GB0109. При этом, сведения об отношении к данной товарной партии указанного инвойса N 16GB0109 декларантом не представлено. Сумму, указанную в платежном поручении невозможно отнести к сумме по инвойсу N 15GB0848H.
Учитывая данные обстоятельства, таможня полагает, что имеются условия или обязательства, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Судом указанные доводы отклоняются, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, таможенному органу представлены документы, подтверждающие оплату товара по данной поставке в общей сумме 17179,27 долларов США, а именно: платежное поручением N 45 от 30 мая 2016 года на сумму 10500 долларов США, платежное поручение 85 от 02.09.2016 года на сумму 6679,27 долл. США.
Предварительная оплата осуществлена обществом за партию товара, согласованную сторонами контракта в приложении N 140, в сумме 10500 долларов США в соответствии с проформой-инвойсом N 15GB0751 от 27.05.2016 года, в котором поставщиком указана необходимая сумма предварительной оплаты - 10500 долларов США.
Доплата по коммерческому инвойсу N 15GB0848H была совершена платежным поручением N 85 от 02 сентября 2016 г. в размере 6679,27 долл. США. В платежном поручении N 85 имеется ссылка на указанный инвойс и номер контракта.
Наименование и количество товара, номер контейнера CMAU1228197, Вес брутто 25095,00 кг, вес нетто 24420,00 кг в ДТ 10502110/25072016/0032234 и упаковочном листе и инвойсе N 15GB0848H от 18.06.2016 года совпадают.
Общая сумма Приложения 140 к контракту N 1-01 составляет 17179,27 долларов США совпадает со стоимостью, указанной в графе 22 ДТ 10502110/25072016/0032234 и Экспортной декларации, стоимостью товара, указанной в проформе-инвойсе N 15GB0751 от 27.05.2016 года.
Сумма платежного поручения N 85 от 02.09.2016 года составила 18572,65 долларов США, в качестве основания платежа указаны инвойсы 15GB0848H (6679,27 долларов США) и 16GB0109 (11893,38 долларов США)
Коммерческий инвойс N 16GB0109 также был выставлен Поставщиком Обществу в рамках контракта 1-01, стоимость партии товара по данному инвойсу составила 23143,38 долларов США, партия продекларирована по ДТ 10502110/100816/0035113. Оплачена п/п N 55 от 21.06.2016 года на сумму 11250 долларов США (предоплата), платежным поручением N 85 от 02.09.2016 года произведена доплата - 11893,38 долларов США.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата товара по ДТ N 10502110/25072016/0032234 полностью подтверждена, документы, представленные при декларировании, корреспондируют между собой.
Доводы таможенного органа относительно прайс-листа Продавца аналогичных товаров (другого производителя) от 01.05.2016 г., где цена на одни и те же артикулы на одинаковых условиях поставки выше, чем цена, указанная в инвойсе по данной поставке, судом отклоняется.
Наличие более низкой цены на аналогичный товар у другого производителя само по себе не свидетельствуют о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости.
В качестве оснований для принятия решения от 28.11.16 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/30082016/0038312, послужили следующие выводы таможенного органа.
В Дополнительном соглашении от 01.11.2008 к Контракту N 1-01 от 04.12.2007 на русском языке в нарушение п. 11.1, п. 11.3 отсутствует подпись и печать продавца.
Дополнительное соглашение N 2 от 15.11.2010 к Контракту N 1-01 от 04.12.2007, заключенное между Foshan Global Bridge Import and Export Co., Ltd и ООО "Крокус-Стройкомплект", заверено печатью продавца, которая содержит наименование продавца "Foshan Global Bridge Building Materials Co., Ltd". Покупатель и продавец пришли к соглашению изменить наименование продавца с 27 июня 2011 г., что подтверждается Дополнительным соглашением N 3 от 20.06.2011 к Контракту N 1-01 от 04.12.2007.
На момент подписания Дополнительного соглашения N 2 от 15.11.2010 к Контракту N 1-01 от 04.12.2007 не действовала.
Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости и отсутствием правоотношений между поставщиком и покупателем.
Также основанием для принятия решения по ДТ N 10502110/30082016/0038312 явился вывод заинтересованного лица о том, что оплата по декларируемой партии товаров произведена с нарушением п. 2 Дополнительного соглашения N 7 от 30.07.2015 к контракту N 1-01 от 04.12.2007 г.
Данное обстоятельство, по мнению таможенного органа, подтверждается представленными декларантом платежными документами, а именно: платежными поручениями N 64 от 13.07.2013 на сумму 11600.00 USD; N 68 от 26.07.2016 на сумму 10000.00 USD; ПП. 101 от 20.10.2016 на сумму 18871.01 USD.
В спорном решении по ДТ N 10502110/30082016/0038312 указано, что в соответствии с пунктом 4 решения о проведении дополнительной проверки представлена ДТ N 10502110/100816/0035113, где в качестве инвойса в гр. 44 заявлен Инвойс N 16GB0109 от 23.06.2016.
Для подтверждения оплаты по данной поставке предоставлены платежные поручения N 55 от 21.06.2016 на сумму 11250.00 USD (в гр. 70 "назначение платежа" указан Контракт 1-01 от 04.12.2007) и N 85 от 02.09.2016 на сумму 18572.65 USD (в гр. 70 "назначение платежа" указан Контракт 1-01 от 04.12.2007, инвойс 15GB0848H. 16GB010909). По мнению таможенного органа, поскольку в платежном поручении N 55 от 21.06.2016 отсутствует номер инвойса, не представлен инвойс 15GB0848H, 16GB010909 данные платежного поручения не корреспондируются с поставкой товара по ДТ N 10502110/100816/0035113.
Как следует из материалов дела, оплата товара произведена Обществом в соответствии с условиями проформа-инвойсов от 11.07.2016 и 24.07.2016 года, приложения N 142 от 24.07.2016 года к контракту N 1-01 в сумме 40471,01 долларов США: предоплата по проформа-инвойсам N 15GB0848 (сумма в проформа-инвойсе 19 340.45 долларов США), 15GB0828 (сумма в проформа-инвойсе 21130,56 долларов США) платежными поручениями N 64 от 13.07.2016 года (11 600 долларов США), 68 от 26.07.2016 года (10 000 долларов США); доплата по инвойсу N 15GB0629F16GB0109D от 24.07.2016 года платежным поручением N 101 от 20.10.2016 года (18871,01 долларов США).
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что обществом оплата декларируемого товара подтверждена.
Вместе с тем, нарушение порядка оплаты предусмотренного внешнеторговым контрактом, само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.
В обоснование принятого таможенным органом решения, также положено отсутствие в представленной декларантом экспортной декларации сведений о цене за единицу поставляемого товара с разбивкой по артикулам, в графе "наименование транспортного средства" указан номер @5100274334528, в представленном коносаменте N FSH0169686 данный номер отсутствует.
Также таможенный орган ссылается на отсутствие в экспортной декларации сведений о номере накладной и отметки уполномоченных органов.
Как следует из материалов дела, номера контейнеров TRHU3047905, SEGU1767634, вес Брутто 50100,00 кг, вес НЕТТО 47266,88 кг, наименование товара и количество товара в упаковочном листе N 5GB0629F16GB0109D от 24.07.2016 года совпадают с данными, указанными в ДТ 10502110/300816/0038312 и экспортной декларации. При этом сведения о количестве и весе нетто вопреки утверждениям заинтересованного лица совпадают со сведениями, заявленными в ДТ 10502110/300816/0038312.
Цена товара в коммерческом инвойсе N 15GB0629F16GB0109D от 24.07.2016 года, общая сумма графе 22 ДТ 10502110/300816/0038312 совпадает - 40471,01 долларов США.
В экспортной декларации содержатся полные сведения об отправителе товара, наименовании товара, общая стоимость товара, вес нетто, вес брутто, условия поставки FOB, которые соответствуют данным, указанным в приложении N 142 к контракту 1-01, инвойсе и упаковочном листе, в ДТ 10502110/30082016/0038312
Основаниями для принятия решения от 13.12.16 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/19092016/0041517 послужили следующие обстоятельства.
Дополнительное соглашение N 2 от 15.11.2010 к Контракту 1-01 от 04.12.2007, заключенное между Foshan Global Bridge Import and Export Co., Ltd и ООО "Крокус-Стройкомплект" заверено печатью продавца, которая содержит наименование продавца "Foshan Global Bridge Building Materials Co., Ltd".
Покупатель и продавец пришли к соглашению изменить наименование продавца с 27 июня 2011 г., что подтверждается Дополнительным соглашением N 3 от 20.06.2011 к Контракту N 1-01 от 04.12.2007.
На момент подписания Дополнительного соглашения N 2 от 15.11.2010 к Контракту N 1-01 от 04.12.2007 не действовала
Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости и отсутствием правоотношений между поставщиком и покупателем.
Принимая решение о корректировке таможенный орган сделал вывод, что в экспортной декларации КНР в поле даты проверки отсутствуют отметки таможенного органа с информацией о выпуске, а также информация о наименовании морского судна, на котором производилась международная перевозка, не указан номер коносамента, по которому осуществлялась международная перевозка. Помимо этого, заинтересованное лицо указывает, что в экспортной декларации КНР установлена единая цена 0.6549 за весь массив товара.
Вместе с тем из представленных в материалы документов, в экспортной декларации имеется отметка уполномоченного органа о выпуске товаров.
Стоимость товара в размере 15453,64 долларов США указана в экспортной декларации, в ДТ 10502110/19092016/0041517 в графе 22, в приложении N 144 от 01 августа 2016 года к контракту 1-01. Денежные средства за товар в сумме 15453,64 долларов США оплачены Продавцу в полном объеме: предоплата по проформа-инвойсу N 16GB0415C платежным поручением N 74 от 05 августа 2016 года (8500 долларов США); доплата платежным поручением N 107 от 01.11.2016 года (6 953,64 долларов США).
В экспортной декларации указана цена за единицу товара в размере 0.6549 долларов США, при делении стоимости товара, указанной в экспортной декларации (15453,64 долларов США), на количество товара, указанного в экспортной декларации (23598 кг) получается стоимость за единицу товара в сумме 0.6549 долларов США.
Кроме того, наименование, цена и количество товара по таможенной декларации 10502110/19092016/0041517 идентифицируется с инвойсом, с проформа-инвойсом 16GB0415C, упаковочным листом, с экспортной декларацией. В экспортной декларации, инвойсе, коносаменте указан номер контейнера (CMAU0850420).
В экспортной декларации содержатся полные сведения об отправителе товара, наименовании товара, общая стоимость товара, вес нетто - 23598,00 кг, вес брутто - 24650,00 кг, условия поставки FOB, которые соответствуют данным, указанным в приложении N 144 к контракту, инвойсе и упаковочном листе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем в рамках дополнительной проверки, таможенному органу предоставлены достаточные сведения и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемого товара.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд считает, что в настоящем деле данная обязанность таможенным органом не выполнена, законность оспариваемого решения и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не доказаны.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
В связи с этим не предоставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может само по себе служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.
По смыслу статей 2, 4 Соглашения при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара или в правильности выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) в правильности определения таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные, неопровержимые доказательства указанных обстоятельств.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в частности, разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10).
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения) (пункт 5).
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что таможенным органом наличие оснований, исключающих применение обществом основного метода определения таможенной стоимости спорного товара, а также недостоверность представленной информации не доказано, в связи с чем, требования Обществом с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" следует удовлетворить, признать недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.10.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/25072016/0032234, от 28.11.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/30082016/0038312 и от 13.12.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/19092016/0041517.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" требования удовлетворить.
2. Признать недействительными решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.10.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/25072016/0032234, от 28.11.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/30082016/0038312 и от 13.12.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/19092016/0041517.
Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411; адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 27) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 6604007419, ОГРН 1026600668478) 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-1885/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. по делу N А60-1885/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания 04.04. - 11.04.2017 г. помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 6604007419) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, от 21.10.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/25072016/0032234, от 28.11.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/30082016/0038312, от 13.12.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/19092016/0041517,
при участии в судебном заседании 04 апреля 2017 года
от заявителя: Долматова Л.А., представитель по доверенности от 29.06.2016 г.,
от заинтересованного лица: Калганова С.В., представитель по доверенности N 2 от 22.12.2016 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заинтересованного лица поступил письменный отзыв. В судебном заседании 04.04.2017 г. был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 11.04.2017 г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва в судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя и заинтересованного лица. Кроме этого в судебном заседании после перерыва приняли участие представители заинтересованного лица: Шляпин В.А., представитель по доверенности N 45 от 14.02.2017 г., Абросимов С.В., начальник таможни, предъявлено служебное удостоверение.
От заявителя поступили возражения на отзыв. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, от 21.10.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/25072016/0032234, от 28.11.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/30082016/0038312, от 13.12.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/19092016/0041517.
Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта N 1-01 от 04.12.2007 года заключенного между ООО "Крокус-Стройкомплект" и FOSHAN GLOBAL BRIDGE BUILDING - MATERIALS CO., LTD (КНР) на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) предъявлены к таможенному декларированию товары:
- - по ДТ N 10502110Д5072016/0032234 - товар N 1 Мозаика в виде квадратных плиточек из содово-известкового стекла на основе из сетки для декоративных целей - 3608,04 м2: размеры плиточек 20x20x4 мм, размеры основы 327x327x4 мм: MCD002P - 243,96 м2; A11 - 243,96 м2; MC101 - 243,96 м2; A33 - 243,96 м2; MC103 - 1097,82 м2; C104 - 609,9 м2; MCD001 - 487,92 м2; размеры плиточек 25x25x4 мм, размеры основы 327x327x4 мм T.M. ELADA MOSAIC:; CB021 - 218,28 м2; DM104 - 218,28 м2. изготовитель "FOSHAN GLOBAL BRIDGE BUILDING MATERIALS CO., LTD";
- - по ДТ N 10502110/30082016/0038312 - товар N 1 Мозаика в виде квадратных плиточек из содово-известкового стекла на основе из сетки для декоративных целей - 6 975,72 м2: размеры Плиточек 20x20x4 мм, размеры основы 327x327x4 мм: MC107P - 853,86 м2; AH - 975,84 м2; MC101 - 243,96 м2; MC123 - 487,92 м2; MCD002 - 975,84 м2; MDA433 - 121,98 м2; MDA545 - 121,98 м2; MC103 - 609,90 м2; MC107 - 121,98 м2; MDA233 - 243.96 м2; размеры плиточек 25x52x4 мм, размеры основы 327x327x4 мм T.M. ELADA MOSAIC: DM105 - 199,92 м2; размеры плиточек 25x25x4 мм, размеры основы 327x327x4 мм T.M. ELADA MOSAIC: A522 - 545,70 м2; CB021 - 218,28 м2; CB301 - 327,42 м2; CB520 - 545,70 м2; JSM-CH1025 - 218,28 м2; размеры плиточек 25x25x8 мм, размеры основы 327x327x8 мм T.M. ELADA MOSAIC: JSM-JB026 - 54,06 м2; размеры плиточек 25x52x4 мм, размеры основы 327x327x4 мм со вставками из натурального камня 25%, T.M. ELADA MOSAIC: CTB53 - 109,14 м2. изготовитель "FOSHAN GLOBAL BRIDGE BUILDING MATERIALS CO., LTD";
- - по ДТ 10502110/19092016/0041517 товар N 1 Мозаика в виде квадратных плиточек из содово-известкового стекла на основе из сетки для декоративных целей - 3659,40 м2: размеры плиточек 20x20x4 мм, размеры основы 327x327x4 мм: AH - 487,92 м2; A33 - 243,96 м2; MC107 - 609,90 м2; MC123 - 243,96 м2; MCD001 - 853,86 м2; MCD002 - 853,86 м2; MDA233 - 365,94 м2. изготовитель "FOSHAN GLOBAL BRIDGE BUILDING MATERIALS CO., LTD".
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описях к ДТ N 10502110/25072016/0032234, ДТ N 10502110/19092016/0041517, ДТ N 10502110/30082016/0038312.
В отношении продекларированных товаров программным средством с использованием СУР был выявлен профиль риска, а также с помощью информационной системы установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России.
26.07.2016 г., 30.09.2016 г., 19.09.2016 г. таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок.
В рамках проведения дополнительной проверки декларантом, в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, были представлены истребуемые документы и пояснения.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений таможенным органом установлено, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара не корреспондируют между собой и не подтверждают таможенную стоимость, так как не устранены сомнения в ее достоверности и не доказано отсутствие признаков, указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
21.10.16 г., 28.11.16 г. и 13.12.16 г., заинтересованным лицом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, продекларированного по: ДТ N 10502110/25072016/0032234, ДТ N 10502110/30082016/0038312 и ДТ N 10502110/19092016/0041517 соответственно.
Не согласившись с указанным решениями Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решений заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела основаниями для принятия решения от 21.10.16 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/25072016/0032234, послужили следующие выводы таможенного органа.
Согласно п. 1.2 внешнеторгового контракта от 04.12.2007 N 1-01 - покупатель размещает заказ с указанием конкретного описания товара, его цены и количества. Заказ считается принятым в случае выставления Продавцом по факсу или электронной почтой предварительного счета на товар Покупателю.
Документы, подтверждающие выполнение данных условий контракта обществом в таможенный орган не представлены, в связи с чем, заинтересованное лицо пришло к выводу, что оценить и сопоставить информацию, со сведениями, заявленными в ДТ по таможенной стоимости товаров, не представляется возможным.
Между тем суд считает, что данные обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о недостоверности заявленной стоимости.
В соответствии с п. 3 дополнительного Соглашения N 6 от 15.10.2014 к внешнеторговому контракту от 04.12.2007 N 1-01 платежи, за поставляемые по настоящему контракту товары, производятся Покупателем в долларах США путем банковского перевода в виде 50% предоплаты перед отгрузкой и оставшейся платеж 50% в течение 70 дней с даты выпуска коносамента.
Из представленных в таможенный орган документов по оплате товара (платежное поручение от 30.05.2016 N 45) заинтересованным лицом установлено, что сумма перевода составила 10500 долл. США, что составляет более 50% суммы, указанной в инвойсе от 18.06.2016 M15GB0848H (17179,27 долл. США), что не соответствует условиям контракта об оплате товаров, кроме этого в назначении платежа отсутствуют ссылки на конкретные реквизиты документов (счет / счет-проформу) в соответствии с которым осуществлен платеж, что исключает, по мнению таможенного органа, возможность идентификации данного платежа с конкретной поставкой.
Также таможенным органом сделан вывод, что представленные в ходе дополнительной проверки сведения об оплате за товары документально не подтверждены.
В заявлении N 85 от 02.09.2016 в качестве назначения платежа указан инвойс N 16GB0109. При этом, сведения об отношении к данной товарной партии указанного инвойса N 16GB0109 декларантом не представлено. Сумму, указанную в платежном поручении невозможно отнести к сумме по инвойсу N 15GB0848H.
Учитывая данные обстоятельства, таможня полагает, что имеются условия или обязательства, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Судом указанные доводы отклоняются, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, таможенному органу представлены документы, подтверждающие оплату товара по данной поставке в общей сумме 17179,27 долларов США, а именно: платежное поручением N 45 от 30 мая 2016 года на сумму 10500 долларов США, платежное поручение 85 от 02.09.2016 года на сумму 6679,27 долл. США.
Предварительная оплата осуществлена обществом за партию товара, согласованную сторонами контракта в приложении N 140, в сумме 10500 долларов США в соответствии с проформой-инвойсом N 15GB0751 от 27.05.2016 года, в котором поставщиком указана необходимая сумма предварительной оплаты - 10500 долларов США.
Доплата по коммерческому инвойсу N 15GB0848H была совершена платежным поручением N 85 от 02 сентября 2016 г. в размере 6679,27 долл. США. В платежном поручении N 85 имеется ссылка на указанный инвойс и номер контракта.
Наименование и количество товара, номер контейнера CMAU1228197, Вес брутто 25095,00 кг, вес нетто 24420,00 кг в ДТ 10502110/25072016/0032234 и упаковочном листе и инвойсе N 15GB0848H от 18.06.2016 года совпадают.
Общая сумма Приложения 140 к контракту N 1-01 составляет 17179,27 долларов США совпадает со стоимостью, указанной в графе 22 ДТ 10502110/25072016/0032234 и Экспортной декларации, стоимостью товара, указанной в проформе-инвойсе N 15GB0751 от 27.05.2016 года.
Сумма платежного поручения N 85 от 02.09.2016 года составила 18572,65 долларов США, в качестве основания платежа указаны инвойсы 15GB0848H (6679,27 долларов США) и 16GB0109 (11893,38 долларов США)
Коммерческий инвойс N 16GB0109 также был выставлен Поставщиком Обществу в рамках контракта 1-01, стоимость партии товара по данному инвойсу составила 23143,38 долларов США, партия продекларирована по ДТ 10502110/100816/0035113. Оплачена п/п N 55 от 21.06.2016 года на сумму 11250 долларов США (предоплата), платежным поручением N 85 от 02.09.2016 года произведена доплата - 11893,38 долларов США.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата товара по ДТ N 10502110/25072016/0032234 полностью подтверждена, документы, представленные при декларировании, корреспондируют между собой.
Доводы таможенного органа относительно прайс-листа Продавца аналогичных товаров (другого производителя) от 01.05.2016 г., где цена на одни и те же артикулы на одинаковых условиях поставки выше, чем цена, указанная в инвойсе по данной поставке, судом отклоняется.
Наличие более низкой цены на аналогичный товар у другого производителя само по себе не свидетельствуют о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости.
В качестве оснований для принятия решения от 28.11.16 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/30082016/0038312, послужили следующие выводы таможенного органа.
В Дополнительном соглашении от 01.11.2008 к Контракту N 1-01 от 04.12.2007 на русском языке в нарушение п. 11.1, п. 11.3 отсутствует подпись и печать продавца.
Дополнительное соглашение N 2 от 15.11.2010 к Контракту N 1-01 от 04.12.2007, заключенное между Foshan Global Bridge Import and Export Co., Ltd и ООО "Крокус-Стройкомплект", заверено печатью продавца, которая содержит наименование продавца "Foshan Global Bridge Building Materials Co., Ltd". Покупатель и продавец пришли к соглашению изменить наименование продавца с 27 июня 2011 г., что подтверждается Дополнительным соглашением N 3 от 20.06.2011 к Контракту N 1-01 от 04.12.2007.
На момент подписания Дополнительного соглашения N 2 от 15.11.2010 к Контракту N 1-01 от 04.12.2007 не действовала.
Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости и отсутствием правоотношений между поставщиком и покупателем.
Также основанием для принятия решения по ДТ N 10502110/30082016/0038312 явился вывод заинтересованного лица о том, что оплата по декларируемой партии товаров произведена с нарушением п. 2 Дополнительного соглашения N 7 от 30.07.2015 к контракту N 1-01 от 04.12.2007 г.
Данное обстоятельство, по мнению таможенного органа, подтверждается представленными декларантом платежными документами, а именно: платежными поручениями N 64 от 13.07.2013 на сумму 11600.00 USD; N 68 от 26.07.2016 на сумму 10000.00 USD; ПП. 101 от 20.10.2016 на сумму 18871.01 USD.
В спорном решении по ДТ N 10502110/30082016/0038312 указано, что в соответствии с пунктом 4 решения о проведении дополнительной проверки представлена ДТ N 10502110/100816/0035113, где в качестве инвойса в гр. 44 заявлен Инвойс N 16GB0109 от 23.06.2016.
Для подтверждения оплаты по данной поставке предоставлены платежные поручения N 55 от 21.06.2016 на сумму 11250.00 USD (в гр. 70 "назначение платежа" указан Контракт 1-01 от 04.12.2007) и N 85 от 02.09.2016 на сумму 18572.65 USD (в гр. 70 "назначение платежа" указан Контракт 1-01 от 04.12.2007, инвойс 15GB0848H. 16GB010909). По мнению таможенного органа, поскольку в платежном поручении N 55 от 21.06.2016 отсутствует номер инвойса, не представлен инвойс 15GB0848H, 16GB010909 данные платежного поручения не корреспондируются с поставкой товара по ДТ N 10502110/100816/0035113.
Как следует из материалов дела, оплата товара произведена Обществом в соответствии с условиями проформа-инвойсов от 11.07.2016 и 24.07.2016 года, приложения N 142 от 24.07.2016 года к контракту N 1-01 в сумме 40471,01 долларов США: предоплата по проформа-инвойсам N 15GB0848 (сумма в проформа-инвойсе 19 340.45 долларов США), 15GB0828 (сумма в проформа-инвойсе 21130,56 долларов США) платежными поручениями N 64 от 13.07.2016 года (11 600 долларов США), 68 от 26.07.2016 года (10 000 долларов США); доплата по инвойсу N 15GB0629F16GB0109D от 24.07.2016 года платежным поручением N 101 от 20.10.2016 года (18871,01 долларов США).
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что обществом оплата декларируемого товара подтверждена.
Вместе с тем, нарушение порядка оплаты предусмотренного внешнеторговым контрактом, само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.
В обоснование принятого таможенным органом решения, также положено отсутствие в представленной декларантом экспортной декларации сведений о цене за единицу поставляемого товара с разбивкой по артикулам, в графе "наименование транспортного средства" указан номер @5100274334528, в представленном коносаменте N FSH0169686 данный номер отсутствует.
Также таможенный орган ссылается на отсутствие в экспортной декларации сведений о номере накладной и отметки уполномоченных органов.
Как следует из материалов дела, номера контейнеров TRHU3047905, SEGU1767634, вес Брутто 50100,00 кг, вес НЕТТО 47266,88 кг, наименование товара и количество товара в упаковочном листе N 5GB0629F16GB0109D от 24.07.2016 года совпадают с данными, указанными в ДТ 10502110/300816/0038312 и экспортной декларации. При этом сведения о количестве и весе нетто вопреки утверждениям заинтересованного лица совпадают со сведениями, заявленными в ДТ 10502110/300816/0038312.
Цена товара в коммерческом инвойсе N 15GB0629F16GB0109D от 24.07.2016 года, общая сумма графе 22 ДТ 10502110/300816/0038312 совпадает - 40471,01 долларов США.
В экспортной декларации содержатся полные сведения об отправителе товара, наименовании товара, общая стоимость товара, вес нетто, вес брутто, условия поставки FOB, которые соответствуют данным, указанным в приложении N 142 к контракту 1-01, инвойсе и упаковочном листе, в ДТ 10502110/30082016/0038312
Основаниями для принятия решения от 13.12.16 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/19092016/0041517 послужили следующие обстоятельства.
Дополнительное соглашение N 2 от 15.11.2010 к Контракту 1-01 от 04.12.2007, заключенное между Foshan Global Bridge Import and Export Co., Ltd и ООО "Крокус-Стройкомплект" заверено печатью продавца, которая содержит наименование продавца "Foshan Global Bridge Building Materials Co., Ltd".
Покупатель и продавец пришли к соглашению изменить наименование продавца с 27 июня 2011 г., что подтверждается Дополнительным соглашением N 3 от 20.06.2011 к Контракту N 1-01 от 04.12.2007.
На момент подписания Дополнительного соглашения N 2 от 15.11.2010 к Контракту N 1-01 от 04.12.2007 не действовала
Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости и отсутствием правоотношений между поставщиком и покупателем.
Принимая решение о корректировке таможенный орган сделал вывод, что в экспортной декларации КНР в поле даты проверки отсутствуют отметки таможенного органа с информацией о выпуске, а также информация о наименовании морского судна, на котором производилась международная перевозка, не указан номер коносамента, по которому осуществлялась международная перевозка. Помимо этого, заинтересованное лицо указывает, что в экспортной декларации КНР установлена единая цена 0.6549 за весь массив товара.
Вместе с тем из представленных в материалы документов, в экспортной декларации имеется отметка уполномоченного органа о выпуске товаров.
Стоимость товара в размере 15453,64 долларов США указана в экспортной декларации, в ДТ 10502110/19092016/0041517 в графе 22, в приложении N 144 от 01 августа 2016 года к контракту 1-01. Денежные средства за товар в сумме 15453,64 долларов США оплачены Продавцу в полном объеме: предоплата по проформа-инвойсу N 16GB0415C платежным поручением N 74 от 05 августа 2016 года (8500 долларов США); доплата платежным поручением N 107 от 01.11.2016 года (6 953,64 долларов США).
В экспортной декларации указана цена за единицу товара в размере 0.6549 долларов США, при делении стоимости товара, указанной в экспортной декларации (15453,64 долларов США), на количество товара, указанного в экспортной декларации (23598 кг) получается стоимость за единицу товара в сумме 0.6549 долларов США.
Кроме того, наименование, цена и количество товара по таможенной декларации 10502110/19092016/0041517 идентифицируется с инвойсом, с проформа-инвойсом 16GB0415C, упаковочным листом, с экспортной декларацией. В экспортной декларации, инвойсе, коносаменте указан номер контейнера (CMAU0850420).
В экспортной декларации содержатся полные сведения об отправителе товара, наименовании товара, общая стоимость товара, вес нетто - 23598,00 кг, вес брутто - 24650,00 кг, условия поставки FOB, которые соответствуют данным, указанным в приложении N 144 к контракту, инвойсе и упаковочном листе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем в рамках дополнительной проверки, таможенному органу предоставлены достаточные сведения и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемого товара.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд считает, что в настоящем деле данная обязанность таможенным органом не выполнена, законность оспариваемого решения и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не доказаны.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
В связи с этим не предоставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может само по себе служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.
По смыслу статей 2, 4 Соглашения при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара или в правильности выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) в правильности определения таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные, неопровержимые доказательства указанных обстоятельств.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в частности, разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10).
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения) (пункт 5).
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что таможенным органом наличие оснований, исключающих применение обществом основного метода определения таможенной стоимости спорного товара, а также недостоверность представленной информации не доказано, в связи с чем, требования Обществом с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" следует удовлетворить, признать недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.10.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/25072016/0032234, от 28.11.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/30082016/0038312 и от 13.12.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/19092016/0041517.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" требования удовлетворить.
2. Признать недействительными решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.10.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/25072016/0032234, от 28.11.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/30082016/0038312 и от 13.12.16 заявленной в декларации на товары N 10502110/19092016/0041517.
Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411; адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 27) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 6604007419, ОГРН 1026600668478) 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)