Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-14009/17, принятое судьей Дейна Н.В.
по заявлению ООО "Кемрант"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения, об обязании возвратить денежные средства
при участии:
- от заявителя: Миронова А.Р. по доверенности от 16.12.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Кемрант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене решения от 14.11.16 N 17-23/47403, обязании возвратить излишне оплаченный НДС при ввозе товаров в размере 773 471,38 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 07.11.2016 ООО "Кемрант" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного (излишне взысканного) налога на добавленную стоимость при ввозе на таможенную территорию РФ товаров по грузовым таможенным декларациям N 10130140/121113/0035119 от 12.11.2013 г., N 10130140/291214/0043721 от 29.12.2014 г., N 10130140/120215/0002324 от 12.02.2015 г. в размере 770 606,51 руб.
14.11.2016 г. ООО "Кемрант" получило письмо от Московской областной таможни N 17-23/47403, о возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения. Таможенный орган со ссылкой на ч. 4 ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" оставил заявление без рассмотрения, по причине отсутствия образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате, а также документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (т.е. отсутствие корректировки декларации).
Посчитав решение таможенного органа незаконным, заявитель обратился в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 74 ТК ТС, под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 ст. 211 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пп. 4 п. 3 ст. 80 ТК ТС).
В соответствии с подпунктом 2 ст. 150 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 ст. 149 данного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В подпункте 1 пункта 2 ст. 149 НК РФ указаны медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 г. N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В частности, в данный Перечень включено оборудование санитарно-гигиеническое, имеющее код классификации ОК 005-93 (код по Общероссийскому классификатору продукции) 94 5150 (п. 17).
Освобождение от налогообложения товаров, согласно данному Перечню, осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
В соответствии с частью 6 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Как усматривается из материалов дела, ввезенный обществом товар, классифицированный по коду ОКП 94 5150, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость согласно Перечню. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 149, подпунктом 2 ст. 150 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 г. N 19 данный товар освобождается от обложения НДС.
Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин при вывозе товаров установлен ст. 147 Закона о таможенном регулировании, а не решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 255.
При этом, корректировка декларации на товары, оформленная в соответствии с инструкцией N 255, на представлении которой настаивает таможенный орган, не предусмотрена ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.
Обязанность по предварительному обращению декларанта в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в таможенную декларацию для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин Законом о таможенном регулировании не установлена.
В соответствии с п. 2 ст. 191 ТК ТС, внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, таможенный орган вправе внести изменения в таможенную декларацию, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, довзыскав их или вернув как излишне уплаченные (взысканные), приняв решение по результатам проведенного таможенного контроля, проведенного как по собственной инициативе, так и в связи с мотивированным, письменным обращением декларанта.
Основания, предусмотренные ч. 12 ст. 147 названного Закона для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, отсутствуют; письмо таможни от также не содержит указания на наличие таковых. В свою очередь, непредставление корректировки декларации не предусмотрено п. 12 ст. 147 Закона в качестве основания для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин.
Согласно ст. 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу ст. 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно ч. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин подается в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты.
К заявлению общества были приложены документы согласно п. 2 ст. 147 Закона.
Факт излишней уплаты таможенных пошлин подтверждается приложенными к заявлению платежными документами.
Отсутствие корректировочной декларации не может быть положено в обоснование оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения.
Совокупность документов, представленных обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, позволяли идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин. Данный вывод подтверждается Определением Верховного суда РФ N 305-КГ14-3366 от 17.11.2014.
Кроме того, обществом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции на основании ст. 106 АПК РФ в размере 56 500 руб.
Указанные расходы подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от 25.05.2017 и платежным поручением N 91 от 25.05.2017 на 50 000 руб.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В определении ВАС РФ от 13.12.2007 N 15235/07 указано, что суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.
При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что настоящее дело не представляет повышенной сложности. Количество документов, подготовленных представителем для обоснования правовой позиции по данному спору, составляет менее одного тома.
Учитывая судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.
Таким образом, подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления и представление интересов по настоящему делу не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.
Апелляционный суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции (с учетом количества судебных заседаний, объема дела) и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.
Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-14009/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Кемрант" расходы на оплату представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 09АП-26818/2017 ПО ДЕЛУ N А40-14009/17
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 09АП-26818/2017
Дело N А40-14009/17
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-14009/17, принятое судьей Дейна Н.В.
по заявлению ООО "Кемрант"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения, об обязании возвратить денежные средства
при участии:
- от заявителя: Миронова А.Р. по доверенности от 16.12.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Кемрант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене решения от 14.11.16 N 17-23/47403, обязании возвратить излишне оплаченный НДС при ввозе товаров в размере 773 471,38 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 07.11.2016 ООО "Кемрант" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного (излишне взысканного) налога на добавленную стоимость при ввозе на таможенную территорию РФ товаров по грузовым таможенным декларациям N 10130140/121113/0035119 от 12.11.2013 г., N 10130140/291214/0043721 от 29.12.2014 г., N 10130140/120215/0002324 от 12.02.2015 г. в размере 770 606,51 руб.
14.11.2016 г. ООО "Кемрант" получило письмо от Московской областной таможни N 17-23/47403, о возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения. Таможенный орган со ссылкой на ч. 4 ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" оставил заявление без рассмотрения, по причине отсутствия образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате, а также документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (т.е. отсутствие корректировки декларации).
Посчитав решение таможенного органа незаконным, заявитель обратился в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 74 ТК ТС, под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 ст. 211 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пп. 4 п. 3 ст. 80 ТК ТС).
В соответствии с подпунктом 2 ст. 150 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 ст. 149 данного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В подпункте 1 пункта 2 ст. 149 НК РФ указаны медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 г. N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В частности, в данный Перечень включено оборудование санитарно-гигиеническое, имеющее код классификации ОК 005-93 (код по Общероссийскому классификатору продукции) 94 5150 (п. 17).
Освобождение от налогообложения товаров, согласно данному Перечню, осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
В соответствии с частью 6 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Как усматривается из материалов дела, ввезенный обществом товар, классифицированный по коду ОКП 94 5150, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость согласно Перечню. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 149, подпунктом 2 ст. 150 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 г. N 19 данный товар освобождается от обложения НДС.
Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин при вывозе товаров установлен ст. 147 Закона о таможенном регулировании, а не решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 255.
При этом, корректировка декларации на товары, оформленная в соответствии с инструкцией N 255, на представлении которой настаивает таможенный орган, не предусмотрена ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.
Обязанность по предварительному обращению декларанта в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в таможенную декларацию для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин Законом о таможенном регулировании не установлена.
В соответствии с п. 2 ст. 191 ТК ТС, внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, таможенный орган вправе внести изменения в таможенную декларацию, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, довзыскав их или вернув как излишне уплаченные (взысканные), приняв решение по результатам проведенного таможенного контроля, проведенного как по собственной инициативе, так и в связи с мотивированным, письменным обращением декларанта.
Основания, предусмотренные ч. 12 ст. 147 названного Закона для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, отсутствуют; письмо таможни от также не содержит указания на наличие таковых. В свою очередь, непредставление корректировки декларации не предусмотрено п. 12 ст. 147 Закона в качестве основания для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин.
Согласно ст. 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу ст. 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно ч. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин подается в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты.
К заявлению общества были приложены документы согласно п. 2 ст. 147 Закона.
Факт излишней уплаты таможенных пошлин подтверждается приложенными к заявлению платежными документами.
Отсутствие корректировочной декларации не может быть положено в обоснование оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения.
Совокупность документов, представленных обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, позволяли идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин. Данный вывод подтверждается Определением Верховного суда РФ N 305-КГ14-3366 от 17.11.2014.
Кроме того, обществом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции на основании ст. 106 АПК РФ в размере 56 500 руб.
Указанные расходы подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от 25.05.2017 и платежным поручением N 91 от 25.05.2017 на 50 000 руб.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В определении ВАС РФ от 13.12.2007 N 15235/07 указано, что суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.
При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что настоящее дело не представляет повышенной сложности. Количество документов, подготовленных представителем для обоснования правовой позиции по данному спору, составляет менее одного тома.
Учитывая судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.
Таким образом, подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления и представление интересов по настоящему делу не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.
Апелляционный суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции (с учетом количества судебных заседаний, объема дела) и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.
Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-14009/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Кемрант" расходы на оплату представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)