Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания 18.07.17 - 21.07.17 помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Нарзиллаева Н.Н. (ИНН 667115904909) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (ИНН 6662022335) о признании недействительным решения от 24.03.17, принятого по результатам камеральной таможенной проверки N 10502000/210/240317/Т000009.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Кузницын Николай Александрович.
При участии в судебном заседании 18.07.17
- от заявителя: Наруллаев Н.Н., предъявлен паспорт, Носенко В.Н., представитель по доверенности от 05.05.2017 года;
- от заинтересованного лица: Ваганов Д.А., представитель по доверенности N 70 от 29.06.17, Трифонова Ю.В., представитель по доверенности N 24 от 11.01.17, Поварова М.С., представитель по доверенности N 3 от 22.12.16;
- от третьего лица: Амельянина Н.Н., представитель по доверенности от 30.03.17.
Представителям лиц участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 18.07.17 объявлен перерыв до 21.07.17. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Р.С. Чудниковым. После перерыв в судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица. Представитель третьего лица после перерыва в судебное заседание не явился. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены копии контракта и дополнительных соглашений. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Индивидуальный предприниматель Нарзиллаев Н.Н. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ о признании недействительным решения от 24.03.17, принятого по результатам камеральной таможенной проверки N 10502000/210/240317/Т000009
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта N 1 от 12.01.15 предпринимателем помещены под таможенную процедуру "экспорт" и вывезены по ДТ NN 10502150/120315/0000642, 10502150/170315/0000720, 10502150/180315/0000744, 10502150/190315/0000760, 10502150/270315/0000877, 10502150/020415/000952, 10502150/030415/000971, 10502150/070415/0001024, 10502150/070415/0001033, 10502150/090415/0001069, 10502150/100415/0001100, 10502150/160415/0001200, 10502150/160415/0001204, 10502150/230415/0001295, 10502150/230415/0001300, 10502150/280415/0001362, 10502150/300415/0001432, 10502150/140515/0001616, 10502150/140515/0001617, 10502150/190515/0001700, 10502150/270515/0001802, 10502150/270515/0001806, 10502150/270515/0001809, 10502150/290515/0001867, 10502150/080615/0001951, 10502150/100615/0001994, 10502150/150615/0002038, 10502150/150615/0002045, 10502150/160615/0002071, 10502150/160615/0002075, 10502150/230615/0002180 товары: лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна обыкновенная и лесоматериалы круглые - бревна из сосны обыкновенной, "PINUS SYLVESTRIS L", в гр. 31 "Грузовые места и описание товаров" изготовителем лесоматериалов заявлен ИП Кузницын Н.А.
Индивидуальным предпринимателем Нарзиллаевым Н.Н. при таможенном декларировании товаров с кодом 4403 20 390 1 и 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС по указанным декларациям на товары представлены лицензии (NN 284RU15032000053, 284RU15032000054, выданные Министерством промышленности и торговли РФ) и применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15%.
Екатеринбургской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении Индивидуального предпринимателя Нарзиллаева Н.Н. по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру "Экспорт".
По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 24 марта 2017 г. N 10502000/210/240317/А00009 из выводов которого следует, что при экспорте лесоматериалов к товарам продекларированным по декларациям NN 10502150/120315/0000642, 10502150/170315/0000720, 10502150/180315/0000744, 10502150/190315/0000760, 10502150/270315/0000877, 10502150/020415/000952, 10502150/030415/000971, 10502150/070415/0001024, 10502150/070415/0001033, 10502150/090415/0001069, 10502150/100415/0001100, 10502150/160415/0001200, 10502150/160415/0001204, 10502150/230415/0001295, 10502150/230415/0001300, 10502150/280415/0001362, 10502150/300415/0001432, 10502150/140515/0001616, 10502150/140515/0001617, 10502150/190515/0001700, 10502150/270515/0001802, 10502150/270515/0001806, 10502150/270515/0001809, 10502150/290515/0001867, 10502150/080615/0001951, 10502150/100615/0001994, 10502150/150615/0002038, 10502150/150615/0002045, 10502150/160615/0002071, 10502150/160615/0002075, 10502150/230615/000218 неправомерно применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости, что повлекло неуплату таможенной пошлины по предварительному расчету в размере 9110498,26 руб.
24 марта 2017 года Екатеринбургской таможней принято решение по результатам камеральной таможенной проверки N 10502000/210/240317/Т000009, согласно которому применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости признано неправомерным и отменено.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Статьей 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию проводится таможенный контроль, который проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В силу статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Полномочия Екатеринбургской таможни на проведение таможенного контроля после выпуска товаров и принятие решений по классификации товаров следуют из указанных положений ст. 52, 99 ТК ТС и обществом не оспариваются.
На основании ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно п. 1 ст. 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении, в том числе при условии уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 1 ст. 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса в таможенной декларации указываются, в числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Статьей 1 Соглашения правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" (далее - "Соглашение") установлено, что экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами осуществляется путем выдачи лицензий и соответствующих разрешений. Данным Соглашением (п. 3 ст. 3) определены условия и порядок выдачи лицензий.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз и вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - "Единый перечень товаров").
Единый перечень товаров согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 N 169 дополнен Списком 2.28 "Товары, в отношении которых государствами - членами Таможенного союза применяются ограничения в соответствии с ограничениями, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации", а именно товаром - сосна обыкновенного вида "Pinus Sylvestris L" с кодом 4403 20 390 1 и 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС.
08.06.2014 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 29.04.2014 N 391 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2012 г. N 779", согласно которому, лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной.
Лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами", а также при соблюдении условия, предусмотренного п. 6 постановления Правительства РФ от 30 июля 2012 года N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" о том, что для оформления лицензии заявителем предоставляются копии договора купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 года N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" установлены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной кодом 4403 20 390 1 и 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС, вывозимой за пределы РФ и территории Таможенного союза.
Распределение квот осуществляется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разовых лицензий.
Согласно представленным в материалы дела документам предпринимателем были получены лицензии Минпромторга от 17.02.15 NN 284RU15032000053, 284RU15032000054 на экспорт товаров "прочие лесоматериал необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью, небрусованные, диаметром менее 15 см Балансы хвойных пород (сосна обыкновенная) сорт 1 - 3 ГОСТ 9463-88 диаметром от 60 мм до 150 мм длиной 4 - 6,2 м" и "бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" диаметром не менее 15 см но не менее 24 см, длинной не менее 1,0 м Балансы хвойных пород (сосна обыкновенная) сорт 1 - 3 ГОСТ 9463-88 диаметром от 150 мм до 240 мм длинной 4 - 6,2 м" в общем объеме 3009 м{\super 3 и применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15%.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод таможенного органа о том, что заявителем в ходе проведения камеральной таможенной проверки представлены документы не подтверждающие право предпринимателя на вывоз товара на основании лицензий, и, следовательно, не правомерно применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости.
При таможенном декларировании товаров по спорным декларациям, декларантом в таможенный орган представлены сведения, в соответствии с которыми лесоматериалы приобретались у арендатора лесных участков ИП Кузницына Н.А. в соответствии с заключенным договором поставки между ИП Нарзиллаевым Н.Н. и ИП Кузницыным Н.А. от 30.12.2014 N 62.
В соответствии с договором поставки N 62 от 30.12.14, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя балансы хвойных пород (сосна обыкновенная, ель, лиственница) сорт 1 - 3 ГОСТ 9463-88 Объемом 3009 м/куб., длиной 4 - 6,2 метров), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.
Также в материалах камеральной проверки содержаться договор поставки от 19.09.2012 N 52 (срок действия договора и объем поставок товара не определены), договор поставки от 14.01.2013 N 54 (объем поставки товара составляет 991 мЗ - балансы хвойных пород - сосна обыкновенная), договор поставки от 09.01.2014 N 1 (объем поставки товара составляет 1500 мЗ - балансы хвойных пород - сосна обыкновенная), что свидетельствует о наличии между ИП Кузницыным Н.А. и ИП Нарзиллаевым Н.Н. долгосрочных правоотношений.
В подтверждение осуществления поставок по договору N 62 от 30.12.14, заявителем в таможенный орган представлены счета-фактуры: N. 2/1 от 20.01.15, N 5 от 30.01.15, N 10/1 от 27.02.15, N 13 от 28.02.15, N 14 от 01.03.15, N 20/1 от 31.03.15, N 23/1 от 30.04.15, N 34 от 31.08.15, N 42 от 30.10.15 и товарные накладные: N. 2/1 от 20.01.15, N 5 от 30.01.15, N 10/1 от 27.02.15, N 13 от 28.02.15, N 14 от 01.03.15, N 20/1 от 31.03.15, N 23/1 от 30.04.15, N 34 от 31.08.15, N 42 от 30.10.15.
Указанные счета-фактуры и товарные накладные не содержат ссылок на договор поставки N 62 от 30.12.14, что и явилось одним из оснований для выводов таможенного органа.
Между тем, поставка товара по представленным счетам-фактурам и товарным накладным осуществлялась в период действия договора N 62 от 30.12.14 и согласно пояснениям заявителя и третьего лица осуществлялась в рамках правоотношений по указанному договору.
При этом, таможенным органом данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств свидетельствующих о закупке продекларированного товара заявителем у иных лиц в рамках иных правоотношений, заинтересованным лицом не представлено.
Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указывает, что заявителем не подтвержден факт оплаты товара в рамках договора N 62 от 30.12.14.
Вместе с тем, как следует из материалов дела между заявителем и третьим лицом существовали длительные правоотношения, связанные с приобретением лесоматериала. При этом, как пояснили заявитель и представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства, в рамках указанных правоотношений на момент заключения договора N 62 от 30.12.14 существовала переплата за поставляемый товар в размере около полутора миллионов рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями им отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 2012 - 2017 годы.
Аналогичные пояснения относительно подтверждения факта приобретения и оплаты заявителем товара у третьего лица были даны бухгалтером ИП Кузницына Н.А., а также самим третьим лицом.
Данные обстоятельства не опровергнуты таможенным органом надлежащими доказательствами.
Доводы таможенного органа относительно отсутствия в лицензиях ссылки на контракт приобретения лесопродукции на внутреннем рынке, являются несостоятельными и судом отклоняются.
Лицензии NN 284RU15032000053, 284RU15032000054 выданы предпринимателю на основании заявления, в котором имеется ссылка на договор поставки N 62 от 30.12.14, в связи с чем, оснований полагать, что лицензии выданы на основании иного договора отсутствуют.
Ссылка таможенного органа на различие в экземплярах договора N 62 от 30.12.14 представленных ИП Кузницыным Н.А. и ИП Нарзиллаевым Н.Н. объема согласованной к поставке продукции, судом не принимается.
Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства различное написание объема поставляемого товара объясняется тем, что им самостоятельно внесены изменения в свой экземпляр в сторону увеличения на 400 куб. м, поскольку при погрузке лесоматериала в вагоны с учетом объеме единично попадают лесоматериалы не попадающие под действие лицензии, за которую уплачивается таможенная пошлина не на основании тарифной квоты. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела спорными декларациями.
Судом указанные пояснения принимаются, при этом суд также считает необходимым отметить, что в рамках спорных поставок общий объем поставленной продукции менее объема, указанного в договоре N 62, не превысил объем, указанный в лицензиях, и составил в 1 полугодии 2015 г. 2182.5 м{\super 3 на сумму 2159850,00 рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 утвержден Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров) с высоким фитосанитарным риском, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза. В Перечень подкарантинной продукции включена "древесина и изделия из нее", классифицируемая в группе 44 ТН ВЭД ТС.
Федеральным законом от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" установлен порядок ввоза на территорию Российской Федерации, вывоза с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), перечень которой утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318.
В силу статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом, выданным в соответствии с международным договором Российской Федерации, удостоверяющим соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.
Согласно Порядку организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163, для получения фитосанитарного сертификата необходимо письменное обращение - заявка на выдачу фитосанитарного сертификата, в Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора, в которой указывается, в том числе и место происхождения товара (груза).
В обоснование принятого решения, заинтересованное лицо также ссылается на то обстоятельство, что в фитосанитарных сертификатах и в заявках на выдачу фитосанитарных сертификатов на товары продекларированные по спорным декларациям предпринимателем заявлены следующие сведения: экспортер - ИП Нарзиллаев Н.Н., получатель - разные, место происхождения груза - Североуральский, документ о происхождении груза - Лесная декларация от 18 октября 2014 г., наименование пункта ввоза груза - Узбекистан, наименование подкарантинной продукции и ее количество - 80 м3, балансы хвойных пород, место досмотра - г. Североуральск, ул. Ленина, 3.
Как следует из пояснений заявителя данных в ходе судебного разбирательства, лесная декларация от 18.10.14 указана ошибочно.
Вместе с тем, представитель ИП Кузницына Н.А. и заявитель в ходе судебного заседания пояснили, что Североуральский - это указание на место нахождения производственной базы заявителя. Лесной же участок относится к Карпинскому лесничеству Свердловской области на территории которого третье лицо использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, кварталы NN 15, 32, 33, 46, 49, 59, 63, 64, 72 общей площадью 88 га.
Данные обстоятельства заинтересованным лицом надлежащими доказательствами не опровергнуты. При этом суд принимает во внимание, что какого-либо Североуральского лесничества на территории Свердловской области не имеется. Кроме этого в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у заявителя имеются какие-либо договорные правоотношения, связанные с покупкой лесоматериала в объеме вывезенного по спорным декларациями, подтверждающие происхождение вывезенного товара не с территории Карпинского лесничества.
В материалах камеральной таможенной проверки имеются: договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 10.03.15 N ЗД-17/16/135-17 и договор поставки заготовленной древесины от 11.03.15 N ПД-18/16/135-17, заключенные заявителем с Государственным бюджетным учреждением Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов", предметом которых является выполнение предпринимателем работ по заготовке древесины покупка заготовленной древесины в хлыстах хвойных и лиственных пород. При этом общий объем по договорам составил 756 куб. м, что значительно меньше объема, продекларированного объема, при этом часть лесоматериала в объеме 220 куб. м является березой, 23 куб. м елью.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что наличие указанных правоотношений не может свидетельствовать, что товар, продекларированный по спорным декларациям, не являлся товаром, приобретенным заявителем по договору N 62 от 30.12.14, на экспорт которого предпринимателю выданы лицензии Минпромторга от 17.02.15 NN 284RU15032000053, 284RU15032000054. Доказательств, опровергающих указанные выводы, таможенным органом не представлено.
Вместе с тем суд соглашается с выводами заинтересованного лица относительно товара, продекларированного по ДТ N 10502150/090415/0001069 и помещенного в железнодорожный вагон N 68436666.
Из материалов дела следует, что в фитосанитарном сертификате N 860660515080415003, а также в заявке на выдачу фитосанитарного сертификата N 1342 без номера указаны следующие сведения: экспортер - ООО "Уралпромлес", получатель - Машарипов Бакдурди Ибрахимович (Узбекистан), место происхождения груза - Ивдельское лесничество, сведения о происхождении груза не указаны, место досмотра - г. Ивдель, ул. Клубная, 19, способ транспортировки груза - железнодорожный вагон N 68436666.
Таким образом, предпринимателем при декларировании представлен товар, фактически не относящийся к товару, приобретенному по договору N 62 от 30.12.14, в отсутствие правовых основания для применения квоты на основании лицензий от 17.02.15 NN 284RU15032000053, 284RU15032000054.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в части товара, на который выдан фитосанитарный сертификат N 860660515080415003, заявителем не доказана правомерность применения ставки ввозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные Индивидуальным предпринимателем Нарзиллаевым Н.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Индивидуальным предпринимателем Нарзиллаевым Н.Н. требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ от 24.03.17, принятого по результатам камеральной таможенной проверки N 10502000/210/240317/Т000009, в части признания неправомерным применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% в отношении товаров: лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна обыкновенная и лесоматериалы круглые - бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" с кодом 4403 20 390 1 и 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС, продекларированных по ДТ NN 10502150/120315/0000642, 10502150/170315/0000729, 10502150/180315/0000744, 10502150/190315/0000760, 10502150/270315/0000877, 10502150/020415/0000952, 10502150/030415/0000971, 10502150/070415/0001024, 10502150/070415/0001033, 10502150/100415/0001100, 10502150/160415/0001200, 10502150/160415/0001204, 10502150/230415/0001295, 10502150/230415/0001300, 10502150/280415/0001362, 10502150/300415/0001432, 10502150/140515/0001616, 10502150/140515/0001617, 10502150/190515/0001700, 10502150/270515/0001802, 10502150/270515/0001806, 10502150/270515/0001809, 10502150/290515/0001867, 10502150/080615/0001951, 10502150/100615/0001994, 10502150/150615/0002038, 10502150/150615/0002045, 10502150/160615/0002071, 10502150/160615/0002075, 10502150/230615/0002180, а также в отношении товара, продекларированного по ДТ N 10502150/090415/0001069 и находящегося в железнодорожном вагоне N 58718503.
Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
3. В удовлетворении остальной части заявленных расходов отказать.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411; адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 27) в пользу Индивидуального предпринимателя Нарзиллаева Н.Н. (ИНН 667115904909, ОГРНИП 309667121800032) 300 (триста) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-23767/2017
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N А60-23767/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания 18.07.17 - 21.07.17 помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Нарзиллаева Н.Н. (ИНН 667115904909) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (ИНН 6662022335) о признании недействительным решения от 24.03.17, принятого по результатам камеральной таможенной проверки N 10502000/210/240317/Т000009.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Кузницын Николай Александрович.
При участии в судебном заседании 18.07.17
- от заявителя: Наруллаев Н.Н., предъявлен паспорт, Носенко В.Н., представитель по доверенности от 05.05.2017 года;
- от заинтересованного лица: Ваганов Д.А., представитель по доверенности N 70 от 29.06.17, Трифонова Ю.В., представитель по доверенности N 24 от 11.01.17, Поварова М.С., представитель по доверенности N 3 от 22.12.16;
- от третьего лица: Амельянина Н.Н., представитель по доверенности от 30.03.17.
Представителям лиц участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 18.07.17 объявлен перерыв до 21.07.17. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Р.С. Чудниковым. После перерыв в судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица. Представитель третьего лица после перерыва в судебное заседание не явился. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены копии контракта и дополнительных соглашений. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Индивидуальный предприниматель Нарзиллаев Н.Н. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ о признании недействительным решения от 24.03.17, принятого по результатам камеральной таможенной проверки N 10502000/210/240317/Т000009
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта N 1 от 12.01.15 предпринимателем помещены под таможенную процедуру "экспорт" и вывезены по ДТ NN 10502150/120315/0000642, 10502150/170315/0000720, 10502150/180315/0000744, 10502150/190315/0000760, 10502150/270315/0000877, 10502150/020415/000952, 10502150/030415/000971, 10502150/070415/0001024, 10502150/070415/0001033, 10502150/090415/0001069, 10502150/100415/0001100, 10502150/160415/0001200, 10502150/160415/0001204, 10502150/230415/0001295, 10502150/230415/0001300, 10502150/280415/0001362, 10502150/300415/0001432, 10502150/140515/0001616, 10502150/140515/0001617, 10502150/190515/0001700, 10502150/270515/0001802, 10502150/270515/0001806, 10502150/270515/0001809, 10502150/290515/0001867, 10502150/080615/0001951, 10502150/100615/0001994, 10502150/150615/0002038, 10502150/150615/0002045, 10502150/160615/0002071, 10502150/160615/0002075, 10502150/230615/0002180 товары: лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна обыкновенная и лесоматериалы круглые - бревна из сосны обыкновенной, "PINUS SYLVESTRIS L", в гр. 31 "Грузовые места и описание товаров" изготовителем лесоматериалов заявлен ИП Кузницын Н.А.
Индивидуальным предпринимателем Нарзиллаевым Н.Н. при таможенном декларировании товаров с кодом 4403 20 390 1 и 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС по указанным декларациям на товары представлены лицензии (NN 284RU15032000053, 284RU15032000054, выданные Министерством промышленности и торговли РФ) и применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15%.
Екатеринбургской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении Индивидуального предпринимателя Нарзиллаева Н.Н. по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру "Экспорт".
По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 24 марта 2017 г. N 10502000/210/240317/А00009 из выводов которого следует, что при экспорте лесоматериалов к товарам продекларированным по декларациям NN 10502150/120315/0000642, 10502150/170315/0000720, 10502150/180315/0000744, 10502150/190315/0000760, 10502150/270315/0000877, 10502150/020415/000952, 10502150/030415/000971, 10502150/070415/0001024, 10502150/070415/0001033, 10502150/090415/0001069, 10502150/100415/0001100, 10502150/160415/0001200, 10502150/160415/0001204, 10502150/230415/0001295, 10502150/230415/0001300, 10502150/280415/0001362, 10502150/300415/0001432, 10502150/140515/0001616, 10502150/140515/0001617, 10502150/190515/0001700, 10502150/270515/0001802, 10502150/270515/0001806, 10502150/270515/0001809, 10502150/290515/0001867, 10502150/080615/0001951, 10502150/100615/0001994, 10502150/150615/0002038, 10502150/150615/0002045, 10502150/160615/0002071, 10502150/160615/0002075, 10502150/230615/000218 неправомерно применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости, что повлекло неуплату таможенной пошлины по предварительному расчету в размере 9110498,26 руб.
24 марта 2017 года Екатеринбургской таможней принято решение по результатам камеральной таможенной проверки N 10502000/210/240317/Т000009, согласно которому применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости признано неправомерным и отменено.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Статьей 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию проводится таможенный контроль, который проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В силу статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Полномочия Екатеринбургской таможни на проведение таможенного контроля после выпуска товаров и принятие решений по классификации товаров следуют из указанных положений ст. 52, 99 ТК ТС и обществом не оспариваются.
На основании ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно п. 1 ст. 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении, в том числе при условии уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 1 ст. 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса в таможенной декларации указываются, в числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Статьей 1 Соглашения правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" (далее - "Соглашение") установлено, что экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами осуществляется путем выдачи лицензий и соответствующих разрешений. Данным Соглашением (п. 3 ст. 3) определены условия и порядок выдачи лицензий.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз и вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - "Единый перечень товаров").
Единый перечень товаров согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 N 169 дополнен Списком 2.28 "Товары, в отношении которых государствами - членами Таможенного союза применяются ограничения в соответствии с ограничениями, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации", а именно товаром - сосна обыкновенного вида "Pinus Sylvestris L" с кодом 4403 20 390 1 и 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС.
08.06.2014 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 29.04.2014 N 391 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2012 г. N 779", согласно которому, лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной.
Лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами", а также при соблюдении условия, предусмотренного п. 6 постановления Правительства РФ от 30 июля 2012 года N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" о том, что для оформления лицензии заявителем предоставляются копии договора купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 года N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" установлены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной кодом 4403 20 390 1 и 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС, вывозимой за пределы РФ и территории Таможенного союза.
Распределение квот осуществляется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разовых лицензий.
Согласно представленным в материалы дела документам предпринимателем были получены лицензии Минпромторга от 17.02.15 NN 284RU15032000053, 284RU15032000054 на экспорт товаров "прочие лесоматериал необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью, небрусованные, диаметром менее 15 см Балансы хвойных пород (сосна обыкновенная) сорт 1 - 3 ГОСТ 9463-88 диаметром от 60 мм до 150 мм длиной 4 - 6,2 м" и "бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" диаметром не менее 15 см но не менее 24 см, длинной не менее 1,0 м Балансы хвойных пород (сосна обыкновенная) сорт 1 - 3 ГОСТ 9463-88 диаметром от 150 мм до 240 мм длинной 4 - 6,2 м" в общем объеме 3009 м{\super 3 и применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15%.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод таможенного органа о том, что заявителем в ходе проведения камеральной таможенной проверки представлены документы не подтверждающие право предпринимателя на вывоз товара на основании лицензий, и, следовательно, не правомерно применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости.
При таможенном декларировании товаров по спорным декларациям, декларантом в таможенный орган представлены сведения, в соответствии с которыми лесоматериалы приобретались у арендатора лесных участков ИП Кузницына Н.А. в соответствии с заключенным договором поставки между ИП Нарзиллаевым Н.Н. и ИП Кузницыным Н.А. от 30.12.2014 N 62.
В соответствии с договором поставки N 62 от 30.12.14, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя балансы хвойных пород (сосна обыкновенная, ель, лиственница) сорт 1 - 3 ГОСТ 9463-88 Объемом 3009 м/куб., длиной 4 - 6,2 метров), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.
Также в материалах камеральной проверки содержаться договор поставки от 19.09.2012 N 52 (срок действия договора и объем поставок товара не определены), договор поставки от 14.01.2013 N 54 (объем поставки товара составляет 991 мЗ - балансы хвойных пород - сосна обыкновенная), договор поставки от 09.01.2014 N 1 (объем поставки товара составляет 1500 мЗ - балансы хвойных пород - сосна обыкновенная), что свидетельствует о наличии между ИП Кузницыным Н.А. и ИП Нарзиллаевым Н.Н. долгосрочных правоотношений.
В подтверждение осуществления поставок по договору N 62 от 30.12.14, заявителем в таможенный орган представлены счета-фактуры: N. 2/1 от 20.01.15, N 5 от 30.01.15, N 10/1 от 27.02.15, N 13 от 28.02.15, N 14 от 01.03.15, N 20/1 от 31.03.15, N 23/1 от 30.04.15, N 34 от 31.08.15, N 42 от 30.10.15 и товарные накладные: N. 2/1 от 20.01.15, N 5 от 30.01.15, N 10/1 от 27.02.15, N 13 от 28.02.15, N 14 от 01.03.15, N 20/1 от 31.03.15, N 23/1 от 30.04.15, N 34 от 31.08.15, N 42 от 30.10.15.
Указанные счета-фактуры и товарные накладные не содержат ссылок на договор поставки N 62 от 30.12.14, что и явилось одним из оснований для выводов таможенного органа.
Между тем, поставка товара по представленным счетам-фактурам и товарным накладным осуществлялась в период действия договора N 62 от 30.12.14 и согласно пояснениям заявителя и третьего лица осуществлялась в рамках правоотношений по указанному договору.
При этом, таможенным органом данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств свидетельствующих о закупке продекларированного товара заявителем у иных лиц в рамках иных правоотношений, заинтересованным лицом не представлено.
Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указывает, что заявителем не подтвержден факт оплаты товара в рамках договора N 62 от 30.12.14.
Вместе с тем, как следует из материалов дела между заявителем и третьим лицом существовали длительные правоотношения, связанные с приобретением лесоматериала. При этом, как пояснили заявитель и представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства, в рамках указанных правоотношений на момент заключения договора N 62 от 30.12.14 существовала переплата за поставляемый товар в размере около полутора миллионов рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями им отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 2012 - 2017 годы.
Аналогичные пояснения относительно подтверждения факта приобретения и оплаты заявителем товара у третьего лица были даны бухгалтером ИП Кузницына Н.А., а также самим третьим лицом.
Данные обстоятельства не опровергнуты таможенным органом надлежащими доказательствами.
Доводы таможенного органа относительно отсутствия в лицензиях ссылки на контракт приобретения лесопродукции на внутреннем рынке, являются несостоятельными и судом отклоняются.
Лицензии NN 284RU15032000053, 284RU15032000054 выданы предпринимателю на основании заявления, в котором имеется ссылка на договор поставки N 62 от 30.12.14, в связи с чем, оснований полагать, что лицензии выданы на основании иного договора отсутствуют.
Ссылка таможенного органа на различие в экземплярах договора N 62 от 30.12.14 представленных ИП Кузницыным Н.А. и ИП Нарзиллаевым Н.Н. объема согласованной к поставке продукции, судом не принимается.
Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства различное написание объема поставляемого товара объясняется тем, что им самостоятельно внесены изменения в свой экземпляр в сторону увеличения на 400 куб. м, поскольку при погрузке лесоматериала в вагоны с учетом объеме единично попадают лесоматериалы не попадающие под действие лицензии, за которую уплачивается таможенная пошлина не на основании тарифной квоты. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела спорными декларациями.
Судом указанные пояснения принимаются, при этом суд также считает необходимым отметить, что в рамках спорных поставок общий объем поставленной продукции менее объема, указанного в договоре N 62, не превысил объем, указанный в лицензиях, и составил в 1 полугодии 2015 г. 2182.5 м{\super 3 на сумму 2159850,00 рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 утвержден Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров) с высоким фитосанитарным риском, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза. В Перечень подкарантинной продукции включена "древесина и изделия из нее", классифицируемая в группе 44 ТН ВЭД ТС.
Федеральным законом от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" установлен порядок ввоза на территорию Российской Федерации, вывоза с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), перечень которой утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318.
В силу статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом, выданным в соответствии с международным договором Российской Федерации, удостоверяющим соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.
Согласно Порядку организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163, для получения фитосанитарного сертификата необходимо письменное обращение - заявка на выдачу фитосанитарного сертификата, в Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора, в которой указывается, в том числе и место происхождения товара (груза).
В обоснование принятого решения, заинтересованное лицо также ссылается на то обстоятельство, что в фитосанитарных сертификатах и в заявках на выдачу фитосанитарных сертификатов на товары продекларированные по спорным декларациям предпринимателем заявлены следующие сведения: экспортер - ИП Нарзиллаев Н.Н., получатель - разные, место происхождения груза - Североуральский, документ о происхождении груза - Лесная декларация от 18 октября 2014 г., наименование пункта ввоза груза - Узбекистан, наименование подкарантинной продукции и ее количество - 80 м3, балансы хвойных пород, место досмотра - г. Североуральск, ул. Ленина, 3.
Как следует из пояснений заявителя данных в ходе судебного разбирательства, лесная декларация от 18.10.14 указана ошибочно.
Вместе с тем, представитель ИП Кузницына Н.А. и заявитель в ходе судебного заседания пояснили, что Североуральский - это указание на место нахождения производственной базы заявителя. Лесной же участок относится к Карпинскому лесничеству Свердловской области на территории которого третье лицо использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, кварталы NN 15, 32, 33, 46, 49, 59, 63, 64, 72 общей площадью 88 га.
Данные обстоятельства заинтересованным лицом надлежащими доказательствами не опровергнуты. При этом суд принимает во внимание, что какого-либо Североуральского лесничества на территории Свердловской области не имеется. Кроме этого в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у заявителя имеются какие-либо договорные правоотношения, связанные с покупкой лесоматериала в объеме вывезенного по спорным декларациями, подтверждающие происхождение вывезенного товара не с территории Карпинского лесничества.
В материалах камеральной таможенной проверки имеются: договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 10.03.15 N ЗД-17/16/135-17 и договор поставки заготовленной древесины от 11.03.15 N ПД-18/16/135-17, заключенные заявителем с Государственным бюджетным учреждением Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов", предметом которых является выполнение предпринимателем работ по заготовке древесины покупка заготовленной древесины в хлыстах хвойных и лиственных пород. При этом общий объем по договорам составил 756 куб. м, что значительно меньше объема, продекларированного объема, при этом часть лесоматериала в объеме 220 куб. м является березой, 23 куб. м елью.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что наличие указанных правоотношений не может свидетельствовать, что товар, продекларированный по спорным декларациям, не являлся товаром, приобретенным заявителем по договору N 62 от 30.12.14, на экспорт которого предпринимателю выданы лицензии Минпромторга от 17.02.15 NN 284RU15032000053, 284RU15032000054. Доказательств, опровергающих указанные выводы, таможенным органом не представлено.
Вместе с тем суд соглашается с выводами заинтересованного лица относительно товара, продекларированного по ДТ N 10502150/090415/0001069 и помещенного в железнодорожный вагон N 68436666.
Из материалов дела следует, что в фитосанитарном сертификате N 860660515080415003, а также в заявке на выдачу фитосанитарного сертификата N 1342 без номера указаны следующие сведения: экспортер - ООО "Уралпромлес", получатель - Машарипов Бакдурди Ибрахимович (Узбекистан), место происхождения груза - Ивдельское лесничество, сведения о происхождении груза не указаны, место досмотра - г. Ивдель, ул. Клубная, 19, способ транспортировки груза - железнодорожный вагон N 68436666.
Таким образом, предпринимателем при декларировании представлен товар, фактически не относящийся к товару, приобретенному по договору N 62 от 30.12.14, в отсутствие правовых основания для применения квоты на основании лицензий от 17.02.15 NN 284RU15032000053, 284RU15032000054.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в части товара, на который выдан фитосанитарный сертификат N 860660515080415003, заявителем не доказана правомерность применения ставки ввозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные Индивидуальным предпринимателем Нарзиллаевым Н.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Индивидуальным предпринимателем Нарзиллаевым Н.Н. требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ от 24.03.17, принятого по результатам камеральной таможенной проверки N 10502000/210/240317/Т000009, в части признания неправомерным применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% в отношении товаров: лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна обыкновенная и лесоматериалы круглые - бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" с кодом 4403 20 390 1 и 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС, продекларированных по ДТ NN 10502150/120315/0000642, 10502150/170315/0000729, 10502150/180315/0000744, 10502150/190315/0000760, 10502150/270315/0000877, 10502150/020415/0000952, 10502150/030415/0000971, 10502150/070415/0001024, 10502150/070415/0001033, 10502150/100415/0001100, 10502150/160415/0001200, 10502150/160415/0001204, 10502150/230415/0001295, 10502150/230415/0001300, 10502150/280415/0001362, 10502150/300415/0001432, 10502150/140515/0001616, 10502150/140515/0001617, 10502150/190515/0001700, 10502150/270515/0001802, 10502150/270515/0001806, 10502150/270515/0001809, 10502150/290515/0001867, 10502150/080615/0001951, 10502150/100615/0001994, 10502150/150615/0002038, 10502150/150615/0002045, 10502150/160615/0002071, 10502150/160615/0002075, 10502150/230615/0002180, а также в отношении товара, продекларированного по ДТ N 10502150/090415/0001069 и находящегося в железнодорожном вагоне N 58718503.
Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
3. В удовлетворении остальной части заявленных расходов отказать.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411; адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 27) в пользу Индивидуального предпринимателя Нарзиллаева Н.Н. (ИНН 667115904909, ОГРНИП 309667121800032) 300 (триста) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)