Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество ссылается на отсутствие у таможни правовых оснований для удержания принадлежащих ему денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, не списанных таможней в счет уплаты таможенных платежей, несмотря на распоряжения общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Е.О. Никитина
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: Иванова Р.А., представитель по доверенности от 07.07.2015 N 138;
- от Федеральной таможенной службы: Иванова Р.А., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 188;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника"
на решение от 01.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015
по делу N А51-14159/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Пяткова А.В., Рубанова В.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (ОГРН 1025403222130, ИНН 5404151283, место нахождения: 630001, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 1)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21-А), Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)
об обязании возвратить излишне уплаченные авансовые платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (далее - ООО "Восточная Техника", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные авансовые платежи в сумме 4 870 000 руб., списанные на основании акта списания Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.03.2014 ПП N 10702000/1342.
Решением суда от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано в связи с пропуском им общего трехгодичного срока давности.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обосновании жалобы со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приведены доводы о несогласии с выводом суда о пропуске срока на обращение с заявлением о возврате принадлежащих ему денежных средств. Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности следует исчислять после истечения сроков, предусмотренных статьями 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), а именно с даты, когда общество узнало о принятии таможней решения от 19.03.2014 о списании принадлежащих ему денежных средств в бюджет.
Таможня, ФТС России в отзывах на кассационную жалобу с доводами общества не согласились, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель таможенных органов позицию, изложенную в отзывах, поддержал.
Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя ФТС России, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Восточная Техника", являясь субъектом внешнеэкономической деятельности, платежным поручением от 15.03.2011 N 21 перечислило на лицевой счет, открытый в таможне, авансовый платеж в размере 4 870 000 руб. в счет будущих таможенных платежей с целью таможенного оформления товаров, прибывающих на таможенную территорию в зоне деятельности таможни.
24.03.2011 общество дважды давало распоряжения на списание денежных средств с указанного платежного поручения в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702030/240311/0015044 и N 702030/240311/0015051, вместе с тем фактически денежные средства не были списаны таможенным органом.
19.03.2014 таможня приняла решение об учете авансовых платежей в составе прочих неналоговых доходов путем списания в федеральный бюджет 4 870 000 руб. неизрасходованных авансовых платежей, оформленное актом списания от 19.03.2014 ПП N 10702000/1342, известив об этом общество.
Посчитав, что решение таможенного органа вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2014 по делу N А51-28001/2014 в удовлетворении требований отказано ввиду того, что оспариваемое решение не могло нарушить права и законные интересы ООО "Восточная Техника", поскольку оно утратило право на возврат спорной суммы авансовых платежей в административном порядке. Вместе с тем, со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О арбитражный суд указал, что общество не лишено права на получение имущества, списанного на законных основаниях в федеральный бюджет с помощью иного способа судебной защиты.
Полагая, что у таможенного органа отсутствуют правовые основания для удержания принадлежащих ему денежных средств, ООО "Восточная Техника" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ФТС России их возвратить.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Закона N 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В силу пункта 2 статьи 122 Закона N 311-ФЗ по истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, Законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.
Вместе с тем, как правильно указано судебными инстанциями, закрепление в статье 147 Закона N 311-ФЗ срока для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).
Судами установлено, что ООО "Восточная Техника" письмом от 31.08.2011 вх. N 21036 обратилось в таможню с заявлением о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по платежным поручениям согласно прилагаемому списку, в том числе по платежному поручению от 15.03.2011 N 21, а также с указанием выдать отчет на руки представителю ООО "ДХЛ Логистика".
05.10.2011 уполномоченным лицом общества получен отчет о расходовании денежных средств от 29.09.2011 N 2173, согласно которому по состоянию на 29.09.2011 имеются сведения о платежном поручении от 15.03.2011 N 21, а также о наличии на счете Федерального казначейства авансовых платежей, внесенных данным платежным поручением, в сумме 4 870 000 руб. (лист 2 отчета).
Применив вышеуказанные нормоположения, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, исходя из фактических обстоятельств дела, признав, что денежные средства в размере 4 780 000 руб. уплачены обществом в виде авансового платежа в счет будущих таможенных платежей с целью таможенного оформления товаров, у общества право на возврат возникло с даты получения им от таможенного органа информации о наличии неизрасходованных авансовых платежей в спорной сумме, то есть 05.10.2011, а в арбитражный суд с заявлением о возврате общество обратилось 06.07.2015, суды пришли к выводу о пропуске общего трехгодичного срока исковой давности.
Суд округа считает указанный вывод обоснованным, не противоречащим нормам материального права.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что срок давности следует исчислять с даты, когда общество узнало о принятии таможней решения от 19.03.2014 о списании принадлежащих ему денежных средств в бюджет, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводится только к несогласию заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований об обязании ФТС России возвратить на свой расчетный счет авансовые платежи.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А51-14159/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Е.О.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2016 N Ф03-571/2016 ПО ДЕЛУ N А51-14159/2015
Требование: Об обязании таможни возвратить излишне уплаченные авансовые платежи.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество ссылается на отсутствие у таможни правовых оснований для удержания принадлежащих ему денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, не списанных таможней в счет уплаты таможенных платежей, несмотря на распоряжения общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N Ф03-571/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Е.О. Никитина
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: Иванова Р.А., представитель по доверенности от 07.07.2015 N 138;
- от Федеральной таможенной службы: Иванова Р.А., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 188;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника"
на решение от 01.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015
по делу N А51-14159/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Пяткова А.В., Рубанова В.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (ОГРН 1025403222130, ИНН 5404151283, место нахождения: 630001, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 1)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21-А), Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)
об обязании возвратить излишне уплаченные авансовые платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (далее - ООО "Восточная Техника", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные авансовые платежи в сумме 4 870 000 руб., списанные на основании акта списания Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.03.2014 ПП N 10702000/1342.
Решением суда от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано в связи с пропуском им общего трехгодичного срока давности.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обосновании жалобы со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приведены доводы о несогласии с выводом суда о пропуске срока на обращение с заявлением о возврате принадлежащих ему денежных средств. Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности следует исчислять после истечения сроков, предусмотренных статьями 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), а именно с даты, когда общество узнало о принятии таможней решения от 19.03.2014 о списании принадлежащих ему денежных средств в бюджет.
Таможня, ФТС России в отзывах на кассационную жалобу с доводами общества не согласились, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель таможенных органов позицию, изложенную в отзывах, поддержал.
Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя ФТС России, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Восточная Техника", являясь субъектом внешнеэкономической деятельности, платежным поручением от 15.03.2011 N 21 перечислило на лицевой счет, открытый в таможне, авансовый платеж в размере 4 870 000 руб. в счет будущих таможенных платежей с целью таможенного оформления товаров, прибывающих на таможенную территорию в зоне деятельности таможни.
24.03.2011 общество дважды давало распоряжения на списание денежных средств с указанного платежного поручения в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702030/240311/0015044 и N 702030/240311/0015051, вместе с тем фактически денежные средства не были списаны таможенным органом.
19.03.2014 таможня приняла решение об учете авансовых платежей в составе прочих неналоговых доходов путем списания в федеральный бюджет 4 870 000 руб. неизрасходованных авансовых платежей, оформленное актом списания от 19.03.2014 ПП N 10702000/1342, известив об этом общество.
Посчитав, что решение таможенного органа вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2014 по делу N А51-28001/2014 в удовлетворении требований отказано ввиду того, что оспариваемое решение не могло нарушить права и законные интересы ООО "Восточная Техника", поскольку оно утратило право на возврат спорной суммы авансовых платежей в административном порядке. Вместе с тем, со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О арбитражный суд указал, что общество не лишено права на получение имущества, списанного на законных основаниях в федеральный бюджет с помощью иного способа судебной защиты.
Полагая, что у таможенного органа отсутствуют правовые основания для удержания принадлежащих ему денежных средств, ООО "Восточная Техника" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ФТС России их возвратить.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Закона N 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В силу пункта 2 статьи 122 Закона N 311-ФЗ по истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, Законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.
Вместе с тем, как правильно указано судебными инстанциями, закрепление в статье 147 Закона N 311-ФЗ срока для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).
Судами установлено, что ООО "Восточная Техника" письмом от 31.08.2011 вх. N 21036 обратилось в таможню с заявлением о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по платежным поручениям согласно прилагаемому списку, в том числе по платежному поручению от 15.03.2011 N 21, а также с указанием выдать отчет на руки представителю ООО "ДХЛ Логистика".
05.10.2011 уполномоченным лицом общества получен отчет о расходовании денежных средств от 29.09.2011 N 2173, согласно которому по состоянию на 29.09.2011 имеются сведения о платежном поручении от 15.03.2011 N 21, а также о наличии на счете Федерального казначейства авансовых платежей, внесенных данным платежным поручением, в сумме 4 870 000 руб. (лист 2 отчета).
Применив вышеуказанные нормоположения, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, исходя из фактических обстоятельств дела, признав, что денежные средства в размере 4 780 000 руб. уплачены обществом в виде авансового платежа в счет будущих таможенных платежей с целью таможенного оформления товаров, у общества право на возврат возникло с даты получения им от таможенного органа информации о наличии неизрасходованных авансовых платежей в спорной сумме, то есть 05.10.2011, а в арбитражный суд с заявлением о возврате общество обратилось 06.07.2015, суды пришли к выводу о пропуске общего трехгодичного срока исковой давности.
Суд округа считает указанный вывод обоснованным, не противоречащим нормам материального права.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что срок давности следует исчислять с даты, когда общество узнало о принятии таможней решения от 19.03.2014 о списании принадлежащих ему денежных средств в бюджет, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводится только к несогласию заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований об обязании ФТС России возвратить на свой расчетный счет авансовые платежи.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А51-14159/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Е.О.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)