Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил простой вагонов на путях общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Ильиной Н.Д. (доверенность от 28.12.2016), Кузьмина С.Н. (доверенность от 28.12.2016),
ответчика - Рахметовой А.О. (доверенность от 26.01.2016),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017
по делу N А55-16845/2016
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" (далее - ОАО "АвтоВАЗ", ответчик) о взыскании 40 999 руб. 10 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в адрес ОАО "АВТОВАЗ" на станцию Тольятти в июле и августе 2015 года по железнодорожным накладным приходили вагоны контейнеры с грузом.
Факт уведомления грузополучателя о прибытии спорных вагонов по вышеуказанным железнодорожным накладным на станцию назначения подтверждается машинопечатной формой книги уведомления о прибытии груза. Спорные вагоны были поданы на пути общего пользования ст. Тольятти для совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товара.
По факту нахождения спорных вагонов в зоне таможенного контроля Перевозчиком были составлены акты общей формы N 2/1277, 2/1276, 2/1278, 2/1293, 2/1292, 2/1294, 2/1305.2/1304, 2/1307, 2/1303, 2/1302, 2/1306, 2/1379, 2/1378, 2/1380, 2/1366. 2/1365, 2/1367, 2/1436, 2/1435. 2/1437, 2/1325, 2/1324, 2/1326, 2/1333, 29332. 2/1334. 2/1339, 2/1338, 2/1340, 2/1336, 2/1335, 2/1337, 2/1343, 2/1342, 2/1344, 2/1387,2/1386, 2/1399, 2/1398, 2/1427, 2/1426.
В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ в редакции от 31.12.2014 N 503-ФЗ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: нахождения вагонов под таможенными операциями. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных нулях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
В соответствии с указанными нормами ответчику была начислена сумма платы в размере 40 999,10 руб., в т.ч. НДС 18%.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. N 3285/КБШНЮ от 21.06.2016, N 3557/КБШНЮ от 01.07.2016.
В добровольном порядке указанная сумма платы оплачена не была.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
На основании статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.
В соответствии с частями 1 - 3, 5 статьи 225 Таможенного кодекса ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.
Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, отметки о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии с пунктом 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, завершение процедуры внутреннего таможенного транзита подтверждается штампом должностного лица таможенного органа о поступлении товаров.
Таким образом, обязанность перевозчика по доставке груза, находящегося под процедурой таможенного транзита, считается завершенной после уведомления таможни и грузополучателя о прибытии груза и проставления таможенным органом в дорожной ведомости штампа о поступлении товара.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что обязательства ОАО "РЖД" по завершению внутреннего таможенного транзита были исполнены с момента передачи перевозочных документов таможенному органу и проставления отметки в железнодорожной накладной "Товар поступил", соответственно, с этого момента начинает течь время, за которое ответчику начисляется плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля.
В соответствии с частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со статьей 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Истцом по факту простоя вагонов в зоне таможенного контроля, до завершения процедуры таможенного транзита были составлены акты общей формы NN 2/1277 от 05.07.2015, 2/1293 от 09.07.2015, согласно накопительной ведомости N 518902120 на сумму 22.842,44 руб. (требования заявлены в претензии N 3285/КбшНЮ от 21.06.2016 на сумму 40.089,32 руб.).
Истец о нарушении своего права узнал 05.07.2015, 09.07.2015, а исковые требования N 3285/КбшНЮ от 04.07.2016 на сумму 40 999,10 руб. предъявлены в суд 06.07.2016.
Руководствуясь частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания 410 руб. 64 коп. платы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 40 588 руб. 46 коп. платы за нахождения вагонов на путях общего пользования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 220, 223, 225 ТК ТС.
Из приведенных норм следует, что в силу закона у перевозчика (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) возникают определенные обязанности в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем (по доставке товаров в место доставки товаров (ЗТК), обеспечению сохранности вагонов в ЗТК).
У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.
В связи с этим, исполнение перевозчиком своих публичных обязанностей перед государством не может создавать для грузополучателя обязательств по оплате перевозчику расходов, понесенных им при выполнении этих обязанностей.
Кроме того, в УЖТ РФ закреплено правило о возможности взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями, свыше сроков доставки грузов.
Согласно пункту 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического контроля.
Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки и перевозчик не считается просрочившим срок доставки.
Если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.
Согласно актам общей формы NN 2/1386, 2/1387, 2/1398, 2/1399, 2/1426, 2/1427, 2/1276, 2/1277, 2/1293, 2/1292, 2/1304, 2/1305, 2/1302, 2/1303, 2/1378, 2/1379, 2/1365, 2/1365 2/1366, 2/1435, 2/1436 2/1324, 2/1325, 2/1332, 2/1333, 2/1338, 2/1339, 2/1335, 2/1336, 2/1342, 2/1343 прибывшие на станцию Тольятти вагоны находились в зоне таможенного контроля, до завершения процедуры таможенного транзита, обязанность по завершению которой, возложена на перевозчика, в связи с чем, основания для взыскания платы отсутствуют.
ОАО "РЖД", в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, получения ОАО "АВТОВАЗ" товара за пределами срока доставки груза, установленного Правилами.
С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений статьи 39 УЖТ РФ основаны на неверном толковании норм материального права.
Законодательно закреплено, что обязательным условием для начисления платы за нахождение вагонов под таможенными операциями, является превышение сроков, установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов.
Товар по спорным накладным прибыл на ст. Тольятти и находился в зоне таможенного контроля до истечения нормативного срока доставки грузов.
Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А55-16845/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2017 N Ф06-24010/2017 ПО ДЕЛУ N А55-16845/2016
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил простой вагонов на путях общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N Ф06-24010/2017
Дело N А55-16845/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Ильиной Н.Д. (доверенность от 28.12.2016), Кузьмина С.Н. (доверенность от 28.12.2016),
ответчика - Рахметовой А.О. (доверенность от 26.01.2016),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017
по делу N А55-16845/2016
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" (далее - ОАО "АвтоВАЗ", ответчик) о взыскании 40 999 руб. 10 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в адрес ОАО "АВТОВАЗ" на станцию Тольятти в июле и августе 2015 года по железнодорожным накладным приходили вагоны контейнеры с грузом.
Факт уведомления грузополучателя о прибытии спорных вагонов по вышеуказанным железнодорожным накладным на станцию назначения подтверждается машинопечатной формой книги уведомления о прибытии груза. Спорные вагоны были поданы на пути общего пользования ст. Тольятти для совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товара.
По факту нахождения спорных вагонов в зоне таможенного контроля Перевозчиком были составлены акты общей формы N 2/1277, 2/1276, 2/1278, 2/1293, 2/1292, 2/1294, 2/1305.2/1304, 2/1307, 2/1303, 2/1302, 2/1306, 2/1379, 2/1378, 2/1380, 2/1366. 2/1365, 2/1367, 2/1436, 2/1435. 2/1437, 2/1325, 2/1324, 2/1326, 2/1333, 29332. 2/1334. 2/1339, 2/1338, 2/1340, 2/1336, 2/1335, 2/1337, 2/1343, 2/1342, 2/1344, 2/1387,2/1386, 2/1399, 2/1398, 2/1427, 2/1426.
В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ в редакции от 31.12.2014 N 503-ФЗ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: нахождения вагонов под таможенными операциями. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных нулях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
В соответствии с указанными нормами ответчику была начислена сумма платы в размере 40 999,10 руб., в т.ч. НДС 18%.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. N 3285/КБШНЮ от 21.06.2016, N 3557/КБШНЮ от 01.07.2016.
В добровольном порядке указанная сумма платы оплачена не была.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
На основании статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.
В соответствии с частями 1 - 3, 5 статьи 225 Таможенного кодекса ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.
Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, отметки о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии с пунктом 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, завершение процедуры внутреннего таможенного транзита подтверждается штампом должностного лица таможенного органа о поступлении товаров.
Таким образом, обязанность перевозчика по доставке груза, находящегося под процедурой таможенного транзита, считается завершенной после уведомления таможни и грузополучателя о прибытии груза и проставления таможенным органом в дорожной ведомости штампа о поступлении товара.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что обязательства ОАО "РЖД" по завершению внутреннего таможенного транзита были исполнены с момента передачи перевозочных документов таможенному органу и проставления отметки в железнодорожной накладной "Товар поступил", соответственно, с этого момента начинает течь время, за которое ответчику начисляется плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля.
В соответствии с частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со статьей 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Истцом по факту простоя вагонов в зоне таможенного контроля, до завершения процедуры таможенного транзита были составлены акты общей формы NN 2/1277 от 05.07.2015, 2/1293 от 09.07.2015, согласно накопительной ведомости N 518902120 на сумму 22.842,44 руб. (требования заявлены в претензии N 3285/КбшНЮ от 21.06.2016 на сумму 40.089,32 руб.).
Истец о нарушении своего права узнал 05.07.2015, 09.07.2015, а исковые требования N 3285/КбшНЮ от 04.07.2016 на сумму 40 999,10 руб. предъявлены в суд 06.07.2016.
Руководствуясь частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания 410 руб. 64 коп. платы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 40 588 руб. 46 коп. платы за нахождения вагонов на путях общего пользования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 220, 223, 225 ТК ТС.
Из приведенных норм следует, что в силу закона у перевозчика (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) возникают определенные обязанности в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем (по доставке товаров в место доставки товаров (ЗТК), обеспечению сохранности вагонов в ЗТК).
У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.
В связи с этим, исполнение перевозчиком своих публичных обязанностей перед государством не может создавать для грузополучателя обязательств по оплате перевозчику расходов, понесенных им при выполнении этих обязанностей.
Кроме того, в УЖТ РФ закреплено правило о возможности взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями, свыше сроков доставки грузов.
Согласно пункту 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического контроля.
Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки и перевозчик не считается просрочившим срок доставки.
Если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.
Согласно актам общей формы NN 2/1386, 2/1387, 2/1398, 2/1399, 2/1426, 2/1427, 2/1276, 2/1277, 2/1293, 2/1292, 2/1304, 2/1305, 2/1302, 2/1303, 2/1378, 2/1379, 2/1365, 2/1365 2/1366, 2/1435, 2/1436 2/1324, 2/1325, 2/1332, 2/1333, 2/1338, 2/1339, 2/1335, 2/1336, 2/1342, 2/1343 прибывшие на станцию Тольятти вагоны находились в зоне таможенного контроля, до завершения процедуры таможенного транзита, обязанность по завершению которой, возложена на перевозчика, в связи с чем, основания для взыскания платы отсутствуют.
ОАО "РЖД", в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, получения ОАО "АВТОВАЗ" товара за пределами срока доставки груза, установленного Правилами.
С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений статьи 39 УЖТ РФ основаны на неверном толковании норм материального права.
Законодательно закреплено, что обязательным условием для начисления платы за нахождение вагонов под таможенными операциями, является превышение сроков, установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов.
Товар по спорным накладным прибыл на ст. Тольятти и находился в зоне таможенного контроля до истечения нормативного срока доставки грузов.
Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А55-16845/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)