Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Компания" (ИНН 6674370464, ОГРН 11166740009920) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 667101001) - Бочарников А.Б., предъявлено удостоверение, доверенность от 22.12.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 марта 2017 года
по делу N А60-59781/2016
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Компания"
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,
Общество с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Компания" (далее - заявитель, ООО "РТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 19.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (ДТ) N 10502110/17062016/0025858.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2017) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным. На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "РТК".
В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что обществом не представлено достаточных данных, содержащих сведения о материале изготовления ввозимых товаров, данные сведения, по мнению таможни, оказывают непосредственное влияние на цену товаров и способствуют осуществлению проверочных мероприятий. Указывает, что сведения о стоимости товаров заявлены при экспорте на иных условиях поставки товаров, нежели продекларированы в таможенном органе; представленные обществом документы по оплате товара не подтверждают заявленную стоимость товара. Ссылается на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, величина заявленной таможенной стоимости не является приемлемой для таможенных целей, не соответствует информации о стоимости сделки с однородными, идентичными товарами.
Присутствующий в судебном заседании представитель таможенного органа на доводах жалобы настаивал.
Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Компания" с целью таможенного декларирования товаров представило в Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни декларацию N 10502110/17062016/0025858 на следующие товары, ввезенные на территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта N 19/04-13 от 05.04.2013, заключенного между ООО "Русская Торговая Компания" и компанией "Taian Fuou Trading Co., Ltd" (Китай): товар N 1 "контрогайка из черных металлов для сантехнических трубопроводов, внутренний диаметром резьбы 15-50 мм..." код ТН ВЭД ЕАЭС 7318169900 вес нетто 13565 кг, цена товара 161 590,00; товар N 2 "фитинги с резьбой из черных металлов для сантехнических трубопроводов: муфта DN 15-40..." код ТН ВЭД ЕАЭС 7307991000, вес нетто 10420,350 кг, цена товара 118416,00. Валюта и общая стоимость товара определена - 280006,00 китайских юаней.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможня, выявив в ходе проверки декларации на товары признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров N 1, N 2 могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно, с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выражающиеся в более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, 17.06.2016 приняла решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем обществу предложено в срок до 15.08.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10502110/17062016/0025858.
Декларантом представлены истребуемые таможенным органом документы и сведения.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений таможенным органом сделан вывод о том, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, не устранили сомнения в достоверности в заявленной декларантом таможенной стоимости.
19.09.2016 Екатеринбургским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров N 1, N 2, заявленной в декларации на товары N 10502110/17062016/0025858.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров содержатся выводы о том, что 1) в гр. 31 ДТ, инвойсе, проформе-инвойс не указаны сведения о материале изготовления ввозимых товаров (виде, типе и марки стали, хим. составе, способе обработки и т.д.). Вместе с тем, данные сведения оказывают непосредственное влияние на цену товаров; 2) представленный прайс-лист производителя ввозимых товаров TAIYUAN FUOU TRADING СО., LTD (Китай) датирован 12.10.2014 и имеет срок действия до 22.10.2014. Вместе с тем, инвойс N F05R по данной поставке товаров датирован 05.05.2016, то есть инвойс, в котором выставлены цены на данную партию товаров, не подпадает под период действия цен представленного прайс-листа. Таким образом, прайс-лист не подтверждает заявленную стоимость товаров. Также, представленный прайс-лист полностью соответствует конкретной поставке по ассортиментному ряду товаров (содержит только те артикулы, которые указаны в инвойсе), т.е. данный прайс-лист содержит цены не на весь ассортимент товаров, возможный к реализации неограниченному кругу лиц; 3) в экспортной декларации указаны условия поставки FOB, тогда как в инвойсе N F05R от 05.05.2016 - FCA - согласно представленному гарантийному письму от 04.05.2016, подписанному ООО "РТК" и TAIYUAN FUOU TRADING СО., LTD, поставщик соглашается предоставить ООО "РТК" скидку в размере 10 000 юаней по инвойсу N F05R, первоначальная сумма инвойса составляла 280006 юаней, окончательная сумма составляет 270006 юаней. Балансовый платеж по инвойсу N F05R будет осуществляться в соответствии с этой скидкой. Вместе с тем, в представленном гарантийном письме не указано, за что предоставлена скидка, условия предоставления скидки и т.д. Контрактом скидки не предусмотрены. В инвойсе N F05R от 05.05.16, в приложении к контракту (спецификации), проформе-инвойс сведения о скидках также не содержатся, более того, сумма инвойса составляет 280006 юаней, то есть инвойс выставлен без учета скидки. Согласно экспортной декларации и гр. 22 ДТ N 10502110/170616/0025858 стоимость товаров составляет 280006 юаней. Таким образом, имеется влияние условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Согласно проформе-инвойс N F05R от 17.10.2014 условия оплаты товаров - 30% предоплаты в течение 10 банковских дней от даты получения счета на предоплату, 70% - в течение пяти банковских дней с даты загрузки товара ж/д контейнера. Вместе с тем, декларантом по оплате товаров представлено два платежных поручения - N 439 от 30.10.14 на сумму 160000 юаней и N 27 от 25.04.16 на сумму 84001.8 юаней. Таким образом, первый платеж осуществлен в размере 57%, то есть не соответствует установленным условиям оплаты. Общая сумма платежей по данным двум платежным поручениям составила 244001.8 юаней, согласно гарантийному письму от 26.05.2016 и от 04.05.2016 балансовый платеж в размере 26004,2 юаней будет оплачен до 01.07.2016. Вместе с тем, согласно ведомости банковского контроля от 11.07.2016 ООО "РТК" 27.06.2016 осуществлен платеж в размере 16600,2 юаня, что в сумме с предыдущими платежами составляет 260602 юаня, что на 9404 юаня меньше, чем стоимость товаров по данной поставке (с учетом скидки), что также отражено в ведомости банковского контроля в виде положительного сальдо расчетов (плюс 9404 юаня). Также, не представлено платежное поручение (заявление на перевод) на сумму 16600,2 юаня. Таким образом, представленные документы по оплате товаров не подтверждают заявленную стоимость товаров; 4) не представлены (без объяснения причин): документы и сведения о стоимости идентичных/однородных товаров в стране происхождения (в том числе прайс-листы производителей и продавцов), предлагаемых к продаже в тот же период времени, что и ввозимые товары - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их ценообразование (с документальным подтверждением) - документы и сведения о рыночной стоимости (цене предложения) идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке РФ у иных продавцов, реализующих товары данного производителя, либо иных производителей той же страны происхождения, предлагаемые к продаже в тот же период времени, что и ввозимые товары (оферты, заказы, прайс-листы), в т.ч. распечатки с официальных интернет сайтов.
По указанным основаниям таможней сделан вывод о том, что обществом нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ТС, поскольку не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
При этом в решении таможенного органа от 19.09.2016 корректировка таможенной стоимости определена на основании 6 (шестого) метода.
Общество, полагая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности правовых оснований для признания решения таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В ст. 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18) даны следующие руководящие разъяснения: "В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе".
Согласно абз. 3, 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе, не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, в связи с чем при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод таможни о том, что при декларировании нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Решение о корректировке таможенной стоимости мотивировано следующими выводами:
- - обществом не представлено достаточных данных, содержащих сведения о материале изготовления ввозимых товаров (виде, типе и марки стали, хим. составе, способе обработки и т.д.), вместе с тем, данные сведения оказывают непосредственное влияние на цену товаров. Сведения, заявленные в гр. 31 ДТ, а также имеющиеся в инвойсе, проформе-инвойс, не являются достаточными, в них не указаны сведения о материале изготовления ввозимых товаров, ссылка на черный металл не является достаточной;
- - представленный прайс-лист производителя ввозимых товаров "Taian Fuou Trading Co., Ltd" (Китай) датирован 12.10.2014 и имеет срок действия до 22.10.2014. Вместе с тем, инвойс NF05R по данной поставке товаров датирован 05.05.2016, то есть счет на оплату выставлен вне предела периода действия цен представленного прайс-листа. Таким образом, прайс-лист не подтверждает заявленную стоимость товаров;
- - в экспортной декларации указаны условия поставки FOB, тогда как в инвойсе N F05R от 05.05.16 - FCA;
- - согласно представленному гарантийному письму от 04.05.2016, подписанному ООО "Русская Торговая Компания" и "Taian Fuou Trading Co., Ltd", поставщик соглашается предоставить ООО "РТК" скидку в размере 10 000 юаней по инвойсу NF05R. Первоначальная сумма инвойса составляла 280006 юаней, окончательная сумма составляет 270006 юаней. Балансовый платеж по инвойсу NF05R будет осуществляться в соответствии с этой скидкой. Вместе с тем, в представленном гарантийном письме не указано, за что предоставлена скидка, условия предоставления скидки и т.д. Также контрактом скидки не предусмотрены. В инвойсе NF05R от 05.05.16, в приложении к контракту (спецификации), проформе-инвойс сведения о скидках также не содержатся. Более того, сумма инвойса составляет 280006 юаней, то есть инвойс выставлен без учета скидки. Согласно экспортной декларации и гр. 22 ДТ N 10502110/170616/0025858 стоимость товаров составляет 280006 юаней.
По указанным основаниям таможней сделан вывод, что представленными декларантом, в том числе в ходе дополнительной проверки, документами не устранены имеющиеся сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела следует, что ООО "Русская Торговая Компания" и компанией "Taian Fuou Trading Co., Ltd" (Китай) заключен внешнеторговый контракт N 19/04-13 от 05.04.2013 на поставку товаров.
Условия поставки указываются в счетах и счетах-фактурах на каждую партию продукции.
Во исполнение условий контракта Поставщиком выставлен счет (инвойс) N F05R от 05.05.2016 на поставку отдельной партии товара на общую сумму 280 006 китайских юаней с оплатой на следующих условиях: 30% предоплата оплачивается в течение 10 банковских дней с даты получения счета, остальные 70% в течение 5 дней с даты загрузки товара в железнодорожный контейнер.
Материалами дела подтверждено, что обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, в том числе, контракт N 19/04-13 от 05.04.2013, спецификация на товар с согласованной ценой товара и условиями поставки; проформа-инвойс N F05R от 17.10.2014, инвойс NF05R от 05.05.2016, экспортная декларация, платежные документы и ведомость банковского контроля.
При этом анализ содержания представленных обществом документов позволяет сделать вывод, что они представляют собой единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в таможенной декларации, а сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие в декларации сведений о виде, типе, марки стали, химическом составе используемого материала, способе обработки товара, не влияет на формирование таможенной стоимости товара и не может свидетельствовать о недостоверности заявленных обществом сведений.
Кроме того, декларантом представлен прайс-лист продавца товара от 12.10.2014, сроком действия до 22.10.2014, адресованный неопределенному кругу лиц. Прайс-лист предназначен для информирования покупателя товара о его стоимости у поставщика. При этом в каждом случае заключения контракта стоимость товара формируется отдельно с учетом условий контракта, в частности, условий поставки товара. Обществом таможенному органу было представлено Приложение к контракту от 17.10.2014, в котором было определено наименование, количество и цена товара. Приложение от 17.10.2014 было подписано сторонами внешнеэкономической сделки в период действия прайс-листа от 12.10.2014, проформа-инвойс NF05R выставлен поставщиком также в период действия спорного прайс-листа - 17.10.2014.
Таким образом, данными документами подтверждается заявленная стоимость товаров.
Относительно вывода таможенного органа, что в экспортной декларации указаны условия поставки FOB, тогда как в инвойсе N F05R от 05.05.16 - FCA необходимо отметить следующее.
Как следует из материалов дела, сторонами было согласовано, что товар поставляется на условиях FCA. Это же условие поставки было указано продавцом товара в проформе-инвойсе N F05R от 17.10.2014, в инвойсе N F05R от 05.05.2016, в декларации на товары N 10502110/170616/0025858.
Согласно положениям Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" условие поставки FOB, так же как и FCA, предполагает оплату покупателем товара его транспортировки от согласованного пункта отгрузки.
Следовательно, указание продавцом товара в экспортной декларации в качестве условия поставки FOB, а не FCA, как в действительности было согласовано сторонами, не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.
В отношение документов по оплате товара необходимо отметить, что обществом по платежному поручению N 439 от 30.10.2014 оплачено 84001,8 юаней, по платежному поручению N 27 от 25.04.2016 оплачено 160 000 юаней. Всего произведена оплата на сумму 244 001,8 юаней, остаток по оплате 36 004,2 юаней.
Письмом от 04.05.2016 поставщик Taian Fuou Trading Co., Ltd предоставил покупателю скидку 10 000 юаней. Гарантийное письмо составлено в письменной форме, содержит подписи сторон внешнеэкономической сделки, проставлены фирменные печати.
После чего, ООО "Русская Торговая Компания" произведена оплата на сумму 16 600,2 юаней, что подтверждается платежным поручением N 39 от 27.06.2016, остаток по оплате составил 9404 юаней.
При этом отсутствие на момент проведения проверки оплаты суммы 9404 юаней не свидетельствует о недостоверности заявленной стоимости товара.
Следовательно, всего в ходе декларирования товара заявлена стоимость 280 006 юаней, что соответствует заявленной обществом таможенной стоимости товара.
Совокупность указанных документов подтверждает, что общество оплатило поставщику контрактную стоимость товара, которая сформирована в соответствии с условиями контракта, основания для вывода о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отсутствуют.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм, пришел к выводу, что заявителем при декларировании и в рамках дополнительной проверки таможенному органу представлены достаточные сведения и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, при этом правомерно отклонив доводы таможни, что обществом не представлены документы и сведения о стоимости идентичных товаров в стране происхождения и документы и сведения о стоимости товаров на внутреннем рынке.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для иных суждений по существу спора суд апелляционной инстанции не усматривает.
При совокупности изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела таможенный орган не доказал законность и обоснованность принятого решения о корректировке таможенной стоимости.
Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого решения незаконным судами установлена, решение таможни от 19.09.2016 о корректировке таможенной стоимости правомерно признано судом первой инстанции недействительным на основании ст. 201 АПК РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2017 года по делу N А60-59781/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 17АП-7133/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-59781/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 17АП-7133/2017-АК
Дело N А60-59781/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Компания" (ИНН 6674370464, ОГРН 11166740009920) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 667101001) - Бочарников А.Б., предъявлено удостоверение, доверенность от 22.12.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 марта 2017 года
по делу N А60-59781/2016
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Компания"
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Компания" (далее - заявитель, ООО "РТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 19.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (ДТ) N 10502110/17062016/0025858.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2017) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным. На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "РТК".
В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что обществом не представлено достаточных данных, содержащих сведения о материале изготовления ввозимых товаров, данные сведения, по мнению таможни, оказывают непосредственное влияние на цену товаров и способствуют осуществлению проверочных мероприятий. Указывает, что сведения о стоимости товаров заявлены при экспорте на иных условиях поставки товаров, нежели продекларированы в таможенном органе; представленные обществом документы по оплате товара не подтверждают заявленную стоимость товара. Ссылается на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, величина заявленной таможенной стоимости не является приемлемой для таможенных целей, не соответствует информации о стоимости сделки с однородными, идентичными товарами.
Присутствующий в судебном заседании представитель таможенного органа на доводах жалобы настаивал.
Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Компания" с целью таможенного декларирования товаров представило в Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни декларацию N 10502110/17062016/0025858 на следующие товары, ввезенные на территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта N 19/04-13 от 05.04.2013, заключенного между ООО "Русская Торговая Компания" и компанией "Taian Fuou Trading Co., Ltd" (Китай): товар N 1 "контрогайка из черных металлов для сантехнических трубопроводов, внутренний диаметром резьбы 15-50 мм..." код ТН ВЭД ЕАЭС 7318169900 вес нетто 13565 кг, цена товара 161 590,00; товар N 2 "фитинги с резьбой из черных металлов для сантехнических трубопроводов: муфта DN 15-40..." код ТН ВЭД ЕАЭС 7307991000, вес нетто 10420,350 кг, цена товара 118416,00. Валюта и общая стоимость товара определена - 280006,00 китайских юаней.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможня, выявив в ходе проверки декларации на товары признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров N 1, N 2 могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно, с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выражающиеся в более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, 17.06.2016 приняла решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем обществу предложено в срок до 15.08.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10502110/17062016/0025858.
Декларантом представлены истребуемые таможенным органом документы и сведения.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений таможенным органом сделан вывод о том, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, не устранили сомнения в достоверности в заявленной декларантом таможенной стоимости.
19.09.2016 Екатеринбургским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров N 1, N 2, заявленной в декларации на товары N 10502110/17062016/0025858.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров содержатся выводы о том, что 1) в гр. 31 ДТ, инвойсе, проформе-инвойс не указаны сведения о материале изготовления ввозимых товаров (виде, типе и марки стали, хим. составе, способе обработки и т.д.). Вместе с тем, данные сведения оказывают непосредственное влияние на цену товаров; 2) представленный прайс-лист производителя ввозимых товаров TAIYUAN FUOU TRADING СО., LTD (Китай) датирован 12.10.2014 и имеет срок действия до 22.10.2014. Вместе с тем, инвойс N F05R по данной поставке товаров датирован 05.05.2016, то есть инвойс, в котором выставлены цены на данную партию товаров, не подпадает под период действия цен представленного прайс-листа. Таким образом, прайс-лист не подтверждает заявленную стоимость товаров. Также, представленный прайс-лист полностью соответствует конкретной поставке по ассортиментному ряду товаров (содержит только те артикулы, которые указаны в инвойсе), т.е. данный прайс-лист содержит цены не на весь ассортимент товаров, возможный к реализации неограниченному кругу лиц; 3) в экспортной декларации указаны условия поставки FOB, тогда как в инвойсе N F05R от 05.05.2016 - FCA - согласно представленному гарантийному письму от 04.05.2016, подписанному ООО "РТК" и TAIYUAN FUOU TRADING СО., LTD, поставщик соглашается предоставить ООО "РТК" скидку в размере 10 000 юаней по инвойсу N F05R, первоначальная сумма инвойса составляла 280006 юаней, окончательная сумма составляет 270006 юаней. Балансовый платеж по инвойсу N F05R будет осуществляться в соответствии с этой скидкой. Вместе с тем, в представленном гарантийном письме не указано, за что предоставлена скидка, условия предоставления скидки и т.д. Контрактом скидки не предусмотрены. В инвойсе N F05R от 05.05.16, в приложении к контракту (спецификации), проформе-инвойс сведения о скидках также не содержатся, более того, сумма инвойса составляет 280006 юаней, то есть инвойс выставлен без учета скидки. Согласно экспортной декларации и гр. 22 ДТ N 10502110/170616/0025858 стоимость товаров составляет 280006 юаней. Таким образом, имеется влияние условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Согласно проформе-инвойс N F05R от 17.10.2014 условия оплаты товаров - 30% предоплаты в течение 10 банковских дней от даты получения счета на предоплату, 70% - в течение пяти банковских дней с даты загрузки товара ж/д контейнера. Вместе с тем, декларантом по оплате товаров представлено два платежных поручения - N 439 от 30.10.14 на сумму 160000 юаней и N 27 от 25.04.16 на сумму 84001.8 юаней. Таким образом, первый платеж осуществлен в размере 57%, то есть не соответствует установленным условиям оплаты. Общая сумма платежей по данным двум платежным поручениям составила 244001.8 юаней, согласно гарантийному письму от 26.05.2016 и от 04.05.2016 балансовый платеж в размере 26004,2 юаней будет оплачен до 01.07.2016. Вместе с тем, согласно ведомости банковского контроля от 11.07.2016 ООО "РТК" 27.06.2016 осуществлен платеж в размере 16600,2 юаня, что в сумме с предыдущими платежами составляет 260602 юаня, что на 9404 юаня меньше, чем стоимость товаров по данной поставке (с учетом скидки), что также отражено в ведомости банковского контроля в виде положительного сальдо расчетов (плюс 9404 юаня). Также, не представлено платежное поручение (заявление на перевод) на сумму 16600,2 юаня. Таким образом, представленные документы по оплате товаров не подтверждают заявленную стоимость товаров; 4) не представлены (без объяснения причин): документы и сведения о стоимости идентичных/однородных товаров в стране происхождения (в том числе прайс-листы производителей и продавцов), предлагаемых к продаже в тот же период времени, что и ввозимые товары - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их ценообразование (с документальным подтверждением) - документы и сведения о рыночной стоимости (цене предложения) идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке РФ у иных продавцов, реализующих товары данного производителя, либо иных производителей той же страны происхождения, предлагаемые к продаже в тот же период времени, что и ввозимые товары (оферты, заказы, прайс-листы), в т.ч. распечатки с официальных интернет сайтов.
По указанным основаниям таможней сделан вывод о том, что обществом нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ТС, поскольку не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
При этом в решении таможенного органа от 19.09.2016 корректировка таможенной стоимости определена на основании 6 (шестого) метода.
Общество, полагая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности правовых оснований для признания решения таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В ст. 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18) даны следующие руководящие разъяснения: "В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе".
Согласно абз. 3, 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе, не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, в связи с чем при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод таможни о том, что при декларировании нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Решение о корректировке таможенной стоимости мотивировано следующими выводами:
- - обществом не представлено достаточных данных, содержащих сведения о материале изготовления ввозимых товаров (виде, типе и марки стали, хим. составе, способе обработки и т.д.), вместе с тем, данные сведения оказывают непосредственное влияние на цену товаров. Сведения, заявленные в гр. 31 ДТ, а также имеющиеся в инвойсе, проформе-инвойс, не являются достаточными, в них не указаны сведения о материале изготовления ввозимых товаров, ссылка на черный металл не является достаточной;
- - представленный прайс-лист производителя ввозимых товаров "Taian Fuou Trading Co., Ltd" (Китай) датирован 12.10.2014 и имеет срок действия до 22.10.2014. Вместе с тем, инвойс NF05R по данной поставке товаров датирован 05.05.2016, то есть счет на оплату выставлен вне предела периода действия цен представленного прайс-листа. Таким образом, прайс-лист не подтверждает заявленную стоимость товаров;
- - в экспортной декларации указаны условия поставки FOB, тогда как в инвойсе N F05R от 05.05.16 - FCA;
- - согласно представленному гарантийному письму от 04.05.2016, подписанному ООО "Русская Торговая Компания" и "Taian Fuou Trading Co., Ltd", поставщик соглашается предоставить ООО "РТК" скидку в размере 10 000 юаней по инвойсу NF05R. Первоначальная сумма инвойса составляла 280006 юаней, окончательная сумма составляет 270006 юаней. Балансовый платеж по инвойсу NF05R будет осуществляться в соответствии с этой скидкой. Вместе с тем, в представленном гарантийном письме не указано, за что предоставлена скидка, условия предоставления скидки и т.д. Также контрактом скидки не предусмотрены. В инвойсе NF05R от 05.05.16, в приложении к контракту (спецификации), проформе-инвойс сведения о скидках также не содержатся. Более того, сумма инвойса составляет 280006 юаней, то есть инвойс выставлен без учета скидки. Согласно экспортной декларации и гр. 22 ДТ N 10502110/170616/0025858 стоимость товаров составляет 280006 юаней.
По указанным основаниям таможней сделан вывод, что представленными декларантом, в том числе в ходе дополнительной проверки, документами не устранены имеющиеся сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела следует, что ООО "Русская Торговая Компания" и компанией "Taian Fuou Trading Co., Ltd" (Китай) заключен внешнеторговый контракт N 19/04-13 от 05.04.2013 на поставку товаров.
Условия поставки указываются в счетах и счетах-фактурах на каждую партию продукции.
Во исполнение условий контракта Поставщиком выставлен счет (инвойс) N F05R от 05.05.2016 на поставку отдельной партии товара на общую сумму 280 006 китайских юаней с оплатой на следующих условиях: 30% предоплата оплачивается в течение 10 банковских дней с даты получения счета, остальные 70% в течение 5 дней с даты загрузки товара в железнодорожный контейнер.
Материалами дела подтверждено, что обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, в том числе, контракт N 19/04-13 от 05.04.2013, спецификация на товар с согласованной ценой товара и условиями поставки; проформа-инвойс N F05R от 17.10.2014, инвойс NF05R от 05.05.2016, экспортная декларация, платежные документы и ведомость банковского контроля.
При этом анализ содержания представленных обществом документов позволяет сделать вывод, что они представляют собой единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в таможенной декларации, а сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие в декларации сведений о виде, типе, марки стали, химическом составе используемого материала, способе обработки товара, не влияет на формирование таможенной стоимости товара и не может свидетельствовать о недостоверности заявленных обществом сведений.
Кроме того, декларантом представлен прайс-лист продавца товара от 12.10.2014, сроком действия до 22.10.2014, адресованный неопределенному кругу лиц. Прайс-лист предназначен для информирования покупателя товара о его стоимости у поставщика. При этом в каждом случае заключения контракта стоимость товара формируется отдельно с учетом условий контракта, в частности, условий поставки товара. Обществом таможенному органу было представлено Приложение к контракту от 17.10.2014, в котором было определено наименование, количество и цена товара. Приложение от 17.10.2014 было подписано сторонами внешнеэкономической сделки в период действия прайс-листа от 12.10.2014, проформа-инвойс NF05R выставлен поставщиком также в период действия спорного прайс-листа - 17.10.2014.
Таким образом, данными документами подтверждается заявленная стоимость товаров.
Относительно вывода таможенного органа, что в экспортной декларации указаны условия поставки FOB, тогда как в инвойсе N F05R от 05.05.16 - FCA необходимо отметить следующее.
Как следует из материалов дела, сторонами было согласовано, что товар поставляется на условиях FCA. Это же условие поставки было указано продавцом товара в проформе-инвойсе N F05R от 17.10.2014, в инвойсе N F05R от 05.05.2016, в декларации на товары N 10502110/170616/0025858.
Согласно положениям Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" условие поставки FOB, так же как и FCA, предполагает оплату покупателем товара его транспортировки от согласованного пункта отгрузки.
Следовательно, указание продавцом товара в экспортной декларации в качестве условия поставки FOB, а не FCA, как в действительности было согласовано сторонами, не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.
В отношение документов по оплате товара необходимо отметить, что обществом по платежному поручению N 439 от 30.10.2014 оплачено 84001,8 юаней, по платежному поручению N 27 от 25.04.2016 оплачено 160 000 юаней. Всего произведена оплата на сумму 244 001,8 юаней, остаток по оплате 36 004,2 юаней.
Письмом от 04.05.2016 поставщик Taian Fuou Trading Co., Ltd предоставил покупателю скидку 10 000 юаней. Гарантийное письмо составлено в письменной форме, содержит подписи сторон внешнеэкономической сделки, проставлены фирменные печати.
После чего, ООО "Русская Торговая Компания" произведена оплата на сумму 16 600,2 юаней, что подтверждается платежным поручением N 39 от 27.06.2016, остаток по оплате составил 9404 юаней.
При этом отсутствие на момент проведения проверки оплаты суммы 9404 юаней не свидетельствует о недостоверности заявленной стоимости товара.
Следовательно, всего в ходе декларирования товара заявлена стоимость 280 006 юаней, что соответствует заявленной обществом таможенной стоимости товара.
Совокупность указанных документов подтверждает, что общество оплатило поставщику контрактную стоимость товара, которая сформирована в соответствии с условиями контракта, основания для вывода о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отсутствуют.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм, пришел к выводу, что заявителем при декларировании и в рамках дополнительной проверки таможенному органу представлены достаточные сведения и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, при этом правомерно отклонив доводы таможни, что обществом не представлены документы и сведения о стоимости идентичных товаров в стране происхождения и документы и сведения о стоимости товаров на внутреннем рынке.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для иных суждений по существу спора суд апелляционной инстанции не усматривает.
При совокупности изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела таможенный орган не доказал законность и обоснованность принятого решения о корректировке таможенной стоимости.
Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого решения незаконным судами установлена, решение таможни от 19.09.2016 о корректировке таможенной стоимости правомерно признано судом первой инстанции недействительным на основании ст. 201 АПК РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2017 года по делу N А60-59781/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Х.РИБ
Н.В.ВАРАКСА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)