Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость ввезенного товара скорректирована таможней с проставлением на декларации записи "таможенная стоимость принята", поскольку использованные декларантом сведения при ее заявлении не подтверждены документально.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Васильева Олега Михайловича: Мотунова А.В., представитель по доверенности от 02.12.2015;
- от Сахалинской таможни: Схоменко Н.И., представитель по доверенности от 15.12.2015 N 05-16/17464; Жвакина А.А., представитель по доверенности от 30.08.2016 N 05-16/10818;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Олега Михайловича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016
по делу N А59-5759/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Олега Михайловича (ОГРНИП 310650430100043, ИНН 650403859964)
к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Васильев Олег Михайлович (далее - ИП Васильев О.М., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.09.2015 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10707030/030715/0002114 (далее - ДТ N 2114).
Решением суда от 22.03.2016 заявленное требование удовлетворено; решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В обоснование жалобы предпринимателем приведены доводы о том, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", таможенному органу представлены все необходимые документы в достаточном объеме, и даны соответствующие пояснения. Заявитель жалобы полагает, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством по делу; не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ввезенный товар является коммерчески сопоставим с товаром, используемым в качестве ценовой информации, поскольку товары отличаются друг от друга по всем характеристикам (размер, товарный знак и т.д.), которые для данного вида товара являются основными ценообразующими факторами; указывает, что непредставление документов по запросу таможни вызвано объективными причинами ввиду их отсутствия у него.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между иностранной компанией ((KABU) INTERNATIONAL AUTO) и ИП Васильевым О.М. заключен контракт от 20.11.2012 N 2, во исполнение которого 30.06.2015 по инвойсу от 16.06.2015 N 80 поставлены товары на условиях CFR-порт Корсаков, задекларированные по ДТ N 2114. Таможенная стоимость товаров определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и заявлена для трактора (товар N 1) - в размере 3 153,42 руб. (56,66 долл. США), для культиватора (товар N 2) - 900,98 руб. (16,19 долл. США).
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган декларантом представлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенных товаров: контракт от 20.11.2012 N 2, инвойс 16.06.2015 N 80, коносамент, а также иные документы.
06.07.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, запрошены документы согласно перечню, декларанту предложено до 13.07.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по спорной декларации.
В рамках проведения дополнительной проверки назначена и проведена товароведческая таможенная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 17.07.2015 N 10/021596 рыночная стоимость задекларированного товара с учетом его технического состояния и комплектации на рынке приобретения товара в Японии по состоянию на дату его фактической продажи (дата инвойса 16.06.2016) составила 126 895 руб., а рыночная стоимость товара на внутреннем рынке Российской Федерации на дату регистрации декларации на товары (03.07.2015) составила 181 960 руб.
19.08.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
04.09.2015 принято окончательное решение о принятии таможенной стоимости товаров по спорной декларации, в связи с чем в ДТС-2 проставлена соответствующая отметка - "таможенная стоимость принята".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2016 N Ф03-4045/2016 ПО ДЕЛУ N А59-5759/2015
Требование: О признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость ввезенного товара скорректирована таможней с проставлением на декларации записи "таможенная стоимость принята", поскольку использованные декларантом сведения при ее заявлении не подтверждены документально.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N Ф03-4045/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Васильева Олега Михайловича: Мотунова А.В., представитель по доверенности от 02.12.2015;
- от Сахалинской таможни: Схоменко Н.И., представитель по доверенности от 15.12.2015 N 05-16/17464; Жвакина А.А., представитель по доверенности от 30.08.2016 N 05-16/10818;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Олега Михайловича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016
по делу N А59-5759/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Олега Михайловича (ОГРНИП 310650430100043, ИНН 650403859964)
к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Васильев Олег Михайлович (далее - ИП Васильев О.М., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.09.2015 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10707030/030715/0002114 (далее - ДТ N 2114).
Решением суда от 22.03.2016 заявленное требование удовлетворено; решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В обоснование жалобы предпринимателем приведены доводы о том, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", таможенному органу представлены все необходимые документы в достаточном объеме, и даны соответствующие пояснения. Заявитель жалобы полагает, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством по делу; не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ввезенный товар является коммерчески сопоставим с товаром, используемым в качестве ценовой информации, поскольку товары отличаются друг от друга по всем характеристикам (размер, товарный знак и т.д.), которые для данного вида товара являются основными ценообразующими факторами; указывает, что непредставление документов по запросу таможни вызвано объективными причинами ввиду их отсутствия у него.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между иностранной компанией ((KABU) INTERNATIONAL AUTO) и ИП Васильевым О.М. заключен контракт от 20.11.2012 N 2, во исполнение которого 30.06.2015 по инвойсу от 16.06.2015 N 80 поставлены товары на условиях CFR-порт Корсаков, задекларированные по ДТ N 2114. Таможенная стоимость товаров определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и заявлена для трактора (товар N 1) - в размере 3 153,42 руб. (56,66 долл. США), для культиватора (товар N 2) - 900,98 руб. (16,19 долл. США).
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган декларантом представлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенных товаров: контракт от 20.11.2012 N 2, инвойс 16.06.2015 N 80, коносамент, а также иные документы.
06.07.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, запрошены документы согласно перечню, декларанту предложено до 13.07.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по спорной декларации.
В рамках проведения дополнительной проверки назначена и проведена товароведческая таможенная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 17.07.2015 N 10/021596 рыночная стоимость задекларированного товара с учетом его технического состояния и комплектации на рынке приобретения товара в Японии по состоянию на дату его фактической продажи (дата инвойса 16.06.2016) составила 126 895 руб., а рыночная стоимость товара на внутреннем рынке Российской Федерации на дату регистрации декларации на товары (03.07.2015) составила 181 960 руб.
19.08.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
04.09.2015 принято окончательное решение о принятии таможенной стоимости товаров по спорной декларации, в связи с чем в ДТС-2 проставлена соответствующая отметка - "таможенная стоимость принята".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)