Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МИНДОРИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-53743/2017, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-489)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "МИНДОРИ"
к Московской таможне
о признании недействительными и отмене решений,
при участии:
- от заявителя: Пешков М.Ю. по доверенности от 01.02.2017;
- от ответчика: Субаши Е.М. по доверенности от 27.12.2016, Олейников А.В. по доверенности от 27.12.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "МИНДОРИ" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительными решений Московской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 27.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ N 10129060/290916/0018921; от 30.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ N 10129060/031016/0019277, ДТ N 10129060/031016/0019245, ДТ N 10129060/051016/0019540, отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств дела и материалов дела обществом на территорию Российской Федерации по внешнеторговому контракту N 02-09/2016 от 01.09.2016, заключенного с компанией "Guangdong Xinbao Electrical Appliences Holdings Co., Ltd", являющейся резидентом Великобритании ввезен товар (бытовые приборы).
По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче деклараций и дополнительно по запросу таможенного органа, последним принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Как следует из текста оспариваемого решения, таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости документально не подтверждены и количественно не определены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений, в том числе, о методе определения таможенной стоимости товаров.
Методы определения таможенной стоимости перечислены в Соглашении от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".
В соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 обществом определена таможенная стоимость товара по 1 методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).
Согласно п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
Декларант вправе доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
Согласно п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (ст. 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 11 Порядка N 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (п. 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларантом не представлены запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела следует, что по ДТ N 10129060/031016/0019277, 10129060/031016/0019245, 10129060/051016/0019540 - заявленные условия поставки FCA Котка (Финляндия), по ДТ N 10129060/051016/0019540 - FCA Клайпеда (Литва).
Пункт 1.2 внешнеторгового контракта оговорено, что условия поставки, номенклатура товара, стоимость за единицу, страна отправления согласовываются посредством подписания спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.
Согласно п. 2.2 внешнеторгового контракта цена товара указывается в Спецификации к настоящему контракту, и включает в себя стоимость расходов, понесенных продавцом товаров в соответствии с согласованными условиями поставки.
По ДТ N 10129060/031016/0019277 ООО "Миндори" в распоряжение таможенного органа представлено дополнение к договору N 731 (Спецификация), датированное 19.09.2016, то есть за 14 календарных дней до даты регистрации ДТ.
Согласно имеющимся в распоряжении таможенного органа сведениям, а также сведениям, находящимся в открытых источниках информации срок доставки контейнера из портов, находящихся на территории Китайской Народной Республики, до порта Котки и портов Литвы, составляет не менее 30 календарных дней.
Таким образом, условия поставки, номенклатура товаров, их стоимость за единицу, сторонами согласованы уже после погрузки этих самых товаров на борт судна.
Декларантом также представлены коносаменты, которые свидетельствуют о том, что контейнеры N SVKU5260077, SVKU5250037 были погружены в порту города Ningbo (Китай) 14.08.2016 и 19.08.2016, соответственно.
Как правомерно установлено судом, внешнеторговый контракт заключен 01.09.2016, при этом, в коносаментах, оформленных в августе 2016 года, получателем товаров выступает именно ООО "Миндори".
Факт того, что товары были отгружены значительно раньше согласования сторонами по контракту факта их купли-продажи, несомненно, свидетельствует о том, что между продавцом и покупателем имеются отношения, связанные с закупкой товаров, не охваченные контрактом от 01.09.2016 N 02-09/2016, сведения о которых таможенному органу не представлены, что, согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" является ограничением к применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по рассматриваемой поставке.
Аналогичные обстоятельства выявлены таможенным органом и в документах, представленных по ДТ N 10129060/290916/0018921, 10129060/031016/0019245.
По ДТ N 10129060/051016/0019540 декларантом вовсе не представлены товаросопроводительные (товарораспорядительные) документы, по которым можно было бы проследить маршрут движения груза из КНР до территории Европейского союза.
Декларантом в рамках проведения дополнительных проверок, по запросу таможенного органа, представлены экспортные декларации страны отправления и происхождения товаров.
Письмом от 20.07.2010 N 16-37/35534, ФТС России направила Инструкцию Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации КНР, согласно которой регистрационный номер экспортной декларации должен состоять из 18 цифр. Первые 4 цифры - это код таможни, вторые 4 цифры - это год оформления товаров, девятая цифра - признак экспорта/импорта товаров. Последние цифры являются порядковым номером декларации.
Исходя из приведенных выше правил расшифровки номеров экспортных деклараций КНР, декларации, представленные ООО "Миндори" в распоряжение таможенного органа, были оформлены в 2014 году.
Одновременно с этим, указанные декларации свидетельствуют о том, что само декларирование было произведено августе 2016 года.
Данные факты свидетельствуют о том, что представленные декларации КНР являются фиктивными и недействительными и не отражают, реальную стоимость товаров в стране экспорта.
Аналогичные обстоятельства выявлены таможенным органом и по ДТ N 10129060/290916/0018921, 10129060/031016/0019245.
По ДТ N 10129060/051016/0019540 декларантом представлены две экспортные декларации Европейского союза на одну и ту же товарную партию и имеющие два различных номера.
Согласно сведениям о процедуре (3171) одной ДТ и форме другой декларации (Т1), обе декларации Литовской республики оформлены по процедуре таможенного транзита, то есть страной отправления является иное государство, очевидно, КНР.
В связи с этим, в рамках проведения дополнительной проверки, таможенным органом были запрошены экспортные декларации именно страны отправления товаров. Данные документы к ДТ N 10129060/051016/0019540 не представлены, без объяснения причин.
Таможенным органом в процессе проведения дополнительной проверки по всем оспариваемым ДТ были запрошены документы - прайс-листы производителя товаров.
Ни по одной из ДТ, декларантом данные документы не представлены, без объяснения причин.
Прайс-листы производителей, являющиеся публичной (свободной) офертой, с учетом установленного значительного отличия цен контракта в меньшую сторону от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, позволил бы путем сравнительного анализа цен производителя при обычном течении сделки с ценами контракта установить наличие или отсутствие влияний каких либо условий на цену рассматриваемых товаров.
Вместо этого, декларантом представлены прайс-листы продавца товаров, полностью дублирующие информацию, содержащуюся в представленных к таможенному декларированию инвойсах.
В подтверждение осуществления оплаты за ввезенные ООО "Миндори" товары декларантом представлено заявление от 04.10.2016 N 2, который свидетельствует о том, что декларант осуществил оплату в размере 159 230,68 долларов США в адрес продавца - компании "Guangdong Xinbao Electrical Appliences Holdings Co., Ltd", Великобритания.
Согласно графе "назначение платежа" данного документа перевод указанной суммы произведен по контракту, без указания конкретного назначения, инвойса.
Между тем, пунктом 3.1 внешнеторгового контракта сторонами четко прописан порядок осуществления оплаты товаров - "расчет за товары, поставляемы по настоящему контракту, производится на основании инвойсов".
Таким образом соотнести сумму, уплаченную за ввезенные товары с конкретными поставками, на основании представленных декларантом документов, не представляется возможным.
Кроме того, декларантом представлена ведомость банковского контроля (ВБК) по анализируемому контракту.
Согласно подпункту 10.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-и уполномоченный банк формирует, и ведет ВБК в электронном виде.
Согласно подпункту 17.6 данной инструкции, ВБК направляются уполномоченным банком резиденту либо на бумажном носителе, и должны при этом обязательно иметь на каждой странице печать банка и подпись уполномоченного лица, либо в электронном виде, с обязательной электронной подписью ответственного лица.
Проверка показала, что ВБК на анализируемый контракт, никаких подписей и печатей не имеет, более того, сведения об электронно-цифровой подписи ответственного лица также отсутствуют.
Сведения об оплате товаров, ввезенных в рамках внешнеторгового контракта, являются документально не подтвержденными.
У декларанта были запрошены бухгалтерские документы по постановке на баланс рассматриваемых товарных партий (выписки по счетам и субсчетам, с разбивкой, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому контракту и стоимость дополнительных расходов покупателя).
Декларантом представлены оборотно-сальдовые ведомости за октябрь 2016 г., из которых невозможно установить, какое количество товаров было ввезено как за указанный период, так и по рассматриваемым поставкам, какая стоимость в рублях относится непосредственно к рассматриваемым товарным партиям, какие дополнительные расходы и в какой сумме отнесены к рассматриваемым поставкам.
Таким образом, представленные сведения не могут быть признаны документально подтвержденными, что противоречит требованиям п. 3 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При этом данная ситуация, может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по декларациям на товары ДТ N 10129060/031016/0019277, 10129060/051016/0019540, 10129060/290916/0018921, 10129060/031016/0019245, или в случае наличия прямых или косвенных выплат за товары помимо внешнеторгового контракта.
Наличие таких обстоятельств указывает на зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена декларантом, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в рассматриваемой товарной поставке позволяет констатировать, что данные обстоятельства, в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008 не отвечают требованиям, предъявляемым к определению таможенной стоимости ввозимых товаров по 1 методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и данный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.
Следовательно, сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по декларациям на товары N 10129060/031016/0019277, 10129060/051016/0019540, 10129060/290916/0018921, 10129060/031016/0019245 в рамках избранного метода ее определения, не могут быть признаны основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 ст. 69, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Кодекса, если представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
В рассматриваемом деле, избранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 4 и ст. 5 Соглашения, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, ввиду несоблюдения положений п. 2 и 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с решением о корректировке таможенная стоимость ввезенного обществом товара подлежит определению в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 (по резервному методу). За основу принята стоимость сделки с однородными товарами.
Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных положений Соглашения от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларациям и на товары N 10129060/031016/0019277, 10129060/051016/0019540, 10129060/290916/0018921.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемых решений Московской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров требованиям таможенного законодательства.
Законные решения таможенного органа не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-53743/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2017 N 09АП-52601/2017 ПО ДЕЛУ N А40-53743/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. N 09АП-52601/2017
Дело N А40-53743/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МИНДОРИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-53743/2017, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-489)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "МИНДОРИ"
к Московской таможне
о признании недействительными и отмене решений,
при участии:
- от заявителя: Пешков М.Ю. по доверенности от 01.02.2017;
- от ответчика: Субаши Е.М. по доверенности от 27.12.2016, Олейников А.В. по доверенности от 27.12.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "МИНДОРИ" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительными решений Московской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 27.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ N 10129060/290916/0018921; от 30.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ N 10129060/031016/0019277, ДТ N 10129060/031016/0019245, ДТ N 10129060/051016/0019540, отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств дела и материалов дела обществом на территорию Российской Федерации по внешнеторговому контракту N 02-09/2016 от 01.09.2016, заключенного с компанией "Guangdong Xinbao Electrical Appliences Holdings Co., Ltd", являющейся резидентом Великобритании ввезен товар (бытовые приборы).
По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче деклараций и дополнительно по запросу таможенного органа, последним принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Как следует из текста оспариваемого решения, таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости документально не подтверждены и количественно не определены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений, в том числе, о методе определения таможенной стоимости товаров.
Методы определения таможенной стоимости перечислены в Соглашении от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".
В соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 обществом определена таможенная стоимость товара по 1 методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).
Согласно п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
Декларант вправе доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
Согласно п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (ст. 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 11 Порядка N 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (п. 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларантом не представлены запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела следует, что по ДТ N 10129060/031016/0019277, 10129060/031016/0019245, 10129060/051016/0019540 - заявленные условия поставки FCA Котка (Финляндия), по ДТ N 10129060/051016/0019540 - FCA Клайпеда (Литва).
Пункт 1.2 внешнеторгового контракта оговорено, что условия поставки, номенклатура товара, стоимость за единицу, страна отправления согласовываются посредством подписания спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.
Согласно п. 2.2 внешнеторгового контракта цена товара указывается в Спецификации к настоящему контракту, и включает в себя стоимость расходов, понесенных продавцом товаров в соответствии с согласованными условиями поставки.
По ДТ N 10129060/031016/0019277 ООО "Миндори" в распоряжение таможенного органа представлено дополнение к договору N 731 (Спецификация), датированное 19.09.2016, то есть за 14 календарных дней до даты регистрации ДТ.
Согласно имеющимся в распоряжении таможенного органа сведениям, а также сведениям, находящимся в открытых источниках информации срок доставки контейнера из портов, находящихся на территории Китайской Народной Республики, до порта Котки и портов Литвы, составляет не менее 30 календарных дней.
Таким образом, условия поставки, номенклатура товаров, их стоимость за единицу, сторонами согласованы уже после погрузки этих самых товаров на борт судна.
Декларантом также представлены коносаменты, которые свидетельствуют о том, что контейнеры N SVKU5260077, SVKU5250037 были погружены в порту города Ningbo (Китай) 14.08.2016 и 19.08.2016, соответственно.
Как правомерно установлено судом, внешнеторговый контракт заключен 01.09.2016, при этом, в коносаментах, оформленных в августе 2016 года, получателем товаров выступает именно ООО "Миндори".
Факт того, что товары были отгружены значительно раньше согласования сторонами по контракту факта их купли-продажи, несомненно, свидетельствует о том, что между продавцом и покупателем имеются отношения, связанные с закупкой товаров, не охваченные контрактом от 01.09.2016 N 02-09/2016, сведения о которых таможенному органу не представлены, что, согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" является ограничением к применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по рассматриваемой поставке.
Аналогичные обстоятельства выявлены таможенным органом и в документах, представленных по ДТ N 10129060/290916/0018921, 10129060/031016/0019245.
По ДТ N 10129060/051016/0019540 декларантом вовсе не представлены товаросопроводительные (товарораспорядительные) документы, по которым можно было бы проследить маршрут движения груза из КНР до территории Европейского союза.
Декларантом в рамках проведения дополнительных проверок, по запросу таможенного органа, представлены экспортные декларации страны отправления и происхождения товаров.
Письмом от 20.07.2010 N 16-37/35534, ФТС России направила Инструкцию Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации КНР, согласно которой регистрационный номер экспортной декларации должен состоять из 18 цифр. Первые 4 цифры - это код таможни, вторые 4 цифры - это год оформления товаров, девятая цифра - признак экспорта/импорта товаров. Последние цифры являются порядковым номером декларации.
Исходя из приведенных выше правил расшифровки номеров экспортных деклараций КНР, декларации, представленные ООО "Миндори" в распоряжение таможенного органа, были оформлены в 2014 году.
Одновременно с этим, указанные декларации свидетельствуют о том, что само декларирование было произведено августе 2016 года.
Данные факты свидетельствуют о том, что представленные декларации КНР являются фиктивными и недействительными и не отражают, реальную стоимость товаров в стране экспорта.
Аналогичные обстоятельства выявлены таможенным органом и по ДТ N 10129060/290916/0018921, 10129060/031016/0019245.
По ДТ N 10129060/051016/0019540 декларантом представлены две экспортные декларации Европейского союза на одну и ту же товарную партию и имеющие два различных номера.
Согласно сведениям о процедуре (3171) одной ДТ и форме другой декларации (Т1), обе декларации Литовской республики оформлены по процедуре таможенного транзита, то есть страной отправления является иное государство, очевидно, КНР.
В связи с этим, в рамках проведения дополнительной проверки, таможенным органом были запрошены экспортные декларации именно страны отправления товаров. Данные документы к ДТ N 10129060/051016/0019540 не представлены, без объяснения причин.
Таможенным органом в процессе проведения дополнительной проверки по всем оспариваемым ДТ были запрошены документы - прайс-листы производителя товаров.
Ни по одной из ДТ, декларантом данные документы не представлены, без объяснения причин.
Прайс-листы производителей, являющиеся публичной (свободной) офертой, с учетом установленного значительного отличия цен контракта в меньшую сторону от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, позволил бы путем сравнительного анализа цен производителя при обычном течении сделки с ценами контракта установить наличие или отсутствие влияний каких либо условий на цену рассматриваемых товаров.
Вместо этого, декларантом представлены прайс-листы продавца товаров, полностью дублирующие информацию, содержащуюся в представленных к таможенному декларированию инвойсах.
В подтверждение осуществления оплаты за ввезенные ООО "Миндори" товары декларантом представлено заявление от 04.10.2016 N 2, который свидетельствует о том, что декларант осуществил оплату в размере 159 230,68 долларов США в адрес продавца - компании "Guangdong Xinbao Electrical Appliences Holdings Co., Ltd", Великобритания.
Согласно графе "назначение платежа" данного документа перевод указанной суммы произведен по контракту, без указания конкретного назначения, инвойса.
Между тем, пунктом 3.1 внешнеторгового контракта сторонами четко прописан порядок осуществления оплаты товаров - "расчет за товары, поставляемы по настоящему контракту, производится на основании инвойсов".
Таким образом соотнести сумму, уплаченную за ввезенные товары с конкретными поставками, на основании представленных декларантом документов, не представляется возможным.
Кроме того, декларантом представлена ведомость банковского контроля (ВБК) по анализируемому контракту.
Согласно подпункту 10.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-и уполномоченный банк формирует, и ведет ВБК в электронном виде.
Согласно подпункту 17.6 данной инструкции, ВБК направляются уполномоченным банком резиденту либо на бумажном носителе, и должны при этом обязательно иметь на каждой странице печать банка и подпись уполномоченного лица, либо в электронном виде, с обязательной электронной подписью ответственного лица.
Проверка показала, что ВБК на анализируемый контракт, никаких подписей и печатей не имеет, более того, сведения об электронно-цифровой подписи ответственного лица также отсутствуют.
Сведения об оплате товаров, ввезенных в рамках внешнеторгового контракта, являются документально не подтвержденными.
У декларанта были запрошены бухгалтерские документы по постановке на баланс рассматриваемых товарных партий (выписки по счетам и субсчетам, с разбивкой, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому контракту и стоимость дополнительных расходов покупателя).
Декларантом представлены оборотно-сальдовые ведомости за октябрь 2016 г., из которых невозможно установить, какое количество товаров было ввезено как за указанный период, так и по рассматриваемым поставкам, какая стоимость в рублях относится непосредственно к рассматриваемым товарным партиям, какие дополнительные расходы и в какой сумме отнесены к рассматриваемым поставкам.
Таким образом, представленные сведения не могут быть признаны документально подтвержденными, что противоречит требованиям п. 3 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При этом данная ситуация, может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по декларациям на товары ДТ N 10129060/031016/0019277, 10129060/051016/0019540, 10129060/290916/0018921, 10129060/031016/0019245, или в случае наличия прямых или косвенных выплат за товары помимо внешнеторгового контракта.
Наличие таких обстоятельств указывает на зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена декларантом, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в рассматриваемой товарной поставке позволяет констатировать, что данные обстоятельства, в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008 не отвечают требованиям, предъявляемым к определению таможенной стоимости ввозимых товаров по 1 методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и данный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.
Следовательно, сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по декларациям на товары N 10129060/031016/0019277, 10129060/051016/0019540, 10129060/290916/0018921, 10129060/031016/0019245 в рамках избранного метода ее определения, не могут быть признаны основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 ст. 69, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Кодекса, если представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
В рассматриваемом деле, избранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 4 и ст. 5 Соглашения, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, ввиду несоблюдения положений п. 2 и 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с решением о корректировке таможенная стоимость ввезенного обществом товара подлежит определению в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 (по резервному методу). За основу принята стоимость сделки с однородными товарами.
Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных положений Соглашения от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларациям и на товары N 10129060/031016/0019277, 10129060/051016/0019540, 10129060/290916/0018921.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемых решений Московской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров требованиям таможенного законодательства.
Законные решения таможенного органа не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-53743/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
С.М.МУХИН
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)