Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 13АП-9513/2017 ПО ДЕЛУ N А56-688/2017

Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 13АП-9513/2017

Дело N А56-688/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.,
при участии:
- от истца (заявителя): Богдановой Т.А. по доверенности от 22.02.2017; генерального директора Иконникова С.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 26.12.2016;
- от ответчика (должника): Стерхова Д.Н. по доверенности от 25.01.2017 N 06/01917;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9513/2017) ООО "К-Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 по делу N А56-688/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "К-Экспресс"
к Выборгской таможне
о признании незаконным решения
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К-ЭКСПРЕСС" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (далее Таможня, таможенный орган) о проведении 16.10.2016 таможенного досмотра товара, оформленного по CMR N 62005 от 14.10.2016 в объеме 100 процентов, связанного со 100 процентной выгрузкой товара из автомашины и его взвешиванием.
Решением суда от 01.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требования заявителя полностью. По мнению подателя жалобы, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о проведении таможенного досмотра товара в объеме 100 процентов, связанного со 100 процентной выгрузкой товара из автомашины и его взвешиванием.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.10.2016 на т\\п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство регистрационный N В184CH98/WSN 814, принадлежащее транспортной компании ООО "К-Экспресс".
Водитель транспортной компании ООО "К-Экспресс" в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил документы: товаротранспортную накладную (CMR) N 62005 от 14.10.2016, счет-фактуру (инвойс) N 119 от 13.10.2016, упаковочный лист б/н.
Согласно товаросопроводительным документам (далее - ТСД) в адрес получателя ООО "Эриккила" перемещался товар - столбы опорной системы мостового крана, всего 12 грузовых мест, общим весом брутто 18557 кг, общей стоимостью 40000 евро, место доставки - Санкт-Петербургская таможня.
На этапе регистрации сообщения о прибытии товаров перемещаемых в т/с N B184CH98/WSN 814 был выявлен автоматический зональный профиль риска, предусматривающий последовательное проведение двух основных форм таможенного контроля - таможенный осмотр (с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК) и таможенный досмотр по результатам осмотра с использованием ИДК.
По результатам таможенного осмотра с использованием ИДК было установлено, что в указанном случае возможно перемещение товара не соответствующего по наименованию и количеству грузовых мест товару, указанному в ТСД, принято решение "Объект под подозрением".
В соответствии с результатами таможенного осмотра, а также согласно условиям выявленного профиля риска в отношении товаров было принято решение о проведении таможенного досмотра.
Транспортное средство N B184CH98/WSN 814 на основании поручения на таможенный досмотр N 10206040/161016/001320 было направлено на таможенный досмотр.
Проведение грузовых операций по погрузке-выгрузке товара для проведения таможенного досмотра осуществлялось ООО "Гео Менеджмент" на основании договора от 16.10.2016 N 374, заключенного между ООО "К-Экспресс" и ООО "Гео Менеджмент".
По результатам таможенного досмотра был составлен Акт таможенного досмотра N 10206040/161016/001320, в соответствии с которым общее количество грузовых мест и наименование товара соответствует сведениям, указанным в ТСД.
Общество посчитало незаконным решение таможни о проведении таможенного досмотра товара, связанного со 100 процентной выгрузкой товара из автомашины и его взвешиванием, в связи с чем оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
В силу подпункта 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В соответствии со статьей 129 ТК ТС к объектам анализа риска относятся:
- - товары, находящиеся под таможенным контролем либо помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;
- - транспортные средства международной перевозки;
- - сведения, содержащиеся во внешнеэкономических договорах (контрактах) купли-продажи либо обмена, соглашениях либо иных документах на право владения, пользования и (или) распоряжения товарами;
- - сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах;
- - деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем;
- - результаты применения форм таможенного контроля.
Указанные нормы устанавливают в числе других обязанность таможенных органов при применении системы управления рисками производить анализ рисков в отношении деятельности декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, для определения товаров, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, а также степени проведения таможенного контроля.
В рассматриваемом случае по результатам таможенного осмотра с использованием ИДК оператором ИДК в отношении перемещаемой на составе транспортных средств N В184СН98/WSN 814 товарной партии было установлено, что в указанном случае возможно перемещение товара не соответствующего по наименованию, количеству грузовых мест товару, указанному в ТСД и принято решение "Объект под подозрением".
По результатам таможенного осмотра с применением ИДК составлен акт таможенного осмотра N 10206040/161016/001319.
Согласно АТО N 10206040/161016/001319 таможенный осмотр проведен в присутствии водителя ООО "К-Экспресс". Таможенный осмотр завершен 16.10.2016 в 02:13.
В соответствии с результатами таможенного осмотра, а также согласно условиям выявленного профиля риска в отношении товаров было принято решение о проведении таможенного досмотра.
Решение о проведении таможенного досмотра принято заместителем начальника таможенного поста (сменным) МАПП Торфяновка В.А.Нотиком 16.10.2016 в 04:20, что подтверждается сведениями, содержащимися в поручении на таможенный досмотр N 10206040/161016/001320.
В соответствии с пунктом 2 статьи 116 ТК ТС должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц.
С данной целью 16.10.2016 в адрес ООО "К-Экспресс" были подготовлены документы:
- - требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 16.10.2016;
- - требование о предъявлении товаров от 16.10.2016;
- - уведомление о проведении таможенного досмотра от 16.10.2016.
Указанные документы получены под подпись водителем транспортного средства А.В.Антоновым 16.10.2016.
От директора ООО "К-Экспресс" Иконникова С.А. поступило ходатайство о проведении таможенного досмотра без личного присутствия, но в присутствии водителя транспортного средства Антонова Александра Витальевича (вх. Выборгской таможни от 16.10.2016).
После выполнения необходимых грузовых операций (выгрузки и разделения товара по отдельным видам) в 10:20 16.10.2016 таможенный досмотр был начат, в 16:05 16.10.2016 окончен.
По результатам таможенного досмотра был составлен Акт таможенного досмотра N 10206040/161016/001320, в соответствии с которым, общее количество грузовых мест и наименование товара соответствует сведениям, указанным в ТСД.
Таможенный досмотр является одной из форм таможенного контроля (статья 110 ТК ТС), порядок его проведения регламентирован положениями статьи 116 ТК ТС.
Согласно статье 116 ТК ТС таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификации товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что установив в рассматриваемом случае наличие профиля риска, таможенный орган законно и обоснованно принял решение о проведении полного таможенного досмотра.
Довод Общества о том, что оно не было ознакомлено с профилем риска, противоречит части 4 статьи 130 ТК ТС, согласно которой содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза.
В пункте 4 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что информация ограниченного доступа, содержащаяся в установленных профилях риска, не подлежит разглашению (распространению) либо передаче третьим лицам, в том числе государственным органам, за исключением случаев, когда такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, порядок передачи такой информации определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основания для проведения таможенного досмотра у таможенного органа имелись, порядок его проведения не нарушен, равно как и срок выпуска товара.
Согласно правилам статьи 108 ТК РФ по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товара, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление повреждений упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1).
Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункт 2).
Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов (пункт 3).
Таким образом, проведение операций по погрузке-выгрузке груза для проведения таможенного контроля является обязанностью перевозчика - Общества и не должно влечь расходов для таможенного органа.
Грузовые операции для проведения таможенного досмотра могли быть выполнены лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, самостоятельно либо с привлечением иных организаций, что и было сделано в данном случае.
Таким образом, в связи с установлением наличия профиля риска таможенный орган законно принял оспариваемое решение о проведении полного таможенного досмотра, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Ссылка в решении суда первой инстанции на положения Инструкции от 28.11.2003 N 1356, признанной недействующей решением Верховного суда Российской Федерации с 24.11.2005, не повлекла принятие судом неправильного решения.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2017 года по делу N А56-688/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Экспресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)