Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2017 N Ф07-2932/2017 ПО ДЕЛУ N А56-55708/2016

Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.

Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: После выпуска товара таможенным органом установлено, что обществом не соблюдены условия выпуска товара до подачи таможенной декларации: обязательства о подаче таможенной декларации, а также товаросопроводительные и коммерческие документы содержали недостоверную информацию о фактически ввезенном товаре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N А56-55708/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Асмыковича А.В. и Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Далварс" Остроушко К.П. (доверенность от 17.02.2017 N 14), от Кингисеппской таможни Дебура А.Г. (доверенность от 03.02.2017 N 01784), рассмотрев 03.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далварс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-55708/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Далварс", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 37, литера Щ, офис 511, ОГРН 1097847012670, ИНН 7806403992 (далее - ООО "Далварс", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования Кингисеппской таможни, место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Большая Гражданская ул., д. 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее - Таможня), об уплате таможенных платежей от 28.07.2016 N 486.
Решением суда первой инстанции от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2017, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Далварс" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом положений подпункта 8 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Общество полагает, что обязанность по уплате таможенных платежей у него прекратилась в связи с отменой таможенным органом решений о выпуске товара. В подтверждение данного довода заявитель также ссылается на неправильное применение судами двух инстанций статей 81 и 197 ТК ТС, поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 197 ТК ТС отсутствие разрешения на выпуск товара обязанность по уплате таможенных платежей у Общества отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Далварс" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель таможенного органа возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.02.2016 ООО "Далварс" в соответствии со статьей 197 ТК ТС на Усть-Лужский таможенный пост были поданы обязательства о подаче таможенной декларации, которые были приняты таможенным органом и зарегистрированы с присвоением регистрационных номеров N N 10218040/280216/ОБ000872, 10218040/280216/ОБ000874, 10218040/280216/ОБ000875, 10218040/280216/ОБ000879, 10218040/280216/ОБ000883, 10218040/280216/ОБ000884.
Согласно представленным Обществом документам - обязательствам, перевозочным и иным товаросопроводительным документам - в контейнерах N N HLXU6721536, MWCU6624632, CRLU1167800, CRLU119193, BCHU5035764, HLXU6728037 на Усть-Лужский таможенный пост прибыл товар - "картофельные оладьи, обжаренные, замороженные", производство Германия.
В связи с поступившими в Таможню письмами Управления Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.02.2016 N 58-2/2712, от 01.03.2016 N 58-2/2718 о необходимости организации таможенного контроля в отношении перемещаемых товаров определенными компаниями, в том числе ООО "Далварс", должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии со статьей 116 ТК ТС были проведены таможенные досмотры товаров, в результате которых установлено, что в контейнерах отсутствуют товары, заявленные в обязательствах, и обнаружены товары, не заявленные в них, а именно:
- - в контейнере N HLXU6721536 находится товар "подкожный свиной жир без шкуры (сало) глубокой заморозки", общий вес 29 753,6 кг (акт таможенного досмотра N 10218000/400/040316/А0023);
- - в контейнере N MWCU6624632 находится товар "замороженное сало без шкуры (предположительно свиное)", общий вес 29 271 кг (акт таможенного досмотра N 10218000/400/030316/А0021);
- - в контейнере N CRLU1167800 находится товар "замороженное сало без шкуры (предположительно свиное)", общий вес 28 723,2 кг (акт таможенного досмотра N 10218000/400/030316/А0020);
- - в контейнере N CRLU1169193 находится товар "шпик свиной хребтовой мороженый", общий вес 26 827,29 кг (акт таможенного досмотра N 10218000/400/110316/А0030);
- - в контейнере N BCHU5035764 находится товар "замороженное сало без шкуры (предположительно свиное)", общий вес 28 130,29 кг (акт таможенного досмотра N 10218000/400/040316/А0022);
- - в контейнере N HLXU6728037 находится товар "подкожный свиной жир без шкуры (сало) глубокой заморозки", общий вес 29 928,5 кг (акт таможенного досмотра N 10218000/400/040316/А0015).
Таким образом, Таможней установлено несоблюдение ООО "Далварс" условий выпуска товара до подачи таможенной декларации, установленных пунктом 1 статьи 197 ТК ТС, а именно: в контейнерах N N HLXU6721536, MWCU6624632,CRLU1167800, CRLU119193, BCHU5035764, HLXU6728037 обнаружены товары, не являющиеся предметом внешнеэкономической сделки между ООО "Далварс" и компанией "AGRARFROST GMBH&CO", и сведения о которых не заявлены в представленных в таможенный орган обязательствах о подаче таможенной декларации и представленных одновременно с обязательствами товаросопроводительных и коммерческих документах. Выявленные нарушения отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10218000/210/260716/А0067.
Таможенная стоимость обнаруженных в контейнерах товаров в целях определения размера подлежащих уплате таможенных платежей установлена по результатам экспертизы, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе ЦЭКТУ, Санкт-Петербург.
Таможней 28.07.2016 в адрес Общества выставлено требование N 486 об уплате таможенных платежей в общей сумме 5 097 964 руб. 89 коп., в том числе 4 832 270 руб. 55 коп. таможенных платежей, 265 694 руб. 34 коп. пени.
Считая названное требование об уплате таможенных платежей незаконным, ООО "Далварс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные сторонами доказательства по делу, не установили со стороны таможенного органа нарушений при проведении таможенных досмотров и назначении экспертизы в целях определения таможенной стоимости инстанции, а также оснований считать обязанность Общества по уплате таможенных платежей прекратившейся, в связи с чем отказали ООО "Далварс" в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно требованиям статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе, в соответствии со статьей 81 ТК ТС при незаконном перемещении (ввозе или вывозе) товаров через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 19 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Далварс" была применена упрощенная процедура декларирования товаров, установленная статьей 197 ТК ТС.
Как следует из пункта 1 статьи 197 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза отдельных категорий товаров, указанных в статье 178 настоящего Кодекса, а также при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 настоящего Кодекса, выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:
1) коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;
2) обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;
3) документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 197 ТК ТС при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров:
1) возникает у декларанта с даты такого выпуска;
2) прекращается в случаях, установленных подпунктами 1) - 7), 9) и 10) пункта 2 статьи 80 настоящего Кодекса, и при внесении (проставлении) в (на) таможенной декларации отметок о выпуске товаров;
3) подлежит исполнению в сроки, перечисленные в данном подпункте.
В данном случае после выпуска товара таможенным органом в ходе камеральной проверки установлено, что Обществом не соблюдены условия выпуска товара до подачи таможенной декларации: представленные сведения в обязательствах о подаче таможенной декларации и представленных с ними товаросопроводительных и коммерческих документах содержали недостоверную информацию о фактически ввезенном товаре. Так, ООО "Далварс" представило обязательства о подаче таможенной декларации и иные документы на ввоз товара "замороженные картофельные оладьи", а фактически ввезло на территорию таможенного союза иные товары - замороженное сало, свиной шпик и подкожный свиной жир. Документы на перемещение указанных товаров не представлены, таможенные пошлины, подлежащие уплате в соответствии с пунктом 2 статьи 197 ТК ТС с даты выпуска товаров, в отношении ввезенных товаров не уплачены.
Несоблюдение Обществом условий выпуска товара до подачи таможенной декларации выявлено таможенным органом по результатам таможенных досмотров.
Расчет таможенной стоимости ввезенного товара для определения размера подлежащих уплате таможенных платежей произведен таможенным органом на основании экспертных заключений ЭКС ЦЭКТУ от 02.06.2016 N N 020944, 020945, 020946, от 03.06.2016 N 020947, от 06.06.2016 N N 020949, 020950.
Доводы заявителя о нарушении таможенным органом порядка проведения таможенных досмотров и назначения экспертизы были предметом исследования судов двух инстанций и обоснованно отклонены судами как не подтвержденные документально.
Суды установили, что уведомления о проведении таможенных досмотров и уведомления о предъявлении товара были направлены Обществу либо по электронной почте, либо вручены непосредственно представителю ООО "Далварс". Поскольку представитель Общества на досмотр товаров не прибыл, таможенный досмотр проводился в присутствии двух понятых. Нарушений статьи 116 ТК ТС и требований Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра после выпуска товаров и при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 09.06.2014 N 1057, судами не выявлено.
Из материалов дела также следует, что Общество было уведомлено телеграммами от 29.04.2016 и от 05.05.2016 о необходимости прибытия для ознакомления с определением о назначении экспертизы. Уведомление Общества о том, что в отношении товара будет назначена экспертиза, подтверждается также содержанием письма ООО "Далварс" от 11.05.2016 N 0006, принятого судами во внимание. Поскольку Общество было надлежащим образом уведомлено о назначении экспертизы определением от 12.05.2016 таможенный орган правомерно назначил комплексную экспертизу.
Ссылки заявителя на прекращение у него обязанности по уплате таможенных платежей также исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановлении.
Согласно пункту 3 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу прекращается у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 80 Кодекса перечислены такие случаи, в том числе при возникновении обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
К таким обстоятельствам Общество относит помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Оценив приведенные доводы заявителя, апелляционный суд указал, что на момент выставления оспариваемого требования спорный товар в режиме реэкспорта не вывезен и доказательства подачи Обществом декларации на вывоз товара в указанном режиме суду не представлены. При этом оценка незаконного, по мнению Общества, отказа Таможни в вывозе ранее ввезенного товара в режиме реэкспорта не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу. Также апелляционная инстанция справедливо отметила, что в силу положений статьи 296 ТК ТС в случае обратного вывоза спорных товаров таможенные платежи подлежат возврату Обществу случае, если им уже будет исполнено оспариваемое требование таможни.
В кассационной жалобе данные выводы суда апелляционной инстанции Обществом не оспариваются.
В то же время податель жалобы ссылается на прекращение у ООО "Далварс" обязанности по уплате таможенных платежей в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 80 ТК ТС в связи с отменой Таможней решений о выпуске товара.
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов действительно прекращается в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.
Вместе с тем, ссылаясь на отмену таможенным органом решений о выпуске товара, Общество вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ указанные решения в материалы дела не представляло.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Таможни не смог ответить на вопросы суда о том, принимались ли такие решения в рассматриваемом случае.
При таком положении доводы ООО "Далварс" о прекращении у него обязанности по уплате таможенных платежей со ссылками на подпункт 8 пункта 2 статьи 80 ТК ТС подлежат отклонению как документально не подтвержденные.
Кроме того, Общество на отмену таможенным органом решений о выпуске товара при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не ссылалось.
В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд округа соглашается с выводами судебных инстанций о том, что в связи с выявленными фактами незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможня, руководствуясь статьей 81 ТК ТС, правомерно выставила Обществу требование об уплате таможенных платежей, подлежащих уплате на момент выпуска товаров в силу пункта 2 статьи 197 ТК ТС.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А56-55708/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далварс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)