Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куропов А.Н.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление заместителя начальника Внуковской таможни *** от 19 марта 2015 г. N ***, решение заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы *** от 25 июня 2015 г. N ***, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении А.,
постановлением заместителя начальника Внуковской таможни *** от 19 марта 2015 г. N ***, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы *** от 25 июня 2015 г. N ***, А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств, являвшихся предметом административного правонарушения, что составляет 90 993 руб. 18 коп.
Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 г. названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц и решением судьи, А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных актов, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, в виду его чрезмерной суровости.
В судебное заседании А. явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней поддержала. Пояснила, что в связи с тяжелым стрессом, пережитом в прошлом, приобретенной естественной забывчивостью, она забыла пересчитать денежные средства. Также пояснила, что денежные средства к аэропорту ей подвез сын для передачи в качестве подарка на свадьбу своему брату, которые А. должна была перевезти в Стамбул. Далее она узнала, что вылет в другом терминале, где она не смогла найти место для того, чтобы пересчитать денежные средства, долго ходила по терминалу и подошла к стойке 27, спросила сотрудника, где выход. Сотрудник таможни сказал, что можно пройти и она прошла, оказалась на границе и уже забыла про денежные средства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав А., нахожу постановления должностных лиц, решение судьи законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.
Согласно ст. 16.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 марта 2015 г. А., являющаяся гражданкой Российской Федерации, намеревающаяся вылететь рейсом N ***, при прохождении таможенного контроля проследовала через "зеленый" коридор", при этом не задекларировала подлежащие таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации, вывозимые наличные денежные средства в размере ***.
Действия А. квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2015 г.; копией заграничного паспорта А.; актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного использования в сопровождаемом багаже; протоколом изъятия вещей и документов; письменными объяснениями А.; распиской о возврате денежных средств и (или) денежных инструментов от 10 марта 2015 г.; рапортом сотрудника таможни; копией авиабилета; копией купюр; протоколом опроса свидетеля; рапортом сотрудника таможни.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.
Из ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД).
Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме также подлежит валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Положениями Соглашения о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств через таможенную границу Таможенного Союза, принятого решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС определено, что вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке:
- при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме;
- при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.
Единовременный вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков в общей сумме, равной либо не превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США, может быть задекларирован в письменной форме по желанию физического лица. Вывоз физическим лицом денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, осуществляется при условии таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.
С учетом изложенного, ссылка заявителя о совершении вмененного административного правонарушения по неосторожности не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава описанного выше административного правонарушения.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины А. в его совершении.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая обстоятельства совершенного А. правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания должностным лицом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено А. в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемые решение судьи, постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
постановление заместителя начальника Внуковской таможни *** от 19 марта 2015 г. N ***, решение заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы *** от 25 июня 2015 г. N ***, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении А., оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N 7-12079/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ (недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и денежных инструментов).Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N 7-12079/2016
Судья Куропов А.Н.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление заместителя начальника Внуковской таможни *** от 19 марта 2015 г. N ***, решение заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы *** от 25 июня 2015 г. N ***, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении А.,
установил:
постановлением заместителя начальника Внуковской таможни *** от 19 марта 2015 г. N ***, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы *** от 25 июня 2015 г. N ***, А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств, являвшихся предметом административного правонарушения, что составляет 90 993 руб. 18 коп.
Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 г. названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц и решением судьи, А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных актов, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, в виду его чрезмерной суровости.
В судебное заседании А. явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней поддержала. Пояснила, что в связи с тяжелым стрессом, пережитом в прошлом, приобретенной естественной забывчивостью, она забыла пересчитать денежные средства. Также пояснила, что денежные средства к аэропорту ей подвез сын для передачи в качестве подарка на свадьбу своему брату, которые А. должна была перевезти в Стамбул. Далее она узнала, что вылет в другом терминале, где она не смогла найти место для того, чтобы пересчитать денежные средства, долго ходила по терминалу и подошла к стойке 27, спросила сотрудника, где выход. Сотрудник таможни сказал, что можно пройти и она прошла, оказалась на границе и уже забыла про денежные средства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав А., нахожу постановления должностных лиц, решение судьи законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.
Согласно ст. 16.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 марта 2015 г. А., являющаяся гражданкой Российской Федерации, намеревающаяся вылететь рейсом N ***, при прохождении таможенного контроля проследовала через "зеленый" коридор", при этом не задекларировала подлежащие таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации, вывозимые наличные денежные средства в размере ***.
Действия А. квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2015 г.; копией заграничного паспорта А.; актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного использования в сопровождаемом багаже; протоколом изъятия вещей и документов; письменными объяснениями А.; распиской о возврате денежных средств и (или) денежных инструментов от 10 марта 2015 г.; рапортом сотрудника таможни; копией авиабилета; копией купюр; протоколом опроса свидетеля; рапортом сотрудника таможни.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.
Из ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД).
Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме также подлежит валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Положениями Соглашения о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств через таможенную границу Таможенного Союза, принятого решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС определено, что вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке:
- при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме;
- при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.
Единовременный вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков в общей сумме, равной либо не превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США, может быть задекларирован в письменной форме по желанию физического лица. Вывоз физическим лицом денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, осуществляется при условии таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.
С учетом изложенного, ссылка заявителя о совершении вмененного административного правонарушения по неосторожности не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава описанного выше административного правонарушения.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины А. в его совершении.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая обстоятельства совершенного А. правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания должностным лицом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено А. в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемые решение судьи, постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника Внуковской таможни *** от 19 марта 2015 г. N ***, решение заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы *** от 25 июня 2015 г. N ***, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении А., оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)