Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РЕХАУ Продукцион" (Московская область, д. Трошково, ОГРН 1027709022142, ИНН 7709391854) - Евсеевой О.В. (доверенность от 11.01.2016 N 0116), представителей заинтересованных лиц - Центрального таможенного управления (г. Москва, ИНН 6729005713, 7708014500) - Ситина М.В. (доверенность от 30.12.2015 N 81-43/149, удостоверение), Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, 1037739218758) - Ситина М.В. (доверенность от 11.01.2016, удостоверение), Сологубовой Е.Г. (доверенность от 25.03.2015 N 04-52/16, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общество с ограниченной ответственностью "РЕХАУ Продукцион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской с заявлением к Смоленской таможне о признании незаконными решения о классификации товаров от 28.01.2014 N РКТ-10113093-14/000003, от 21.02.2014 N РКТ-10113093-14/000014, от 02.03.2014 N РКТ-10113093-14/000019, к Центральному таможенному управлению о признании недействительным решения от 11.06.2014 N 83-14/53, принятого по жалобе общества.
Решением суда от 13.02.2015 признано недействительным решение Смоленской таможни от 21.02.2014 N РКТ-10113093-14/000014 о классификации товара, как не соответствующее положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и нарушающее права и законные интересы общества; суд обязал Смоленскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении требований общества в остальной части отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить в части отказа в удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт. В обоснование позиции, общество указывает, что при таможенном декларировании классификационный код товара был определен им правильно, поскольку товар был изготовлены за одну операцию и не подвергался последующей обработке.
Заинтересованные лица в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В целях подтверждения своей позиции, обществом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Чепенко В.Л.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Чепенко В.Л. и Демьяновой А.С.
25.08.2015 в суд поступило заключение экспертов от 20.08.2015 N 554/15.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 производство по делу возобновлено.
Центральным таможенным управлением представлены возражения на заключение эксперта от 20.08.2015 N 554/15.
Смоленской таможней заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание главного государственного таможенного инспектора ЭИО N 2 (г. Смоленск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Брянск - Ривкину Н.М.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 в судебное заседание вызваны эксперт главного государственного таможенного инспектора ЭИО N 2 (г. Смоленск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Брянск - Ривкина Н.М., а также эксперты автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" - Чепенко В.Л. и Демьянова А.С.
В судебном заседании 17.11.2015 экспертом Ривкиной Н.М. даны пояснения, которые оформлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 20.01.2015 экспертами Чепенко В.Л. и Демьянова А.С. даны пояснения, которые оформлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений и пояснений, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с внешнеторговым договором от 11.11.2003 N 18/03, заключенным с компанией "REHAU AG+Co" (Германия), ввезены товары - профили фасонные из ПВХ, с обработанной поверхностью, но не подвергшейся иной обработке, различного сечения, предназначены для использования в производстве дверных и оконных систем (изготовитель REHAU AG+Co). Указанные товары задекларированы на Краснинском таможенном посту Смоленской таможни по декларациям на товары (ДТ) N 10113093/041213/0018064, 10113093/280114/0001532, 10113093/121213/0018682.
В графе 33 указанных ДТ Обществом заявлен код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) - 3916 20 000 0 "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке из пластмасс - из полимеров винилхлорида" (ставка ввозной таможенной пошлины - 9,1% от таможенной стоимости товаров).
В ходе проведения таможенного контроля Краснинским таможенным постом Смоленской таможни были отобраны образцы указанных выше товаров для проведения таможенной экспертизы в целях проверки правильности заявленного обществом кода ТН ВЭД ТС.
По результатам проведения таможенной экспертизы товаров Краснинским таможенным постом Смоленской таможни приняты решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, согласно которым ввезенные обществом товары должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 3925 90 800 9 ТН ВЭД ТС - "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие - прочие - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 17,3% от таможенной стоимости товаров):
- - на основании заключения таможенного эксперта ЭИО N 2 (г. Смоленск) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 10.01.2014 N 114-10/486 в отношении части товара N 11 (артикул 16519301003), задекларированного по ДТ N 10113093/041213/0018064, принято решение о классификации товаров от 24.01.2014 N РКТ-10113093-14/000003;
- - на основании заключения таможенного эксперта ЭИО N 2 (г. Смоленск) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 18.02.2014 N 114-10/513 в отношении товаров N 9, 15, задекларированного в ДТ N 10113093/121213/0018682 (артикулы 15501361701, 15613061701), принято решение о классификации товаров от 02.03.2014 N РКТ-10113093-14/000019;
- - на основании заключения таможенного эксперта ЭИО N 2 (г. Смоленск) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 04.02.2014 N 114-10/26 в отношении части товара N 1, задекларированного по ДТ N 10113093/280114/0001532 (артикул 15990201093), принято решение о классификации товаров от 15.12.2013 N РКТ-10113093-14/000014.
Не согласившись с принятыми решениями, Общество обжаловало их в Центральное таможенное управление, по результатам рассмотрения жалобы Общества ЦТУ ФТС России принято решение от 11.06.2014 N 83-14/53 об отказе в ее удовлетворении.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о признании недействительными решений о классификации товаров от 28.01.2014 N РКТ-10113093-14/000003, от 02.03.2014 N РКТ-10113093-14/000019 и от 11.06.2014 N 83-14/53 правомерен, исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Как следует из текста товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС, в данную товарную позицию включаются мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергавшиеся иной обработке, из пластмасс.
Изделия, которые были нарезаны по длине, не превышающей размер максимального поперечного сечения, или которые были обработаны другим способом (рассверлены, отфрезерованы, склеены или прошиты и т.д.), не включаются в данную товарную позицию. Они рассматриваются как изделия товарных позиций 3918-3926, если не входят в какую-то более специфическую товарную позицию Номенклатуры.
Согласно заключениям таможенных экспертов от 10.01.2014 N 114-10/486 (артикул 16519301003), от 18.02.2014 N 114-10/513 (артикулы 15501361701, 15613061701), способ производства рассматриваемых товаров не является процессом совместной (одновременной) экструзии (соэкструзии или коэкструзии) и происходит более чем за одну технологическую операцию (не соответствует требованию описания товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС).
Смоленской таможней в отношении общества проводилась камеральная таможенная проверка, в ходе которой Общество представляло схему расстановки оборудования экструзионной линии.
В представленных обществом схемах расстановки оборудования экструзионной линии содержится описание технологического процесса: экструзия основного профиля; калибрование и охлаждение; впрыск уплотнителя непосредственно в процессе последующей коэкструзии (один дополнительный впрыскивающий экструдер); нанесение каширования и защитной пленки непосредственно в процессе изготовления; отрезание и складирование; упаковка, что также подтверждает факт изготовления отдельно профиля и последующий отдельный впрыск уплотнителя.
Экструзия представляет собой способ переработки полимерных материалов непрерывным продавливанием их расплава через формующую головку, геометрическая форма выходного канала которой определяет форму полученного изделия или полуфабриката.
В свою очередь коэкструзия - это одновременная экструзия нескольких полимеров в целях придания изделию новых свойств, являющихся комбинацией свойств составляющих изделие материалов.
Под процессом соэкструзии понимается сложный технологический процесс, в ходе которого два расплавленных потока соединяются друг с другом. Головка экструдера является основным элементом в процессе соэкструзии. В ней осуществляется течение разнородных материалов по независимым каналам до момента слияния потоков, после чего оба материала текут совместно.
В отношении ввезенных заявителем товаров экспертами таможни установлено, что отдельно методом экструзии изготовлен жесткий профиль (изготовлен, т.е. подвергнут калиброванию и охлажден (то есть процесс экструзии окончен) и отдельно методом экструзии, изготовлен гибкий уплотнитель (артикулы 15501361701, 15613061701). В последующем гибкий уплотнитель приклеивается к профилю (т. 1 л.д. 68).
В отношении ввезенного заявителем товара (артикул 16519301003) экспертами таможни установлено, что армирование стенки экструдированного ПВХ-профиля синтетической нитью было осуществлено после изготовления самого профиля, что является дополнительной обработкой (т. 1. л.д. 59).
Принимая во внимание доводы заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Чепенко В.Л. и Демьяновой А.С.
В отношении товаров артикулов 15501361701, 15613061701 экспертами сделан вывод, что они при изготовлении не подвергались рассверливанию, фрезерованию, склеиванию и изготовлены за единственную технологическую операцию (т. 7 л.д. 41,42).
В ходе судебного заседания 20.01.2016 эксперт-химик Демьянова А.С., отвечая на вопросы представителей таможни, пояснила, что исследование ею проводилось визуально, без использования каких-либо технических средств (т. 8 л.д. 77). Отсутствие клеевого слоя в товарах артикулов 15501361701, 15613061701 было установлено визуально по наличию разводов в месте отсоединения гибкого уплотнителя от жесткого профиля.
Вместе с тем, таможенным экспертом Ривкиной Н.М. при исследовании товаров указанных артикулов был произведен анализ слоя, расположенного между жестким профилем и гибким уплотнителем. По результатам спектрального анализа пробы, взятой на товаре артикул 15613061701, экспертом был сделан вывод о том, что слой является клеевым и изготовлен на основе акрилового полимера (т. 1 л.д. 67, 72). Аналогичное исследование было проведено и в отношении товара артикул 15501361701, что было подтверждено экспертом в ходе судебного заседания 17.11.2015 (т. 8 л.д. 12).
Принимая во внимание вышеизложенные методы исследования (визуальный и инструментальный), примененные экспертами, суд апелляционной инстанции критически относится к выводам эксперта-химика Демьяновой А.С. и полагает, что факт отсутствия клеевого слоя, обнаруженного экспертом Ривкиной Н.М., является не доказанным.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает установленным тот факт, что товары артикулов 15501361701, 15613061701 в процессе их изготовления подвергались обработке посредством приклеивания гибкого уплотнителя к жесткому профилю.
В отношении товара артикул 16519301003 экспертами сделаны противоположные выводы. Таможенным экспертом определено, что армирование стенки экструдированного ПВХ-профиля синтетической нитью было осуществлено после изготовления самого профиля (т. 1. л.д. 59). Экспертами Чепенко В.Л. и Демьяновой А.С. установлено, что армирующая нить вплавляется в массу мягкого ПВХ-материала в процессе формования самого профиля (т. 7 л.д. 40).
Анализируя приведенные выводы экспертов, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Как уже было указано выше, из текста товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС следует, что, в нее включаются мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергавшиеся иной обработке, из пластмасс. Они получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине.
Всеми экспертами было установлено, что синтетическая армирующая нить изготавливается отдельно от производства товара артикул 16519301003, поскольку она продевается через уплотнитель после его экструзии (вывод Ривкиной Н.М.), либо подается на экструзионную линию непосредственно в разогретый ПВХ-материал (выводы Чепенко В.Л. и Демьяновой А.С.). Таким образом, нить изготавливается самостоятельно, т.е. в другом (обособленном) технологическом процессе, на другом оборудовании посредством отдельных технологических операций.
С учетом данного вывода представляется не имеющим правового значения способ соединения армирующей нити с ПВХ-материалом: последующее продевание в отверстие, либо вплавление на этапе экструдирования. В любом случае конечный товар - профиль артикула 16519301003 будет изготовлен за несколько технологических операций: операций по изготовлению нити и операций по профилированию ПВХ-материала.
Таким образом, из материалов дела следует, что ввезенные заявителем товары являются комбинированными профильными изделиями, изготовленными более чем за одну технологическую операцию, что исключает классификацию товаров в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС. Следовательно, вышеуказанный товар не может классифицироваться в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС и должен рассматриваться как изделие товарных позиций 3918-3926 ТН ВЭД ТС.
Согласно примечанию 11 к группе 39 ТН ВЭД ТС в товарную позицию 3925 включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы: арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или на дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например, кнопки, ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие защитные платы.
Таким образом, учитывая, что экспертом определено "профили, аналогичные представленным пробам, используются при производстве пластиковых окон и балконных дверей в качестве уплотнителей, обеспечивающих герметичность и изоляционные свойства оконной конструкции" данный товар "профили фасонные из ПВХ" должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3925 90 800 9 ТНВЭД ТС.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого судебного акта.
В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.
Вопрос о выплате вознаграждения экспертному учреждению будет разрешен в отдельном судебном акте.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2015 по делу N А62-5722/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 20АП-2010/2015 ПО ДЕЛУ N А62-5722/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А62-5722/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РЕХАУ Продукцион" (Московская область, д. Трошково, ОГРН 1027709022142, ИНН 7709391854) - Евсеевой О.В. (доверенность от 11.01.2016 N 0116), представителей заинтересованных лиц - Центрального таможенного управления (г. Москва, ИНН 6729005713, 7708014500) - Ситина М.В. (доверенность от 30.12.2015 N 81-43/149, удостоверение), Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, 1037739218758) - Ситина М.В. (доверенность от 11.01.2016, удостоверение), Сологубовой Е.Г. (доверенность от 25.03.2015 N 04-52/16, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общество с ограниченной ответственностью "РЕХАУ Продукцион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской с заявлением к Смоленской таможне о признании незаконными решения о классификации товаров от 28.01.2014 N РКТ-10113093-14/000003, от 21.02.2014 N РКТ-10113093-14/000014, от 02.03.2014 N РКТ-10113093-14/000019, к Центральному таможенному управлению о признании недействительным решения от 11.06.2014 N 83-14/53, принятого по жалобе общества.
Решением суда от 13.02.2015 признано недействительным решение Смоленской таможни от 21.02.2014 N РКТ-10113093-14/000014 о классификации товара, как не соответствующее положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и нарушающее права и законные интересы общества; суд обязал Смоленскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении требований общества в остальной части отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить в части отказа в удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт. В обоснование позиции, общество указывает, что при таможенном декларировании классификационный код товара был определен им правильно, поскольку товар был изготовлены за одну операцию и не подвергался последующей обработке.
Заинтересованные лица в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В целях подтверждения своей позиции, обществом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Чепенко В.Л.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Чепенко В.Л. и Демьяновой А.С.
25.08.2015 в суд поступило заключение экспертов от 20.08.2015 N 554/15.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 производство по делу возобновлено.
Центральным таможенным управлением представлены возражения на заключение эксперта от 20.08.2015 N 554/15.
Смоленской таможней заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание главного государственного таможенного инспектора ЭИО N 2 (г. Смоленск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Брянск - Ривкину Н.М.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 в судебное заседание вызваны эксперт главного государственного таможенного инспектора ЭИО N 2 (г. Смоленск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Брянск - Ривкина Н.М., а также эксперты автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" - Чепенко В.Л. и Демьянова А.С.
В судебном заседании 17.11.2015 экспертом Ривкиной Н.М. даны пояснения, которые оформлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 20.01.2015 экспертами Чепенко В.Л. и Демьянова А.С. даны пояснения, которые оформлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений и пояснений, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с внешнеторговым договором от 11.11.2003 N 18/03, заключенным с компанией "REHAU AG+Co" (Германия), ввезены товары - профили фасонные из ПВХ, с обработанной поверхностью, но не подвергшейся иной обработке, различного сечения, предназначены для использования в производстве дверных и оконных систем (изготовитель REHAU AG+Co). Указанные товары задекларированы на Краснинском таможенном посту Смоленской таможни по декларациям на товары (ДТ) N 10113093/041213/0018064, 10113093/280114/0001532, 10113093/121213/0018682.
В графе 33 указанных ДТ Обществом заявлен код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) - 3916 20 000 0 "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке из пластмасс - из полимеров винилхлорида" (ставка ввозной таможенной пошлины - 9,1% от таможенной стоимости товаров).
В ходе проведения таможенного контроля Краснинским таможенным постом Смоленской таможни были отобраны образцы указанных выше товаров для проведения таможенной экспертизы в целях проверки правильности заявленного обществом кода ТН ВЭД ТС.
По результатам проведения таможенной экспертизы товаров Краснинским таможенным постом Смоленской таможни приняты решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, согласно которым ввезенные обществом товары должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 3925 90 800 9 ТН ВЭД ТС - "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие - прочие - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 17,3% от таможенной стоимости товаров):
- - на основании заключения таможенного эксперта ЭИО N 2 (г. Смоленск) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 10.01.2014 N 114-10/486 в отношении части товара N 11 (артикул 16519301003), задекларированного по ДТ N 10113093/041213/0018064, принято решение о классификации товаров от 24.01.2014 N РКТ-10113093-14/000003;
- - на основании заключения таможенного эксперта ЭИО N 2 (г. Смоленск) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 18.02.2014 N 114-10/513 в отношении товаров N 9, 15, задекларированного в ДТ N 10113093/121213/0018682 (артикулы 15501361701, 15613061701), принято решение о классификации товаров от 02.03.2014 N РКТ-10113093-14/000019;
- - на основании заключения таможенного эксперта ЭИО N 2 (г. Смоленск) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 04.02.2014 N 114-10/26 в отношении части товара N 1, задекларированного по ДТ N 10113093/280114/0001532 (артикул 15990201093), принято решение о классификации товаров от 15.12.2013 N РКТ-10113093-14/000014.
Не согласившись с принятыми решениями, Общество обжаловало их в Центральное таможенное управление, по результатам рассмотрения жалобы Общества ЦТУ ФТС России принято решение от 11.06.2014 N 83-14/53 об отказе в ее удовлетворении.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о признании недействительными решений о классификации товаров от 28.01.2014 N РКТ-10113093-14/000003, от 02.03.2014 N РКТ-10113093-14/000019 и от 11.06.2014 N 83-14/53 правомерен, исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Как следует из текста товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС, в данную товарную позицию включаются мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергавшиеся иной обработке, из пластмасс.
Изделия, которые были нарезаны по длине, не превышающей размер максимального поперечного сечения, или которые были обработаны другим способом (рассверлены, отфрезерованы, склеены или прошиты и т.д.), не включаются в данную товарную позицию. Они рассматриваются как изделия товарных позиций 3918-3926, если не входят в какую-то более специфическую товарную позицию Номенклатуры.
Согласно заключениям таможенных экспертов от 10.01.2014 N 114-10/486 (артикул 16519301003), от 18.02.2014 N 114-10/513 (артикулы 15501361701, 15613061701), способ производства рассматриваемых товаров не является процессом совместной (одновременной) экструзии (соэкструзии или коэкструзии) и происходит более чем за одну технологическую операцию (не соответствует требованию описания товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС).
Смоленской таможней в отношении общества проводилась камеральная таможенная проверка, в ходе которой Общество представляло схему расстановки оборудования экструзионной линии.
В представленных обществом схемах расстановки оборудования экструзионной линии содержится описание технологического процесса: экструзия основного профиля; калибрование и охлаждение; впрыск уплотнителя непосредственно в процессе последующей коэкструзии (один дополнительный впрыскивающий экструдер); нанесение каширования и защитной пленки непосредственно в процессе изготовления; отрезание и складирование; упаковка, что также подтверждает факт изготовления отдельно профиля и последующий отдельный впрыск уплотнителя.
Экструзия представляет собой способ переработки полимерных материалов непрерывным продавливанием их расплава через формующую головку, геометрическая форма выходного канала которой определяет форму полученного изделия или полуфабриката.
В свою очередь коэкструзия - это одновременная экструзия нескольких полимеров в целях придания изделию новых свойств, являющихся комбинацией свойств составляющих изделие материалов.
Под процессом соэкструзии понимается сложный технологический процесс, в ходе которого два расплавленных потока соединяются друг с другом. Головка экструдера является основным элементом в процессе соэкструзии. В ней осуществляется течение разнородных материалов по независимым каналам до момента слияния потоков, после чего оба материала текут совместно.
В отношении ввезенных заявителем товаров экспертами таможни установлено, что отдельно методом экструзии изготовлен жесткий профиль (изготовлен, т.е. подвергнут калиброванию и охлажден (то есть процесс экструзии окончен) и отдельно методом экструзии, изготовлен гибкий уплотнитель (артикулы 15501361701, 15613061701). В последующем гибкий уплотнитель приклеивается к профилю (т. 1 л.д. 68).
В отношении ввезенного заявителем товара (артикул 16519301003) экспертами таможни установлено, что армирование стенки экструдированного ПВХ-профиля синтетической нитью было осуществлено после изготовления самого профиля, что является дополнительной обработкой (т. 1. л.д. 59).
Принимая во внимание доводы заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Чепенко В.Л. и Демьяновой А.С.
В отношении товаров артикулов 15501361701, 15613061701 экспертами сделан вывод, что они при изготовлении не подвергались рассверливанию, фрезерованию, склеиванию и изготовлены за единственную технологическую операцию (т. 7 л.д. 41,42).
В ходе судебного заседания 20.01.2016 эксперт-химик Демьянова А.С., отвечая на вопросы представителей таможни, пояснила, что исследование ею проводилось визуально, без использования каких-либо технических средств (т. 8 л.д. 77). Отсутствие клеевого слоя в товарах артикулов 15501361701, 15613061701 было установлено визуально по наличию разводов в месте отсоединения гибкого уплотнителя от жесткого профиля.
Вместе с тем, таможенным экспертом Ривкиной Н.М. при исследовании товаров указанных артикулов был произведен анализ слоя, расположенного между жестким профилем и гибким уплотнителем. По результатам спектрального анализа пробы, взятой на товаре артикул 15613061701, экспертом был сделан вывод о том, что слой является клеевым и изготовлен на основе акрилового полимера (т. 1 л.д. 67, 72). Аналогичное исследование было проведено и в отношении товара артикул 15501361701, что было подтверждено экспертом в ходе судебного заседания 17.11.2015 (т. 8 л.д. 12).
Принимая во внимание вышеизложенные методы исследования (визуальный и инструментальный), примененные экспертами, суд апелляционной инстанции критически относится к выводам эксперта-химика Демьяновой А.С. и полагает, что факт отсутствия клеевого слоя, обнаруженного экспертом Ривкиной Н.М., является не доказанным.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает установленным тот факт, что товары артикулов 15501361701, 15613061701 в процессе их изготовления подвергались обработке посредством приклеивания гибкого уплотнителя к жесткому профилю.
В отношении товара артикул 16519301003 экспертами сделаны противоположные выводы. Таможенным экспертом определено, что армирование стенки экструдированного ПВХ-профиля синтетической нитью было осуществлено после изготовления самого профиля (т. 1. л.д. 59). Экспертами Чепенко В.Л. и Демьяновой А.С. установлено, что армирующая нить вплавляется в массу мягкого ПВХ-материала в процессе формования самого профиля (т. 7 л.д. 40).
Анализируя приведенные выводы экспертов, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Как уже было указано выше, из текста товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС следует, что, в нее включаются мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергавшиеся иной обработке, из пластмасс. Они получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине.
Всеми экспертами было установлено, что синтетическая армирующая нить изготавливается отдельно от производства товара артикул 16519301003, поскольку она продевается через уплотнитель после его экструзии (вывод Ривкиной Н.М.), либо подается на экструзионную линию непосредственно в разогретый ПВХ-материал (выводы Чепенко В.Л. и Демьяновой А.С.). Таким образом, нить изготавливается самостоятельно, т.е. в другом (обособленном) технологическом процессе, на другом оборудовании посредством отдельных технологических операций.
С учетом данного вывода представляется не имеющим правового значения способ соединения армирующей нити с ПВХ-материалом: последующее продевание в отверстие, либо вплавление на этапе экструдирования. В любом случае конечный товар - профиль артикула 16519301003 будет изготовлен за несколько технологических операций: операций по изготовлению нити и операций по профилированию ПВХ-материала.
Таким образом, из материалов дела следует, что ввезенные заявителем товары являются комбинированными профильными изделиями, изготовленными более чем за одну технологическую операцию, что исключает классификацию товаров в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС. Следовательно, вышеуказанный товар не может классифицироваться в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС и должен рассматриваться как изделие товарных позиций 3918-3926 ТН ВЭД ТС.
Согласно примечанию 11 к группе 39 ТН ВЭД ТС в товарную позицию 3925 включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы: арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или на дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например, кнопки, ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие защитные платы.
Таким образом, учитывая, что экспертом определено "профили, аналогичные представленным пробам, используются при производстве пластиковых окон и балконных дверей в качестве уплотнителей, обеспечивающих герметичность и изоляционные свойства оконной конструкции" данный товар "профили фасонные из ПВХ" должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3925 90 800 9 ТНВЭД ТС.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого судебного акта.
В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.
Вопрос о выплате вознаграждения экспертному учреждению будет разрешен в отдельном судебном акте.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2015 по делу N А62-5722/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)