Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость ввезенного товара скорректирована таможней, поскольку сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ"
на решение от 26.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017
по делу N А51-7884/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (ОГРН 1022500710275, ИНН 2508053510, место нахождения: 692919, Приморский край, г. Находка, проспект Находкинский, 5а)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (далее - общество, декларант, ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 15.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10714040/130613/0024228 (далее - ДТ N 24288), оформленного в виде отметки на ДТС-2 "таможенная стоимость принята" в графе для отметок таможни, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае предоставленные к таможенному оформлению коммерческие документы подтверждают цену сделки и содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, согласованной сторонами внеэкономической сделки, в связи с чем ссылка таможни на недостоверное декларирование противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение контракта от 13.03.2013 N WAC-PI-01/2013, заключенного "WORLD AGENT CORPORATION" (США) и ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ", на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар: голени индеек и куски из них, необваленные, мороженые - замороженные голени индейки, назначение для реализации на внутреннем рынке, дата выработки январь - февраль 2013 года на общую сумму 35 700 долл. США.
Товар задекларирован по ДТ N 24288, таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены: контракт от 13.03.2013 N WAC-PI-01/2013 на общую сумму 35 700 долл. США, приложение к контракту от 13.03.2013 N 1, коммерческий инвойс от 14.03.2013 N WAC-PI-01/2013 на сумму 35 700 долл. США, коносамент от 28.03.2013 N MAEUSSZ652351.
16.06.2013 разрешен выпуск товара.
По результатам проведенной в отношении общества камеральной таможенной проверки, оперативно-розыскных мероприятий, на основании письма от 12.03.2015 N 45/2015-REB/Corin Главного управления международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии, приложенных к нему документов (коносаментов, коммерческих инвойсов, упаковочных листов, выписок из экспортного реестра), таможней установлено превышение фактической стоимости товара по сравнению со стоимостью, заявленной декларантом при таможенном декларировании ввезенного товара.
Придя к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 24.12.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, которое послужило основанием для определения таможенной стоимости с использованием шестого резервного метода определения таможенной стоимости на базе первого метода таможенной оценки.
Посчитав, что решение таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, оценив действия таможни по корректировке таможенной стоимости и выбору источника ценовой информации, не установил фактов, свидетельствующих о нарушении со стороны таможенного органа требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом (пункты 1, 3 статьи 64 ТК ТС).
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден "Порядок контроля таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к названному Порядку. Обязательным документом, представляемым к декларированию при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, является счет-фактура (инвойс). Достоверность сведений, используемых при декларировании товара и избрании метода определения таможенной стоимости, подтверждается и другими документами, в том числе упаковочным листом.
Согласно пункту 26 Порядка контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС и пунктом 27 Порядка при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Порядка).
При исследовании обстоятельств данного дела суды установили, что основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости послужили результаты проведенной камеральной таможенной проверки, в ходе которой установлена недостоверность сведений, содержащихся в представленных таможенный орган документах. Так, при сравнении сведений о цене товара, содержащихся в формализованном инвойсе, представленном при декларировании товара по ДТ N 24228 (35 700 долл. США), и цене товара, указанной в инвойсе, полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий (54 060 долл. США), установлено, что фактическая стоимость товара превышает стоимость, заявленную обществом при таможенном декларировании товара (голеней индеек). Также в экспортной ведомости N 13/0362870-001 содержится информация о том, что экспортная операция произведена с валютным покрытием (обеспечением) с указанием суммы обеспечения - 54 060,60 долл. США. Сумма обеспечения соответствует стоимости экспортной операции (стоимости сделки).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенным органом в ходе проведения камеральной проверки документально подтверждено, что ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по ДТ N 24228 в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара.
Следовательно, сведения о таможенной стоимости, заявленные обществом, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации, в связи с чем оспариваемое решение таможенного органа от 15.02.2016 о принятии таможенной стоимости по ДТ N 24228 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, соответственно, является правомерными, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам, заявленным ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" в судах первой и апелляционной инстанций, которые получили правильную и объективную оценку, и переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А51-7884/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2017 N Ф03-1930/2017 ПО ДЕЛУ N А51-7884/2016
Требование: О признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость ввезенного товара скорректирована таможней, поскольку сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N Ф03-1930/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ"
на решение от 26.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017
по делу N А51-7884/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (ОГРН 1022500710275, ИНН 2508053510, место нахождения: 692919, Приморский край, г. Находка, проспект Находкинский, 5а)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (далее - общество, декларант, ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 15.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10714040/130613/0024228 (далее - ДТ N 24288), оформленного в виде отметки на ДТС-2 "таможенная стоимость принята" в графе для отметок таможни, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае предоставленные к таможенному оформлению коммерческие документы подтверждают цену сделки и содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, согласованной сторонами внеэкономической сделки, в связи с чем ссылка таможни на недостоверное декларирование противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение контракта от 13.03.2013 N WAC-PI-01/2013, заключенного "WORLD AGENT CORPORATION" (США) и ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ", на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар: голени индеек и куски из них, необваленные, мороженые - замороженные голени индейки, назначение для реализации на внутреннем рынке, дата выработки январь - февраль 2013 года на общую сумму 35 700 долл. США.
Товар задекларирован по ДТ N 24288, таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены: контракт от 13.03.2013 N WAC-PI-01/2013 на общую сумму 35 700 долл. США, приложение к контракту от 13.03.2013 N 1, коммерческий инвойс от 14.03.2013 N WAC-PI-01/2013 на сумму 35 700 долл. США, коносамент от 28.03.2013 N MAEUSSZ652351.
16.06.2013 разрешен выпуск товара.
По результатам проведенной в отношении общества камеральной таможенной проверки, оперативно-розыскных мероприятий, на основании письма от 12.03.2015 N 45/2015-REB/Corin Главного управления международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии, приложенных к нему документов (коносаментов, коммерческих инвойсов, упаковочных листов, выписок из экспортного реестра), таможней установлено превышение фактической стоимости товара по сравнению со стоимостью, заявленной декларантом при таможенном декларировании ввезенного товара.
Придя к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 24.12.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, которое послужило основанием для определения таможенной стоимости с использованием шестого резервного метода определения таможенной стоимости на базе первого метода таможенной оценки.
Посчитав, что решение таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, оценив действия таможни по корректировке таможенной стоимости и выбору источника ценовой информации, не установил фактов, свидетельствующих о нарушении со стороны таможенного органа требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом (пункты 1, 3 статьи 64 ТК ТС).
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден "Порядок контроля таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к названному Порядку. Обязательным документом, представляемым к декларированию при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, является счет-фактура (инвойс). Достоверность сведений, используемых при декларировании товара и избрании метода определения таможенной стоимости, подтверждается и другими документами, в том числе упаковочным листом.
Согласно пункту 26 Порядка контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС и пунктом 27 Порядка при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Порядка).
При исследовании обстоятельств данного дела суды установили, что основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости послужили результаты проведенной камеральной таможенной проверки, в ходе которой установлена недостоверность сведений, содержащихся в представленных таможенный орган документах. Так, при сравнении сведений о цене товара, содержащихся в формализованном инвойсе, представленном при декларировании товара по ДТ N 24228 (35 700 долл. США), и цене товара, указанной в инвойсе, полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий (54 060 долл. США), установлено, что фактическая стоимость товара превышает стоимость, заявленную обществом при таможенном декларировании товара (голеней индеек). Также в экспортной ведомости N 13/0362870-001 содержится информация о том, что экспортная операция произведена с валютным покрытием (обеспечением) с указанием суммы обеспечения - 54 060,60 долл. США. Сумма обеспечения соответствует стоимости экспортной операции (стоимости сделки).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенным органом в ходе проведения камеральной проверки документально подтверждено, что ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по ДТ N 24228 в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара.
Следовательно, сведения о таможенной стоимости, заявленные обществом, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации, в связи с чем оспариваемое решение таможенного органа от 15.02.2016 о принятии таможенной стоимости по ДТ N 24228 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, соответственно, является правомерными, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам, заявленным ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" в судах первой и апелляционной инстанций, которые получили правильную и объективную оценку, и переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А51-7884/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)