Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество классифицировало ввезенный товар в субпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) с нулевой ставкой ввозной таможенной пошлины. По итогам проверки приняты оспариваемые решения, так как, по мнению таможенного органа, двигатели относятся к иной субпозиции ТН ВЭД, облагаются ставками ввозных таможенных пошлин от 4 до 10 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационные жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Омской области Герасименко Ю.В. и общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" на решение от 07.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 19.11.2015 Седьмого апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-22151/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" (644058, Омская область, город Омск, улица Ишимская, 2,1, ИНН 5504071232, ОГРН 1025500977930) к Сибирскому таможенному управлению (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74, ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117) об оспаривании решений.
Другое лицо, участвующее в деле, - Омская таможня.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" - Даниловский М.В. по доверенности от 22.12.2015.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовали представители Сибирского таможенного управления - Векшина Л.А. по доверенности от 25.12.2015 и Ворошилин А.С. по доверенности от 25.12.2015.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовала представитель Омской таможни - Новолотских Н.Д. по доверенности от 02.10.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" (далее - ООО "Ремдизель", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - таможенный орган, управление) о признании недействительными решений об изменении решений классификации товаров от 01.10.2014 N РКТ-10600000-14/000013 - N РКТ-10600000-14/000125 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Омская таможня.
Решением от 07.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2015 Седьмого апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах ООО "Ремдизель" и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Омской области Герасименко Ю.В. (далее - уполномоченный по защите прав предпринимателей), ссылаясь на нарушение обеими судебными инстанциями норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просят решение от 07.08.2015 и постановление от 19.11.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателей жалоб, вывод судов о необходимости классификации ввезенного обществом товара в субпозиции 8408 90 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД), является ошибочным, сделан без учета имеющихся в деле доказательств, их надлежащего исследования и оценки.
Управление и Омская таможня в отзывах на кассационные жалобы, просят вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) управлением проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации ввезенных обществом на территорию Таможенного союза и продекларированных товаров - "двигатели судовые дизельные..." моделей TBD 226B-6CD1, TD 226B-4CD1, D 226B-3CD, TD 226B-3CD, TD 226B-6CD, WD 615.46CD, WD615.68CD, WD618.42CD (далее - товар) за период с 07.12.2011 по 20.11.2013.
В ходе проверки таможенным органом установлено, что ООО "Ремдизель" классифицировало товар в субпозиции 840810 ТН ВЭД "двигатели для судовых силовых установок", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%. Согласно заявленному в графе 31 деклараций на товары описанию двигатели предназначены для привода генератора и могут использоваться в качестве главных или вспомогательных в составе дизель-генераторных установок.
По результатам проверки управлением 01.10.2014 приняты решения об изменении решений классификации товара N РКТ-10600000-14/000013 - N РКТ-10600000-14/000125. По мнению таможенного органа, двигатели относятся к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "двигатели прочие" и в зависимости от мощности должны облагаться ставками ввозных таможенных пошлин от 4% до 10%.
Не согласившись с решениями управления, ООО "Ремдизель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что ввезенный обществом товар правильно классифицирован таможенным органом в субпозиции 8408 90 ТН ВЭД.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (часть 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (часть 3); коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4); в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (часть 7).
Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.
Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).
Правилом 1 предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).
В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
В Пояснениях к ТН ВЭД, применение которых в спорный период регламентировалось Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 и Рекомендацией Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, даны разъяснения содержания позиций, терминов, приводится краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров и иная информация, необходимая для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Судами обоснованно отмечено, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Правилами. При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Правила, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД. Однако при возникновении сомнений не исключается возможность использовать Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся вспомогательным информационным (справочным) материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.
Из Пояснений к группе 84 ТН ВЭД следует, что в субпозицию 8408 10 ТН ВЭД "двигатели для силовых судовых установок" включаются двигатели с областью применения - использование в целях непосредственного приведения в движение судов, в то время как к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "прочие двигатели" относятся все иные двигатели (то есть двигатели, используемые для любых иных целей, отличных от непосредственного приведения в движение судна).
Аналогичное толкование субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и характеристика объектов, подлежащих отнесению к такой субпозиции, приведены в представленном таможенным органом в материалы дела письме Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 N 16-41/64783, согласно которому термин "двигатели для силовых судовых установок" означает двигатели для судовой установки, используемые только для приведения судна в движение (то есть двигатели, которые приводят в движение гребной винт, колесо, гребной ротатор, водомет), и не охватывает двигатели, предназначенные для привода генератора, который используется в качестве основного источника электрической энергии, а также в ответе Всемирной таможенной организации от 27.01.2015 на запрос Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 о разъяснении сферы охвата обозначенной субпозиции "двигатели для силовых судовых установок".
В соответствии с разъяснениям Всемирной таможенной организации текст субпозиции 8408.10 "marine propulsion engine" Harmonized commodity description and coding system (официальный, засвидетельствованный нотариусом, перевод субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров - "двигатели для судовой установки, используемые для приведения в движение") четко указывает на то, что двигатели данной субпозиции относятся к двигателям, которые обеспечивают движение кораблей, лодок и прочих судов.
При этом Западно-Сибирским филиалом Российского Речного Регистра, уполномоченным на осуществление функций по установлению соответствия характеристик судового оборудования техническим требованиям действующего законодательства и по освидетельствованию судов, по запросу Федеральной таможенной службы от 14.02.2013 в письме от 05.03.2013 разъяснено, что двигатели для судовой силовой установки подразделяются на главные - предназначены для приведения в действие движителей (гребных винтов) или оборудования, обеспечивающего основное движение судна, и вспомогательные - первичные двигатели судовых генераторов тока, двигатели привода грузовых насосов.
Такие же характеристики главного и вспомогательных двигателей приведены и в письме федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная Академия водного транспорта".
Изложенное подтверждает обоснованность вывода арбитражных судов о том, что к товарной субпозиции 8408 10 ТН ВЭД могут быть отнесены исключительно главные двигатели, предназначенные для приведения в движение движителя судна, а не иные двигатели, даже если они опосредованно предназначены для обеспечения возможности движения судна, но не являются тяговой (пропульсивной) установкой.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 268 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что ввезенные обществом товары - двигатели для привода генератора - используются в качестве вспомогательных в составе дизель-генераторной установки и не предназначены для приведения в движение гребного устройства кораблей, лодок и прочих судов, их основной функцией является выработка электрической энергии на судне.
Принимая во внимание, что на основе спорных двигателей Deutz серии 226В, Steyr серий WD615, WD618 общество производит дизель-генераторы серии РД1000, которые предназначены для использования на судах с классом Российского Речного Регистра или Российского морского регистра судоходства (РС) в качестве основного источника электрической энергии; техническую документацию на спорные двигатели и судовые дизель-генераторы серии РД1000; наименование ввозимых обществом товаров и их описание, приведенное в декларациях; содержание контрактов от 28.08.2012 N 001/08, от 01.01.2014 N 002/08, от 28.02.2012 N 4/01-ОР, от 01.10.2011 N 3/01-ОР и дополнительных соглашений к ним; маркировку двигателей, суды обоснованно отклонили доводы ООО "Ремдизель" о двойном назначении ввезенных им двигателей и возможности их использования в качестве главных двигателей, приводящих в движение суда типа дизель-электроход.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к верному выводу, что классификация спорных двигателей по субпозиции 8408 90 ТН ВЭД произведена таможней правильно, в соответствии с вышеперечисленными нормативными правовыми актами на основании изучения и анализа совокупности документов и сведений, имеющих отношение к совершенным таможенным операциям и товару.
С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Ремдизель" в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения управления не противоречат таможенному законодательству и не нарушают его прав и законных интересов.
Доводы кассационных жалоб выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателями жалоб норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.11.2015 Седьмого апелляционного суда по делу N А45-22151/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2016 N Ф04-563/2016 ПО ДЕЛУ N А45-22151/2014
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа об изменении решений о классификации товаров, обязании устранить нарушения.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество классифицировало ввезенный товар в субпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) с нулевой ставкой ввозной таможенной пошлины. По итогам проверки приняты оспариваемые решения, так как, по мнению таможенного органа, двигатели относятся к иной субпозиции ТН ВЭД, облагаются ставками ввозных таможенных пошлин от 4 до 10 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу N А45-22151/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационные жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Омской области Герасименко Ю.В. и общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" на решение от 07.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 19.11.2015 Седьмого апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-22151/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" (644058, Омская область, город Омск, улица Ишимская, 2,1, ИНН 5504071232, ОГРН 1025500977930) к Сибирскому таможенному управлению (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74, ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117) об оспаривании решений.
Другое лицо, участвующее в деле, - Омская таможня.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" - Даниловский М.В. по доверенности от 22.12.2015.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовали представители Сибирского таможенного управления - Векшина Л.А. по доверенности от 25.12.2015 и Ворошилин А.С. по доверенности от 25.12.2015.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовала представитель Омской таможни - Новолотских Н.Д. по доверенности от 02.10.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" (далее - ООО "Ремдизель", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - таможенный орган, управление) о признании недействительными решений об изменении решений классификации товаров от 01.10.2014 N РКТ-10600000-14/000013 - N РКТ-10600000-14/000125 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Омская таможня.
Решением от 07.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2015 Седьмого апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах ООО "Ремдизель" и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Омской области Герасименко Ю.В. (далее - уполномоченный по защите прав предпринимателей), ссылаясь на нарушение обеими судебными инстанциями норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просят решение от 07.08.2015 и постановление от 19.11.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателей жалоб, вывод судов о необходимости классификации ввезенного обществом товара в субпозиции 8408 90 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД), является ошибочным, сделан без учета имеющихся в деле доказательств, их надлежащего исследования и оценки.
Управление и Омская таможня в отзывах на кассационные жалобы, просят вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) управлением проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации ввезенных обществом на территорию Таможенного союза и продекларированных товаров - "двигатели судовые дизельные..." моделей TBD 226B-6CD1, TD 226B-4CD1, D 226B-3CD, TD 226B-3CD, TD 226B-6CD, WD 615.46CD, WD615.68CD, WD618.42CD (далее - товар) за период с 07.12.2011 по 20.11.2013.
В ходе проверки таможенным органом установлено, что ООО "Ремдизель" классифицировало товар в субпозиции 840810 ТН ВЭД "двигатели для судовых силовых установок", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%. Согласно заявленному в графе 31 деклараций на товары описанию двигатели предназначены для привода генератора и могут использоваться в качестве главных или вспомогательных в составе дизель-генераторных установок.
По результатам проверки управлением 01.10.2014 приняты решения об изменении решений классификации товара N РКТ-10600000-14/000013 - N РКТ-10600000-14/000125. По мнению таможенного органа, двигатели относятся к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "двигатели прочие" и в зависимости от мощности должны облагаться ставками ввозных таможенных пошлин от 4% до 10%.
Не согласившись с решениями управления, ООО "Ремдизель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что ввезенный обществом товар правильно классифицирован таможенным органом в субпозиции 8408 90 ТН ВЭД.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (часть 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (часть 3); коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4); в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (часть 7).
Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.
Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).
Правилом 1 предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).
В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
В Пояснениях к ТН ВЭД, применение которых в спорный период регламентировалось Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 и Рекомендацией Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, даны разъяснения содержания позиций, терминов, приводится краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров и иная информация, необходимая для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Судами обоснованно отмечено, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Правилами. При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Правила, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД. Однако при возникновении сомнений не исключается возможность использовать Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся вспомогательным информационным (справочным) материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.
Из Пояснений к группе 84 ТН ВЭД следует, что в субпозицию 8408 10 ТН ВЭД "двигатели для силовых судовых установок" включаются двигатели с областью применения - использование в целях непосредственного приведения в движение судов, в то время как к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "прочие двигатели" относятся все иные двигатели (то есть двигатели, используемые для любых иных целей, отличных от непосредственного приведения в движение судна).
Аналогичное толкование субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и характеристика объектов, подлежащих отнесению к такой субпозиции, приведены в представленном таможенным органом в материалы дела письме Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 N 16-41/64783, согласно которому термин "двигатели для силовых судовых установок" означает двигатели для судовой установки, используемые только для приведения судна в движение (то есть двигатели, которые приводят в движение гребной винт, колесо, гребной ротатор, водомет), и не охватывает двигатели, предназначенные для привода генератора, который используется в качестве основного источника электрической энергии, а также в ответе Всемирной таможенной организации от 27.01.2015 на запрос Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 о разъяснении сферы охвата обозначенной субпозиции "двигатели для силовых судовых установок".
В соответствии с разъяснениям Всемирной таможенной организации текст субпозиции 8408.10 "marine propulsion engine" Harmonized commodity description and coding system (официальный, засвидетельствованный нотариусом, перевод субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров - "двигатели для судовой установки, используемые для приведения в движение") четко указывает на то, что двигатели данной субпозиции относятся к двигателям, которые обеспечивают движение кораблей, лодок и прочих судов.
При этом Западно-Сибирским филиалом Российского Речного Регистра, уполномоченным на осуществление функций по установлению соответствия характеристик судового оборудования техническим требованиям действующего законодательства и по освидетельствованию судов, по запросу Федеральной таможенной службы от 14.02.2013 в письме от 05.03.2013 разъяснено, что двигатели для судовой силовой установки подразделяются на главные - предназначены для приведения в действие движителей (гребных винтов) или оборудования, обеспечивающего основное движение судна, и вспомогательные - первичные двигатели судовых генераторов тока, двигатели привода грузовых насосов.
Такие же характеристики главного и вспомогательных двигателей приведены и в письме федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная Академия водного транспорта".
Изложенное подтверждает обоснованность вывода арбитражных судов о том, что к товарной субпозиции 8408 10 ТН ВЭД могут быть отнесены исключительно главные двигатели, предназначенные для приведения в движение движителя судна, а не иные двигатели, даже если они опосредованно предназначены для обеспечения возможности движения судна, но не являются тяговой (пропульсивной) установкой.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 268 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что ввезенные обществом товары - двигатели для привода генератора - используются в качестве вспомогательных в составе дизель-генераторной установки и не предназначены для приведения в движение гребного устройства кораблей, лодок и прочих судов, их основной функцией является выработка электрической энергии на судне.
Принимая во внимание, что на основе спорных двигателей Deutz серии 226В, Steyr серий WD615, WD618 общество производит дизель-генераторы серии РД1000, которые предназначены для использования на судах с классом Российского Речного Регистра или Российского морского регистра судоходства (РС) в качестве основного источника электрической энергии; техническую документацию на спорные двигатели и судовые дизель-генераторы серии РД1000; наименование ввозимых обществом товаров и их описание, приведенное в декларациях; содержание контрактов от 28.08.2012 N 001/08, от 01.01.2014 N 002/08, от 28.02.2012 N 4/01-ОР, от 01.10.2011 N 3/01-ОР и дополнительных соглашений к ним; маркировку двигателей, суды обоснованно отклонили доводы ООО "Ремдизель" о двойном назначении ввезенных им двигателей и возможности их использования в качестве главных двигателей, приводящих в движение суда типа дизель-электроход.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к верному выводу, что классификация спорных двигателей по субпозиции 8408 90 ТН ВЭД произведена таможней правильно, в соответствии с вышеперечисленными нормативными правовыми актами на основании изучения и анализа совокупности документов и сведений, имеющих отношение к совершенным таможенным операциям и товару.
С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Ремдизель" в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения управления не противоречат таможенному законодательству и не нарушают его прав и законных интересов.
Доводы кассационных жалоб выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателями жалоб норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.11.2015 Седьмого апелляционного суда по делу N А45-22151/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)