Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2016 по делу N А76-12430/2016 (судья Белякович Е.В.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Бонум" - Шибаев А.С. (паспорт, доверенность от 06.05.2016);
- Челябинской таможни - Аркан Н.В. (удостоверение, доверенность от 11.01.2016), Смекалин А.Е. (удостоверение, доверенность от 19.09.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Бонум" (далее - заявитель, ООО "Бонум", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 31.03.2016 N РКТ-10504110-16/000033, от 08.04.2016 N 10504110-16/000034.
Решением суда от 10.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2016) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается, что основное свойство товару придает абсорбирующий слой. Согласно заключениям таможенного эксперта товар представляет собой многослойные изделия, содержащие один впитывающий жидкость слой (абсорбирующий слой). При этом абсорбирующий слой состоит из композиционного материала, состоящего из распушенных волокон хвойной целлюлозы и порошка суперабсорбента (полиакрилата). Впитывание жидкости осуществляет весь композиционный материал: полимер в сочетании с целлюлозным волокном. Основное свойство товару (впитывание и удержание жидкости) придает весь композиционный материал: полимер в сочетании с волокнистыми материалами. При этом применение полимера в качестве суперабсорбента дополняет и многократно усиливает впитывающие и влагоудерживающие свойства целлюлозного волокна. Классификация товара должна быть осуществлена в соответствии ОПИ ТН ВЭД 3 "в".
По мнению таможенного органа ошибочным является вывод суда о том, что товарной подсубпозиции с наименованием материал "суперабсорбент" в товарной позиции 9619 00 не существует и подсубпозиция "из прочих материалов" не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование материала абсорбирующего слоя.
Так как один из материалов изготовления абсорбирующего слоя подгузника не поименован в предыдущих трех однодефисных позициях товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ЕАЭС, он содержится в последней однодефисной подсубпозиции - из прочих материалов (9619 00 900).
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество на основании контракта на поставку от 01.11.2015 N PD34501, заключенного с компанией Фирма "Мегасофт" (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило на основании деклараций о товаре (далее - ДТ) N 10504110/240216/0002868, N 10504110/090316/0003681 к таможенному оформлению товары:
подгузники-трусики детские одноразовые торговой марки "Гузики" ("GUZIKI") с добавлением суперабсорбента. Состав абсорбирующего слоя: распушенная целлюлоза - 73%, абсорбент - 27%. Каркас подгузника: нетканый материал, полимерная пленка.
В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 9619 00 210 0 по ТН ВЭД ТС: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
При указании классификационного кода общество руководствовалось основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
Таможенный орган в ходе таможенного контроля принял решение о назначении таможенной экспертизы для проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Таможенный эксперт пришел к следующим выводам: товары, ввозимые по ДТ N 10504110/240216/0002868, ДТ N 10504110/090316/0003681 (соответственно), состоят из верхнего покровного слоя, абсорбирующего слоя, защитного слоя, нижнего покровного слоя:
- - абсорбирующий слой представляет собой однослойный композиционный материал, состоящий из различных материалов (распущенные волокна хвойной целлюлозы с добавлением порошка суперабсорбента (полиакрилат) и образует неразрывное единое целое;
- - применение полимера дополняет и многократно усиливает впитывающие и влагоудерживающие свойства целлюлозного волокна входящего в состав абсорбирующего слоя подгузника, таким образом, основное свойство товара (впитывание и удержание жидкости) обеспечивает весь композиционный материал.
Таможенным органом были приняты решения от 31.03.2016 и от 08.04.2016 о классификации товара N РКТ-10504110-16/000033, N РКТ-10504110-16/000034 (л.д. 11, 12) в отношении части товара - подгузники детские одноразовые товарной марки "Гузики" ("Guziki"): с добавлением суперабсорбента, состав абсорбирующего слоя: распушенная целлюлоза - 73%, абсорбент - 27%, каркас подгузника: нетканый материал, полимерная пленка. Товар был классифицирован таможней в соответствии с кодом 9619009001.
В качестве обоснования принятого решения указано на правила интерпретации 3В, 6 ТН ВЭД, а также на заключения ЦЭКТУ от 29.03.2016 N 01-14/008509, от 30.03.2016 N 01-17/013236.
Посчитав решения о классификации товаров не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы, ООО "Бонум" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, согласившись с примененным им классификационным кодом товара, а также сделал вывод о неправомерности отнесения таможенным органом спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав выступления представителей сторон, пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).
Разделом III названного Положения определен порядок применения Общих правил интерпретации ТН ВЭД.
Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:
- ОПИ 1 применяется в первую очередь;
- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;
- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;
- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Согласно правилу 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Общество классифицировало товар в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС, куда относятся: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники".
Ввезенный товар подробно описан (состав, назначение) в товаросопроводительных документах, предоставленных при таможенном оформлении, согласно которым ввозимые товары являются подгузниками детскими одноразовыми и состоят из нескольких слоев:
состав абсорбирующего слоя: распушенная целлюлоза - 73%, абсорбент - 27%, каркас подгузника: нетканый материал, полимерная пленка.
Основное свойство товару придает целлюлоза, а именно: распушенные целлюлозные волокна, преобладающие в составе товара среди других компонентов и выполняющие основную функцию абсорбирующего слоя.
Данное обстоятельство таможенным органом не опровергнуто.
Исходя из содержания п. п. 3.4, 3.10, 5.7 ГОСТ Р 52557-2011 следует, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них (с содержанием суперабсорбента); суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника, лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.
В соответствии с Правилом 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
При отсутствии иных доказательств следует признать, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы.
Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (правило 3 (б)), следует признать, что именно в данной подсубпозиции ввезенный обществом товар описан наиболее точно и полно (правило 6).
Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал спорный товар по подсубпозиции, которая находится последней в списке сравниваемых подсубпозиций - 9619 00 900 1: - из прочих материалов.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку таможни на необходимость применения правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС и абзаца 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156), указав, что в соответствии с правилом 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар подлежал бы классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди сравниваемых товарных позиций, только в случае наличия нескольких в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров товарных позиций. То есть, применительно к рассматриваемому товару, и на основании последовательного применения правил ОПИ, только в случае если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию.
Товарной подсубпозиции с наименованием материала изготовления "суперабсорбент" в товарной позиции 9619 00 не существует. Подсубпозиция "из прочих материалов" не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование материала изготовления абсорбирующего слоя.
Товарная позиция 9619 00 ТН ВЭД ЕАЭС содержит следующие однодефисные позиции: 1) из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы; 2) из ваты из текстильных материалов; 3) из прочих материалов.
Из данных однодефисных позиций только в первых двух указан материал изготовления.
Последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди однодефисных подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника, является товарная подсубпозиция "из ваты из текстильных материалов", которая не применима к спорному товару ввиду несоответствия материала изготовления.
Соответственно, единственная однодефисная товарная подсубпозиция, которая применима к спорному товару - "из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы", которая и была применена обществом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар правомерно отнесен обществом к коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0; решения таможенного органа о классификации товара не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне установлены и исследованы обстоятельства дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2016 по делу N А76-12430/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 18АП-12404/2016 ПО ДЕЛУ N А76-12430/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. N 18АП-12404/2016
Дело N А76-12430/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2016 по делу N А76-12430/2016 (судья Белякович Е.В.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Бонум" - Шибаев А.С. (паспорт, доверенность от 06.05.2016);
- Челябинской таможни - Аркан Н.В. (удостоверение, доверенность от 11.01.2016), Смекалин А.Е. (удостоверение, доверенность от 19.09.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Бонум" (далее - заявитель, ООО "Бонум", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 31.03.2016 N РКТ-10504110-16/000033, от 08.04.2016 N 10504110-16/000034.
Решением суда от 10.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2016) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается, что основное свойство товару придает абсорбирующий слой. Согласно заключениям таможенного эксперта товар представляет собой многослойные изделия, содержащие один впитывающий жидкость слой (абсорбирующий слой). При этом абсорбирующий слой состоит из композиционного материала, состоящего из распушенных волокон хвойной целлюлозы и порошка суперабсорбента (полиакрилата). Впитывание жидкости осуществляет весь композиционный материал: полимер в сочетании с целлюлозным волокном. Основное свойство товару (впитывание и удержание жидкости) придает весь композиционный материал: полимер в сочетании с волокнистыми материалами. При этом применение полимера в качестве суперабсорбента дополняет и многократно усиливает впитывающие и влагоудерживающие свойства целлюлозного волокна. Классификация товара должна быть осуществлена в соответствии ОПИ ТН ВЭД 3 "в".
По мнению таможенного органа ошибочным является вывод суда о том, что товарной подсубпозиции с наименованием материал "суперабсорбент" в товарной позиции 9619 00 не существует и подсубпозиция "из прочих материалов" не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование материала абсорбирующего слоя.
Так как один из материалов изготовления абсорбирующего слоя подгузника не поименован в предыдущих трех однодефисных позициях товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ЕАЭС, он содержится в последней однодефисной подсубпозиции - из прочих материалов (9619 00 900).
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество на основании контракта на поставку от 01.11.2015 N PD34501, заключенного с компанией Фирма "Мегасофт" (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило на основании деклараций о товаре (далее - ДТ) N 10504110/240216/0002868, N 10504110/090316/0003681 к таможенному оформлению товары:
подгузники-трусики детские одноразовые торговой марки "Гузики" ("GUZIKI") с добавлением суперабсорбента. Состав абсорбирующего слоя: распушенная целлюлоза - 73%, абсорбент - 27%. Каркас подгузника: нетканый материал, полимерная пленка.
В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 9619 00 210 0 по ТН ВЭД ТС: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
При указании классификационного кода общество руководствовалось основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
Таможенный орган в ходе таможенного контроля принял решение о назначении таможенной экспертизы для проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Таможенный эксперт пришел к следующим выводам: товары, ввозимые по ДТ N 10504110/240216/0002868, ДТ N 10504110/090316/0003681 (соответственно), состоят из верхнего покровного слоя, абсорбирующего слоя, защитного слоя, нижнего покровного слоя:
- - абсорбирующий слой представляет собой однослойный композиционный материал, состоящий из различных материалов (распущенные волокна хвойной целлюлозы с добавлением порошка суперабсорбента (полиакрилат) и образует неразрывное единое целое;
- - применение полимера дополняет и многократно усиливает впитывающие и влагоудерживающие свойства целлюлозного волокна входящего в состав абсорбирующего слоя подгузника, таким образом, основное свойство товара (впитывание и удержание жидкости) обеспечивает весь композиционный материал.
Таможенным органом были приняты решения от 31.03.2016 и от 08.04.2016 о классификации товара N РКТ-10504110-16/000033, N РКТ-10504110-16/000034 (л.д. 11, 12) в отношении части товара - подгузники детские одноразовые товарной марки "Гузики" ("Guziki"): с добавлением суперабсорбента, состав абсорбирующего слоя: распушенная целлюлоза - 73%, абсорбент - 27%, каркас подгузника: нетканый материал, полимерная пленка. Товар был классифицирован таможней в соответствии с кодом 9619009001.
В качестве обоснования принятого решения указано на правила интерпретации 3В, 6 ТН ВЭД, а также на заключения ЦЭКТУ от 29.03.2016 N 01-14/008509, от 30.03.2016 N 01-17/013236.
Посчитав решения о классификации товаров не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы, ООО "Бонум" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, согласившись с примененным им классификационным кодом товара, а также сделал вывод о неправомерности отнесения таможенным органом спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав выступления представителей сторон, пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).
Разделом III названного Положения определен порядок применения Общих правил интерпретации ТН ВЭД.
Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:
- ОПИ 1 применяется в первую очередь;
- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;
- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;
- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Согласно правилу 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Общество классифицировало товар в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС, куда относятся: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники".
Ввезенный товар подробно описан (состав, назначение) в товаросопроводительных документах, предоставленных при таможенном оформлении, согласно которым ввозимые товары являются подгузниками детскими одноразовыми и состоят из нескольких слоев:
состав абсорбирующего слоя: распушенная целлюлоза - 73%, абсорбент - 27%, каркас подгузника: нетканый материал, полимерная пленка.
Основное свойство товару придает целлюлоза, а именно: распушенные целлюлозные волокна, преобладающие в составе товара среди других компонентов и выполняющие основную функцию абсорбирующего слоя.
Данное обстоятельство таможенным органом не опровергнуто.
Исходя из содержания п. п. 3.4, 3.10, 5.7 ГОСТ Р 52557-2011 следует, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них (с содержанием суперабсорбента); суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника, лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.
В соответствии с Правилом 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
При отсутствии иных доказательств следует признать, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы.
Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (правило 3 (б)), следует признать, что именно в данной подсубпозиции ввезенный обществом товар описан наиболее точно и полно (правило 6).
Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал спорный товар по подсубпозиции, которая находится последней в списке сравниваемых подсубпозиций - 9619 00 900 1: - из прочих материалов.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку таможни на необходимость применения правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС и абзаца 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156), указав, что в соответствии с правилом 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар подлежал бы классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди сравниваемых товарных позиций, только в случае наличия нескольких в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров товарных позиций. То есть, применительно к рассматриваемому товару, и на основании последовательного применения правил ОПИ, только в случае если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию.
Товарной подсубпозиции с наименованием материала изготовления "суперабсорбент" в товарной позиции 9619 00 не существует. Подсубпозиция "из прочих материалов" не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование материала изготовления абсорбирующего слоя.
Товарная позиция 9619 00 ТН ВЭД ЕАЭС содержит следующие однодефисные позиции: 1) из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы; 2) из ваты из текстильных материалов; 3) из прочих материалов.
Из данных однодефисных позиций только в первых двух указан материал изготовления.
Последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди однодефисных подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника, является товарная подсубпозиция "из ваты из текстильных материалов", которая не применима к спорному товару ввиду несоответствия материала изготовления.
Соответственно, единственная однодефисная товарная подсубпозиция, которая применима к спорному товару - "из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы", которая и была применена обществом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар правомерно отнесен обществом к коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0; решения таможенного органа о классификации товара не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне установлены и исследованы обстоятельства дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2016 по делу N А76-12430/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)