Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости товара в связи с тем, что заявленная обществом таможенная стоимость товара документально не подтверждена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при участии в открытом судебном заседании представителей акционерного общества "Фармасинтез" - Корень С.А. (доверенность от 25.01.2016), Иркутской таможни - Нагорской Т.А. (доверенность от 29.12.2016), Ульяновой Н.Л. (доверенность от 10.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Фармасинтез" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу N А19-7105/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
акционерное общество "Фармасинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 12.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10607010/090316/0000106, признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и сведений, заявленных в ДТ и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных обществом таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года решение суда первой инстанции отменено в части оставления без рассмотрения требований о возврате уплаченных таможенных платежей в размере 3 983 886 рублей 94 копейки.
Обжалуя судебный акт в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя об его отмене, общество в кассационной жалобе оспаривает выводы суда о правомерности корректировки таможенной стоимости товара.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного с компанией "Биобетта Лимитед" (Китай) контракта N FS-BT/15-07 от 26.11.2015 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества по ДТ N 10607010/090316/0000106 поступил следующий товар: "Прочие соединения, содержащие неконденсированное фурановое кольцо: тенофовира дизопроксил фумарат (тенофовир) - субстанция порошок белого цвета".
Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки CPT-Иркутск.
В ходе таможенного контроля установлено, что сведения о стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки от 09.03.2016, запрошены дополнительные документы.
Во исполнение указанного решения общество представило запрошенные документы.
Таможня пришла к выводу об отсутствии документального подтверждения структуры таможенной стоимости товара и цены сделки, поскольку общество представило документы не в полном объеме, в представленных документах содержатся противоречия, несоответствия и недостоверные сведения, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве документального подтверждения таможенной стоимости товаров, рассчитанной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможней принято решение от 12.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10607010/090316/0000106; таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) по методу стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2).
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из соответствия принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара требованиям таможенного законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган установил, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения от 25.01.2008, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", установив, что представленные обществом в обоснование применения первого метода таможенной оценки документы и сведения не подтверждали объективный характер значительного отличия цены на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, указанные обстоятельства не были устранены и в ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, суд пришел к выводу об обоснованности решения таможни и правомерности определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 6 Соглашения от 25.01.2008 (метод по стоимости сделки с идентичными товарами).
Рассматривая спор, суд установил, что, исходя из представленного декларантом объема документов и сведений, общество не обосновало правильность определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, выводы суда о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, являются обоснованными и не противоречат пункту 4 статьи 65, статье 68 Таможенного кодекса.
Учитывая данные обстоятельства и несоблюдение декларантом норм, установленных таможенным законодательством, у таможни отсутствовали основания для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда и фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.
Выводы арбитражного суда постановлены при правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу N А19-7105/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2017 N Ф02-2228/2017 ПО ДЕЛУ N А19-7105/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, возврате излишне уплаченных таможенных платежей.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости товара в связи с тем, что заявленная обществом таможенная стоимость товара документально не подтверждена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А19-7105/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при участии в открытом судебном заседании представителей акционерного общества "Фармасинтез" - Корень С.А. (доверенность от 25.01.2016), Иркутской таможни - Нагорской Т.А. (доверенность от 29.12.2016), Ульяновой Н.Л. (доверенность от 10.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Фармасинтез" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу N А19-7105/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
акционерное общество "Фармасинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 12.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10607010/090316/0000106, признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и сведений, заявленных в ДТ и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных обществом таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года решение суда первой инстанции отменено в части оставления без рассмотрения требований о возврате уплаченных таможенных платежей в размере 3 983 886 рублей 94 копейки.
Обжалуя судебный акт в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя об его отмене, общество в кассационной жалобе оспаривает выводы суда о правомерности корректировки таможенной стоимости товара.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного с компанией "Биобетта Лимитед" (Китай) контракта N FS-BT/15-07 от 26.11.2015 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества по ДТ N 10607010/090316/0000106 поступил следующий товар: "Прочие соединения, содержащие неконденсированное фурановое кольцо: тенофовира дизопроксил фумарат (тенофовир) - субстанция порошок белого цвета".
Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки CPT-Иркутск.
В ходе таможенного контроля установлено, что сведения о стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки от 09.03.2016, запрошены дополнительные документы.
Во исполнение указанного решения общество представило запрошенные документы.
Таможня пришла к выводу об отсутствии документального подтверждения структуры таможенной стоимости товара и цены сделки, поскольку общество представило документы не в полном объеме, в представленных документах содержатся противоречия, несоответствия и недостоверные сведения, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве документального подтверждения таможенной стоимости товаров, рассчитанной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможней принято решение от 12.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10607010/090316/0000106; таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) по методу стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2).
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из соответствия принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара требованиям таможенного законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган установил, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения от 25.01.2008, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", установив, что представленные обществом в обоснование применения первого метода таможенной оценки документы и сведения не подтверждали объективный характер значительного отличия цены на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, указанные обстоятельства не были устранены и в ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, суд пришел к выводу об обоснованности решения таможни и правомерности определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 6 Соглашения от 25.01.2008 (метод по стоимости сделки с идентичными товарами).
Рассматривая спор, суд установил, что, исходя из представленного декларантом объема документов и сведений, общество не обосновало правильность определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, выводы суда о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, являются обоснованными и не противоречат пункту 4 статьи 65, статье 68 Таможенного кодекса.
Учитывая данные обстоятельства и несоблюдение декларантом норм, установленных таможенным законодательством, у таможни отсутствовали основания для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда и фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.
Выводы арбитражного суда постановлены при правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу N А19-7105/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)