Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Восток": Игуменов М.А., представитель по доверенности от 15.03.2016 N б/н;
- от Хабаровской таможни: Волохова А.А. представитель по доверенности от 16.01.2017 N 05-38/15, Бурлак И.Ю., представитель по доверенности от 17.01.2017 N 05-38/18;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 27.02.2017
по делу N А73-18093/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манник С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Восток"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 22.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товара в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10703070/060716/0004356
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс Восток" (далее - общество, ООО "Альянс Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 22.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/060716/0004356 (далее - ДТ N 4356).
Решением суда от 27.02.2017 требования общества удовлетворены, оспариваемое решение таможни от 22.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров признано незаконным, на таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, а также с таможни в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.
Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между обществом (покупатель) и китайской компанией SUIFENHE WANLI ECONOMIC AND TRADE Co.LTD (продавец) заключен контракт N HLSF-343, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принимает на себя обязательства продать и поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях поставки FCA Суйньхэ при доставке сухопутным путем, SFR Владивосток при доставке морским путем, товары хозяйственного назначения в количестве 1 млн. кг.:
Согласно пункту 1.2 контракта наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами согласно заявки покупателя и в приложении, прилагаемом к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью.
В ходе реализации данного контракта общество на условиях CFR Владивосток ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар, в целях декларирования которого в Хабаровскую таможню подана ДТ N 4356. В ДТ N 4356 заявлены следующие сведения: товар N 1: мешки сетчатые трикотажные машинного вязания из ленточных полиэтиленовых нитей для упаковки сельхозпродукции (размер 50 x 80 см) - 24900 кг (752000 шт.). Таможенная стоимость товара определена обществом по основному методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом, с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно: таможенная стоимость задекларированного товара ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию (отклонение от 36,84% до 46,10%); цена, устанавливаемая в коммерческих документах из расчета за килограмм, не характерна для наименования товара и его количественного выражения; отсутствуют документы, подтверждающие включение в таможенную стоимость расходов на упаковку и стоимость самой упаковки.
Решением таможни от 07.07.2016 о проведении дополнительной проверки обществу предложено в срок до 02.09.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 4356.
Кроме этого, в целях выпуска товара обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно представленному расчету.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество в установленный срок (22.08.2016 вх. N 3211) представило в таможенный орган дополнительные документы и пояснения.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 22.09.2016 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 4356.
Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК ТС, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.
Полагая, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС следует, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение о корректировке таможенной стоимости от 22.09.2016 мотивировано недостоверностью заявленных декларантом сведений. В частности, значительным отличием стоимости ввезенного товара от стоимости идентичных/однородных товаров; нехарактерным формированием цены товара в долларах за кг; документальным неподтверждением включения в структуру таможенной стоимости расходов на упаковку товара.
Проанализировав сведения, содержащиеся в представленных обществом при декларировании и в ходе дополнительной проверки документах, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости, сочтя, что установленная контрактом стоимость товара, исходя из единицы измерения "килограмм" не оказывает какого-либо влияния на таможенную стоимость и ее достоверность, установив, что согласованная сторонами контракта цена товара включает как стоимость работ по упаковке, так и стоимость упаковочного материала, оплата по контракту произведена в полном объеме продавцу, при недоказанности существенного отличия стоимости декларируемых товаров по сравнению с ценой сырья, из которого изготовлен ввозимый товар, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что декларантом по спорной сделке представлена вся совокупность документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость по первому методу.
В обоснование вывода о несоответствии веса товара в контейнере таможня ссылается на акт взвешивания от 29.06.2016, составленного кладовщиком ООО "Пасифик Лоджистик"
Между тем, как следует из данного акта, было произведено взвешивание груженого контейнера N TNZU4001511, пришедшего по коносаменту SNCO025160600062, на автомобильных электромеханических весах для статистического взвешивания "Нимбус 3-12-60" (заводской номер 309, св-во N 028891 от 03.11.2015). Вес груженого контейнера - 28900 кг. Вес порожнего контейнера - 3900 кг. Вес груза - 25000 кг. Вес груза по документам - 25100 кг.
В акте взвешивания отсутствуют такие необходимые и существенные сведения как: выгружался и взвешивался ли отдельно товар в контейнере; имеются или отсутствуют в контейнере крепежные средства, распорки, поддоны и т.д., обычно используемые при перевозке грузов в контейнере; каким образом и на основании каких сведений кладовщиком установлен вес порожнего контейнера (3900 кг), из акта взвешивания невозможно с достоверностью установить вес груза в нетто и вес груза в брутто.
Как правильно указал суд первой инстанции, сведения, содержащиеся в акте взвешивания, проложенные таможней в основу вывода о несоответствии веса декларируемого товара, являются неполными и необъективными, в связи с чем суд обоснованно не признал его в качестве достаточного доказательства.
Согласно приложению к контракту от 01.06.2016 N 005F, инвойсу от 01.06.2016 N 005F вес нетто указан в размере - 24900 кг. В отгрузочной декларации от 01.06.2016 N 005F вес брутто указан в размере 25000 кг, вес нетто - 24900 кг.
При этом в графах 35, 38 ДТ N 4356 обществом указан вес товара брутто - 25000 кг, нетто - 24900 кг, что соответствует сведениям основных коммерческих документов продавца.
Таким образом, учитывая, что стоимость товара 20916 долл. США согласована сторонами за вес нетто 24900 кг x 0,84 долл. США/кг, указание в графе 42 ДТ N 4356 таможенной стоимости товара в размере 20916 долл. США является достоверной и подтвержденной сведениями основных коммерческих документов по сделке.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел, что согласование стоимости товара, исходя из единицы измерения "килограмм", не оказывает какого-либо влияния на таможенную стоимость и ее достоверность.
В соответствии со статьей 5 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
Статьей 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.
Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что цены на товары включают стоимость упаковки, достаточной для транспортировки товаров, маркировки, погрузки товаров, укладки и укрепления их в транспортное средство, а также все налоги, таможенные пошлины, грузовые и иные сборы, взимаемые в стране продавца в связи с исполнением контракта.
Таким образом, исходя из толкования условий контракта, цена товара включает стоимость упаковки, то есть как стоимость работ по упаковке, так и стоимость упаковочного материала, условиями контракта прямо предусмотрено, что в стоимость товара включены расходы по его упаковке, то есть эти расходы включены в стоимость товара, определяемую именно из расчета за 1 кг веса нетто.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал решение таможенного органа недействительным и обязал Хабаровскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему излишне взысканные суммы в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 4356 таможенные платежи.
Ссылки таможни в апелляционной жалобе на судебную практику по делу N А73-12211/2016 Арбитражного суда Хабаровского края апелляционным судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, апелляционный суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 27.02.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18093/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 06АП-1884/2017 ПО ДЕЛУ N А73-18093/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 06АП-1884/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Восток": Игуменов М.А., представитель по доверенности от 15.03.2016 N б/н;
- от Хабаровской таможни: Волохова А.А. представитель по доверенности от 16.01.2017 N 05-38/15, Бурлак И.Ю., представитель по доверенности от 17.01.2017 N 05-38/18;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 27.02.2017
по делу N А73-18093/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манник С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Восток"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 22.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товара в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10703070/060716/0004356
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс Восток" (далее - общество, ООО "Альянс Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 22.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/060716/0004356 (далее - ДТ N 4356).
Решением суда от 27.02.2017 требования общества удовлетворены, оспариваемое решение таможни от 22.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров признано незаконным, на таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, а также с таможни в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.
Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между обществом (покупатель) и китайской компанией SUIFENHE WANLI ECONOMIC AND TRADE Co.LTD (продавец) заключен контракт N HLSF-343, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принимает на себя обязательства продать и поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях поставки FCA Суйньхэ при доставке сухопутным путем, SFR Владивосток при доставке морским путем, товары хозяйственного назначения в количестве 1 млн. кг.:
Согласно пункту 1.2 контракта наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами согласно заявки покупателя и в приложении, прилагаемом к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью.
В ходе реализации данного контракта общество на условиях CFR Владивосток ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар, в целях декларирования которого в Хабаровскую таможню подана ДТ N 4356. В ДТ N 4356 заявлены следующие сведения: товар N 1: мешки сетчатые трикотажные машинного вязания из ленточных полиэтиленовых нитей для упаковки сельхозпродукции (размер 50 x 80 см) - 24900 кг (752000 шт.). Таможенная стоимость товара определена обществом по основному методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом, с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно: таможенная стоимость задекларированного товара ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию (отклонение от 36,84% до 46,10%); цена, устанавливаемая в коммерческих документах из расчета за килограмм, не характерна для наименования товара и его количественного выражения; отсутствуют документы, подтверждающие включение в таможенную стоимость расходов на упаковку и стоимость самой упаковки.
Решением таможни от 07.07.2016 о проведении дополнительной проверки обществу предложено в срок до 02.09.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 4356.
Кроме этого, в целях выпуска товара обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно представленному расчету.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество в установленный срок (22.08.2016 вх. N 3211) представило в таможенный орган дополнительные документы и пояснения.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 22.09.2016 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 4356.
Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК ТС, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.
Полагая, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС следует, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение о корректировке таможенной стоимости от 22.09.2016 мотивировано недостоверностью заявленных декларантом сведений. В частности, значительным отличием стоимости ввезенного товара от стоимости идентичных/однородных товаров; нехарактерным формированием цены товара в долларах за кг; документальным неподтверждением включения в структуру таможенной стоимости расходов на упаковку товара.
Проанализировав сведения, содержащиеся в представленных обществом при декларировании и в ходе дополнительной проверки документах, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости, сочтя, что установленная контрактом стоимость товара, исходя из единицы измерения "килограмм" не оказывает какого-либо влияния на таможенную стоимость и ее достоверность, установив, что согласованная сторонами контракта цена товара включает как стоимость работ по упаковке, так и стоимость упаковочного материала, оплата по контракту произведена в полном объеме продавцу, при недоказанности существенного отличия стоимости декларируемых товаров по сравнению с ценой сырья, из которого изготовлен ввозимый товар, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что декларантом по спорной сделке представлена вся совокупность документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость по первому методу.
В обоснование вывода о несоответствии веса товара в контейнере таможня ссылается на акт взвешивания от 29.06.2016, составленного кладовщиком ООО "Пасифик Лоджистик"
Между тем, как следует из данного акта, было произведено взвешивание груженого контейнера N TNZU4001511, пришедшего по коносаменту SNCO025160600062, на автомобильных электромеханических весах для статистического взвешивания "Нимбус 3-12-60" (заводской номер 309, св-во N 028891 от 03.11.2015). Вес груженого контейнера - 28900 кг. Вес порожнего контейнера - 3900 кг. Вес груза - 25000 кг. Вес груза по документам - 25100 кг.
В акте взвешивания отсутствуют такие необходимые и существенные сведения как: выгружался и взвешивался ли отдельно товар в контейнере; имеются или отсутствуют в контейнере крепежные средства, распорки, поддоны и т.д., обычно используемые при перевозке грузов в контейнере; каким образом и на основании каких сведений кладовщиком установлен вес порожнего контейнера (3900 кг), из акта взвешивания невозможно с достоверностью установить вес груза в нетто и вес груза в брутто.
Как правильно указал суд первой инстанции, сведения, содержащиеся в акте взвешивания, проложенные таможней в основу вывода о несоответствии веса декларируемого товара, являются неполными и необъективными, в связи с чем суд обоснованно не признал его в качестве достаточного доказательства.
Согласно приложению к контракту от 01.06.2016 N 005F, инвойсу от 01.06.2016 N 005F вес нетто указан в размере - 24900 кг. В отгрузочной декларации от 01.06.2016 N 005F вес брутто указан в размере 25000 кг, вес нетто - 24900 кг.
При этом в графах 35, 38 ДТ N 4356 обществом указан вес товара брутто - 25000 кг, нетто - 24900 кг, что соответствует сведениям основных коммерческих документов продавца.
Таким образом, учитывая, что стоимость товара 20916 долл. США согласована сторонами за вес нетто 24900 кг x 0,84 долл. США/кг, указание в графе 42 ДТ N 4356 таможенной стоимости товара в размере 20916 долл. США является достоверной и подтвержденной сведениями основных коммерческих документов по сделке.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел, что согласование стоимости товара, исходя из единицы измерения "килограмм", не оказывает какого-либо влияния на таможенную стоимость и ее достоверность.
В соответствии со статьей 5 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
Статьей 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.
Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что цены на товары включают стоимость упаковки, достаточной для транспортировки товаров, маркировки, погрузки товаров, укладки и укрепления их в транспортное средство, а также все налоги, таможенные пошлины, грузовые и иные сборы, взимаемые в стране продавца в связи с исполнением контракта.
Таким образом, исходя из толкования условий контракта, цена товара включает стоимость упаковки, то есть как стоимость работ по упаковке, так и стоимость упаковочного материала, условиями контракта прямо предусмотрено, что в стоимость товара включены расходы по его упаковке, то есть эти расходы включены в стоимость товара, определяемую именно из расчета за 1 кг веса нетто.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал решение таможенного органа недействительным и обязал Хабаровскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему излишне взысканные суммы в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 4356 таможенные платежи.
Ссылки таможни в апелляционной жалобе на судебную практику по делу N А73-12211/2016 Арбитражного суда Хабаровского края апелляционным судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, апелляционный суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 27.02.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18093/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)