Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: После выпуска транспортных средств таможней проведена проверка документов и сведений, в результате которой выявлен факт заявления недостоверных сведений о дате их выпуска. Доначислены таможенные платежи и выставлены требования об их уплате, в том числе таможенному представителю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - Тарасова А.М., представитель по доверенности от 12.01.2017 N 83;
- от третьих лиц: Бойко Е.В., Еремина А.С. - представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс"
на решение от 17.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017
по делу N А51-25465/2014 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (ОГРН 1037728014158, ИНН 7728284801, место нахождения: 119607, г. Москва, пр-т Мичуринский, 51/4)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)
третьи лица: Бойко Е.В., Еремин А.С.
о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей
общество с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (далее - общество, ООО "Спецгрузавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене требований об уплате таможенных платежей от 02.06.2014 N 728, от 15.07.2014 N 949.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бойко Е.В., Еремин А.С.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "Спецгрузавтотранс" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы ООО "Спецгрузавтотранс" указывает на то, что не заключало агентских договоров с Бойко Е.В., Ереминым А.С., не подавало в таможенный орган пассажирские таможенные декларации, не является таможенным представителем указанных лиц и, соответственно, лицом обязанным внести таможенным платежи. Полагает, что судебные акты приняты без учета обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела N 33-4029 Первомайского районного суда г. Владивостока. Настаивает на том, что общество не выдавало Горюшину Р.Р., Яривановичу Д.О. доверенности на право подачи таможенных деклараций, не заключало с ними трудового договора и не издавало приказа о приеме их на работу. ООО "Спецгрузавтотранс" считает, что поскольку декларантами в данном случае являются граждане (третьи лица), то обязанность по уплате дополнительно начисленных платежей должна быть возложена на них, но не на заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа просила принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
ООО "Спецгрузавтотранс", Бойко Е.В., Еремин А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что обществом во исполнение агентского договора от 20.09.2011 N ЛОГ1394, заключенного с Бойко Е.В., и агентского договора от 19.09.2012 N 0281/00-ДФ-11-100V, заключенного с Ереминым А.С., в таможенный пост Владивостокской таможни поданы пассажирские таможенные декларации на NISSAN WINGROAD с номером кузова JY12-006056, дата выпуска 15.11.2006, объем двигателя 1 797 см{\super 3, поступившего в адрес Бойко Е.В., и оформленного в соответствии с договором от 20.09.2011 N ЛОГ1394 по ТПО N 10702030/200911/ВБ-6082534; MAZDA DEMIO с номером кузова DE3FS-159169, дата выпуска 23.07.2008, объем двигателя 1348 см{\super 3, поступившего в адрес Еремина А.С., и оформленного в соответствии с договором от 19.09.2012 N 0281/00-ДФ-11-100V по ТПО N 10702030/260912/ВБ-5234863.
При декларировании спорных товаров от имени и по поручению указанных физических лиц выступал таможенный представитель ООО "Спецгрузавтотранс" в лице специалистов по таможенному оформлению Горюшина Р.Р. (приказ о приеме на работу от 05.01.2011 N 00000000003, доверенность от 19.01.2011 N 5) и Яриванович Д.О. (трудовой договор от 01.04.2012 N 11).
Таможенные платежи в отношении декларируемых транспортных средств рассчитаны таможенным органом по единой ставке таможенных пошлин, налогов с учетом заявленной даты выпуска спорных автомобилей.
В подтверждение сведений о моменте выпуска спорных транспортных средствах на этапе таможенного декларирования представлены экспертные заключения ООО "Даль-СОЭКСП".
После выпуска транспортных средств таможней проведена проверка документов и сведений, в результате которой выявлен факт заявления недостоверных сведений о дате выпуска автомобилей, что нашло отражение в актах камеральной таможенной проверки от 21.05.2014 N 10702000/205/210514/А0055, от 03.07.2014 N 10702000/400/030714/А0093.
Поскольку датой выпуска автомобилей является дата, не соответствующая заявленной, то таможенный орган доначислил таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов, исходя из действительного года выпуска, составил новые таможенные приходные ордера и акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в отношении товаров, поступивших в адрес физического лица, направил требования об уплате таможенных платежей Бойко Е.В. и Еремину А.С., а также таможенному представителю - ООО "Спецгрузавтотранс" от 02.06.2014 N 728 на сумму 12 671 руб. 02 коп., от 15.07.2014 N 949 на сумму 97 118 руб. 64 коп.
Ссылаясь на незаконность требований об уплате таможенных платежей от 02.06.2014 N 728, от 15.07.2014 N 949, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Спецгрузавтотранс" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суды обеих инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Проанализировав представленные документы, суды признали, что подача пассажирских таможенных деклараций от имени Бойко Е.В., Еремина А.С. производилась заявителем, который и несет обязанность по уплате таможенных платежей. Проверив основания выставления требований, судебные инстанции признали доказанным факт заявления обществом при таможенном оформлении недостоверных сведений относительно даты выпуска автомобилей.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами предыдущих судебных инстанций, исходит из следующего.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).
Из подпункта 3.3 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации" следует, что в пассажирской таможенной декларации указываются сведения о транспортных средствах, в том числе о моменте выпуска транспортного средства.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 12 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) на размер таможенных пошлин, налогов при ввозе транспортного средства влияют момент выпуска и объем двигателя данного транспортного средства, определяемый в порядке, установленном Приложением N 6 к названному Соглашению.
Момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя авто-, мототранспортного средства определяются декларантом на основании: сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации; информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве - члене таможенного союза, в том числе содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства; иных вспомогательных источников информации (пункт 1 приложения N 6 к Соглашению).
При этом вспомогательные источники информации используются только при отсутствии сведений или документов, указанных в подпунктах 1) или 2) пункта 1 данного приложения. В качестве вспомогательных источников информации могут применяться экспертные заключения Торгово-промышленной палаты государства - члена таможенного союза и ее структурных подразделений, а также иные информационные и справочные источники, доступные для декларанта (пункт 2 приложения N 6 к Соглашению).
Как установлено судами таможня, используя для определения момента выпуска транспортных средств сведения, представленные по запросу ФТС России японской компанией "Nissan Motor Co., Ltd", а также каталоги Японской ассоциации производителей автотранспортных средств, установила неверное указание в пассажирских таможенных декларациях сведений о датах выпуска спорных автомобилей.
При подаче деклараций размер таможенных платежей исчислен с применением ставки в размере 1,5 евро за 1 см{\super 3 рабочего объема двигателя в отношении автомобилей MAZDA DEMIO, и ставки в размере 2,5 евро за 1 см{\super 3 рабочего объема двигателя в отношении автомобиля NISSAN WINGROAD, исходя из того, что при заявленных декларантом датах выпуска автомобиля они попадают под категорию автомобилей, с момента выпуска которых прошло более трех, но не более пяти лет. Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при применении действительных дат выпуска автомобилей, исчислен таможней с применением ставки, соответствующей автомобилям, с момента выпуска которых прошло более пяти лет.
С учетом данных обстоятельств, применив часть 1 статьи 15, статьи 16, 79 ТК ТС, части 3, 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суды, сделав верный вывод о недостоверности заявленных обществом сведений о дате выпуска ввезенных автомобилей, обоснованно указал на наличие у заявителя солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что общество не являлось таможенным представителем Бойко Е.В., Еремина А.С. и не осуществляло таможенное оформление ввезенного автомобиля, ранее заявлялись обществом, были предметом проверки судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и подлежат отклонению судом округа в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий Горюшина Р.Р. в таможенный орган представлены: доверенность от 19.01.2011 N 5, договор от 20.09.2011 N ЛОГ1394 и свидетельство таможенного представителя от 25.11.2010 N 0070/00 по ТПО N 10702030/200911/ВБ-6082534 (Бойко Е.В.); в подтверждение полномочий Яривановича Д.О. - трудовой договор от 01.04.2012 N 11, договор 19.09.2012 N 0281/00-ДФ-11-100V по ТПО N 10702030/260912/ВБ-5234863 от 25.11.2010 N 0070/00 (Еремин А.С.).
Судами установлено, что документы, представленные в таможенный орган в подтверждение полномочий таможенного представителя, составлены на бланках общества и скреплены его печатью. Доказательств того, что указанные документы и печать выбыли из владения общества и были незаконно использованы посторонними лицами, заявителем не представлено. Общество регулярно подавало в таможенный орган списки специалистов по таможенному оформлению, в которых Горюшин Р.Р. числился как лицо, уполномоченное ООО "Спецгрузавтотранс". В этой связи суды сочли, что личность и полномочия лиц, подавших декларации, проверялись таможенным органом и не вызывали никаких сомнений.
Поскольку ответственность за действия своих работников несет общество, принимая во внимание, что осуществление таможенного оформления ввезенного товара иными лицами заявителем не доказано, вывод судов о наличии у общества обязанности по уплате таможенных платежей является правильным.
Данный вывод не противоречит обстоятельствам, изложенным в определении Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу N 33-4029, которым признаны недействительными доверенности от 05.01.2012 N 5, от 10.01.2011 N 5 и от 19.01.2011, выданные на имя Горюшина В.В.
Ссылка общества на недействительность доверенности от 19.01.2011 N 5, приказа о приеме на работу Горюшина В.В. от 05.01.2011 N 00000000003 правомерно не принята судами во внимание, поскольку совокупностью обстоятельств подтверждается факт осуществления обществом таможенного оформления спорного товара от имени и по поручению физических лиц.
Более того, в материалах дела имеются письменные пояснения Горюшина Р.Р., Вугляра А.В., полученные в ходе проведения таможней камеральной проверки. Согласно данным пояснениям Горюшин Р.Р. не был официально трудоустроен ООО "Спецгрузавтотранс", однако, на основании выданных доверенностей Горюшин Р.Р. выполнял отдельные поручения Вугляра А.В.
Довод заявителя о том, что Яривановичем Д.О. не подавались пассажирские таможенные декларации от имени ООО "Спецгрузавтотранс" противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенные платежи, соответствующие пени доначислены таможенным органом правомерно и отказали в удовлетворении заявления общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а обществом уплачено 3 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А51-25465/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.09.2017 N 2147.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2017 N Ф03-4346/2017 ПО ДЕЛУ N А51-25465/2014
Требование: О признании незаконными и отмене требований об уплате таможенных платежей.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: После выпуска транспортных средств таможней проведена проверка документов и сведений, в результате которой выявлен факт заявления недостоверных сведений о дате их выпуска. Доначислены таможенные платежи и выставлены требования об их уплате, в том числе таможенному представителю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N Ф03-4346/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - Тарасова А.М., представитель по доверенности от 12.01.2017 N 83;
- от третьих лиц: Бойко Е.В., Еремина А.С. - представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс"
на решение от 17.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017
по делу N А51-25465/2014 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (ОГРН 1037728014158, ИНН 7728284801, место нахождения: 119607, г. Москва, пр-т Мичуринский, 51/4)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)
третьи лица: Бойко Е.В., Еремин А.С.
о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей
общество с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (далее - общество, ООО "Спецгрузавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене требований об уплате таможенных платежей от 02.06.2014 N 728, от 15.07.2014 N 949.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бойко Е.В., Еремин А.С.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "Спецгрузавтотранс" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы ООО "Спецгрузавтотранс" указывает на то, что не заключало агентских договоров с Бойко Е.В., Ереминым А.С., не подавало в таможенный орган пассажирские таможенные декларации, не является таможенным представителем указанных лиц и, соответственно, лицом обязанным внести таможенным платежи. Полагает, что судебные акты приняты без учета обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела N 33-4029 Первомайского районного суда г. Владивостока. Настаивает на том, что общество не выдавало Горюшину Р.Р., Яривановичу Д.О. доверенности на право подачи таможенных деклараций, не заключало с ними трудового договора и не издавало приказа о приеме их на работу. ООО "Спецгрузавтотранс" считает, что поскольку декларантами в данном случае являются граждане (третьи лица), то обязанность по уплате дополнительно начисленных платежей должна быть возложена на них, но не на заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа просила принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
ООО "Спецгрузавтотранс", Бойко Е.В., Еремин А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что обществом во исполнение агентского договора от 20.09.2011 N ЛОГ1394, заключенного с Бойко Е.В., и агентского договора от 19.09.2012 N 0281/00-ДФ-11-100V, заключенного с Ереминым А.С., в таможенный пост Владивостокской таможни поданы пассажирские таможенные декларации на NISSAN WINGROAD с номером кузова JY12-006056, дата выпуска 15.11.2006, объем двигателя 1 797 см{\super 3, поступившего в адрес Бойко Е.В., и оформленного в соответствии с договором от 20.09.2011 N ЛОГ1394 по ТПО N 10702030/200911/ВБ-6082534; MAZDA DEMIO с номером кузова DE3FS-159169, дата выпуска 23.07.2008, объем двигателя 1348 см{\super 3, поступившего в адрес Еремина А.С., и оформленного в соответствии с договором от 19.09.2012 N 0281/00-ДФ-11-100V по ТПО N 10702030/260912/ВБ-5234863.
При декларировании спорных товаров от имени и по поручению указанных физических лиц выступал таможенный представитель ООО "Спецгрузавтотранс" в лице специалистов по таможенному оформлению Горюшина Р.Р. (приказ о приеме на работу от 05.01.2011 N 00000000003, доверенность от 19.01.2011 N 5) и Яриванович Д.О. (трудовой договор от 01.04.2012 N 11).
Таможенные платежи в отношении декларируемых транспортных средств рассчитаны таможенным органом по единой ставке таможенных пошлин, налогов с учетом заявленной даты выпуска спорных автомобилей.
В подтверждение сведений о моменте выпуска спорных транспортных средствах на этапе таможенного декларирования представлены экспертные заключения ООО "Даль-СОЭКСП".
После выпуска транспортных средств таможней проведена проверка документов и сведений, в результате которой выявлен факт заявления недостоверных сведений о дате выпуска автомобилей, что нашло отражение в актах камеральной таможенной проверки от 21.05.2014 N 10702000/205/210514/А0055, от 03.07.2014 N 10702000/400/030714/А0093.
Поскольку датой выпуска автомобилей является дата, не соответствующая заявленной, то таможенный орган доначислил таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов, исходя из действительного года выпуска, составил новые таможенные приходные ордера и акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в отношении товаров, поступивших в адрес физического лица, направил требования об уплате таможенных платежей Бойко Е.В. и Еремину А.С., а также таможенному представителю - ООО "Спецгрузавтотранс" от 02.06.2014 N 728 на сумму 12 671 руб. 02 коп., от 15.07.2014 N 949 на сумму 97 118 руб. 64 коп.
Ссылаясь на незаконность требований об уплате таможенных платежей от 02.06.2014 N 728, от 15.07.2014 N 949, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Спецгрузавтотранс" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суды обеих инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Проанализировав представленные документы, суды признали, что подача пассажирских таможенных деклараций от имени Бойко Е.В., Еремина А.С. производилась заявителем, который и несет обязанность по уплате таможенных платежей. Проверив основания выставления требований, судебные инстанции признали доказанным факт заявления обществом при таможенном оформлении недостоверных сведений относительно даты выпуска автомобилей.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами предыдущих судебных инстанций, исходит из следующего.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).
Из подпункта 3.3 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации" следует, что в пассажирской таможенной декларации указываются сведения о транспортных средствах, в том числе о моменте выпуска транспортного средства.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 12 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) на размер таможенных пошлин, налогов при ввозе транспортного средства влияют момент выпуска и объем двигателя данного транспортного средства, определяемый в порядке, установленном Приложением N 6 к названному Соглашению.
Момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя авто-, мототранспортного средства определяются декларантом на основании: сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации; информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве - члене таможенного союза, в том числе содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства; иных вспомогательных источников информации (пункт 1 приложения N 6 к Соглашению).
При этом вспомогательные источники информации используются только при отсутствии сведений или документов, указанных в подпунктах 1) или 2) пункта 1 данного приложения. В качестве вспомогательных источников информации могут применяться экспертные заключения Торгово-промышленной палаты государства - члена таможенного союза и ее структурных подразделений, а также иные информационные и справочные источники, доступные для декларанта (пункт 2 приложения N 6 к Соглашению).
Как установлено судами таможня, используя для определения момента выпуска транспортных средств сведения, представленные по запросу ФТС России японской компанией "Nissan Motor Co., Ltd", а также каталоги Японской ассоциации производителей автотранспортных средств, установила неверное указание в пассажирских таможенных декларациях сведений о датах выпуска спорных автомобилей.
При подаче деклараций размер таможенных платежей исчислен с применением ставки в размере 1,5 евро за 1 см{\super 3 рабочего объема двигателя в отношении автомобилей MAZDA DEMIO, и ставки в размере 2,5 евро за 1 см{\super 3 рабочего объема двигателя в отношении автомобиля NISSAN WINGROAD, исходя из того, что при заявленных декларантом датах выпуска автомобиля они попадают под категорию автомобилей, с момента выпуска которых прошло более трех, но не более пяти лет. Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при применении действительных дат выпуска автомобилей, исчислен таможней с применением ставки, соответствующей автомобилям, с момента выпуска которых прошло более пяти лет.
С учетом данных обстоятельств, применив часть 1 статьи 15, статьи 16, 79 ТК ТС, части 3, 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суды, сделав верный вывод о недостоверности заявленных обществом сведений о дате выпуска ввезенных автомобилей, обоснованно указал на наличие у заявителя солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что общество не являлось таможенным представителем Бойко Е.В., Еремина А.С. и не осуществляло таможенное оформление ввезенного автомобиля, ранее заявлялись обществом, были предметом проверки судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и подлежат отклонению судом округа в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий Горюшина Р.Р. в таможенный орган представлены: доверенность от 19.01.2011 N 5, договор от 20.09.2011 N ЛОГ1394 и свидетельство таможенного представителя от 25.11.2010 N 0070/00 по ТПО N 10702030/200911/ВБ-6082534 (Бойко Е.В.); в подтверждение полномочий Яривановича Д.О. - трудовой договор от 01.04.2012 N 11, договор 19.09.2012 N 0281/00-ДФ-11-100V по ТПО N 10702030/260912/ВБ-5234863 от 25.11.2010 N 0070/00 (Еремин А.С.).
Судами установлено, что документы, представленные в таможенный орган в подтверждение полномочий таможенного представителя, составлены на бланках общества и скреплены его печатью. Доказательств того, что указанные документы и печать выбыли из владения общества и были незаконно использованы посторонними лицами, заявителем не представлено. Общество регулярно подавало в таможенный орган списки специалистов по таможенному оформлению, в которых Горюшин Р.Р. числился как лицо, уполномоченное ООО "Спецгрузавтотранс". В этой связи суды сочли, что личность и полномочия лиц, подавших декларации, проверялись таможенным органом и не вызывали никаких сомнений.
Поскольку ответственность за действия своих работников несет общество, принимая во внимание, что осуществление таможенного оформления ввезенного товара иными лицами заявителем не доказано, вывод судов о наличии у общества обязанности по уплате таможенных платежей является правильным.
Данный вывод не противоречит обстоятельствам, изложенным в определении Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу N 33-4029, которым признаны недействительными доверенности от 05.01.2012 N 5, от 10.01.2011 N 5 и от 19.01.2011, выданные на имя Горюшина В.В.
Ссылка общества на недействительность доверенности от 19.01.2011 N 5, приказа о приеме на работу Горюшина В.В. от 05.01.2011 N 00000000003 правомерно не принята судами во внимание, поскольку совокупностью обстоятельств подтверждается факт осуществления обществом таможенного оформления спорного товара от имени и по поручению физических лиц.
Более того, в материалах дела имеются письменные пояснения Горюшина Р.Р., Вугляра А.В., полученные в ходе проведения таможней камеральной проверки. Согласно данным пояснениям Горюшин Р.Р. не был официально трудоустроен ООО "Спецгрузавтотранс", однако, на основании выданных доверенностей Горюшин Р.Р. выполнял отдельные поручения Вугляра А.В.
Довод заявителя о том, что Яривановичем Д.О. не подавались пассажирские таможенные декларации от имени ООО "Спецгрузавтотранс" противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенные платежи, соответствующие пени доначислены таможенным органом правомерно и отказали в удовлетворении заявления общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а обществом уплачено 3 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А51-25465/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.09.2017 N 2147.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)