Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя - Беляевой О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017, Жегловой А.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2017,
представителей ответчика - Алдановой Е.Н., действующей на основании доверенности от 30.01.2017, Малыгиной П.В., действующей на основании доверенности от 05.09.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2017 по делу N А82-13800/2015, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН: 7604198677, ОГРН: 1117604002812)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000)
о признании недействительными решений,
общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - ООО "Ферротрейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.05.2015 N 12-21/01/1231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 05.05.2015 N 12-20/1164 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2017 заявленные требования ООО "Ферротрейд" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 05.05.2015 N 12-21/01/1231 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме, превышающей 4 161 868 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "Ферротрейд" с принятым решением суда, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на положения Таможенного кодекса Таможенного союза, заявитель жалобы считает, что перечислив на счет таможенного органа денежные средства, представив таможенную декларацию и КТС-1, Общество распорядилось денежными средствами, т.е. исполнило обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.
По мнению Общества, в момент внесения обеспечительного платежа в счет уплаты НДС условие дающее право на налоговый вычет по НДС им выполнено. Таким образом, налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие уплату НДС при ввозе товаров. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители Общества поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Ферротрейд" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года. В ходе проверки Инспекцией было установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 674 328 рублей.
Результаты проверки отражены в акте от 03.02.2015 N 12-21/01/210 (т. 1 л.д. 42-52).
05.05.2015 начальником Инспекции было приняты решения:
- - N 12-21/01/1231 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 2 577 316 рублей 40 копеек. Указанным решение Обществу предложено уплатить штраф, НДС в сумме 12 886 582 рублей, пени в сумме 588 272 рублей 45 копеек. Также уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 8 787 746 рублей (т. 1 л.д. 54-83);
- - N 12-20/1164 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 8 787 746 рублей (т. 1 л.д. 84).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 17.08.2015 N 148 решение Инспекции от 05.05.2015 N 12-21/01/1231 отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности и начисления пени, в остальной части решения Инспекции оставлены без изменения (т. 1 л.д. 4-15).
Налогоплательщик с решениями Инспекции не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.
Частично отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что право на применение налогового вычета в сумме 12 949 613 рублей 92 копеек Обществом не подтверждено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации НДС уплачивают лица, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.
На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне, возможно при соблюдении следующих условий: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету и приобретен для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, согласно представленной декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, сумма НДС с операций по реализации товара по ставке 18% с учетом сумм НДС, подлежащего восстановлению, составила 16 424 016 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету - 25 211 762 рубля, в том числе по НДС, уплаченному при ввозе товаров на территорию Российской Федерации - 22 931 992 рубля.
Первоначально при ввозе товаров на территорию РФ в поданной декларации на товары (автозапчасти для транспортных средств - воздушные, масляные, топливные фильтры, тормозные колодки, поступающие из Сингапура по контракту от 08.05.2013 в порт г. Владивосток, г. Хабаровск и г. Находка) Обществом был уплачен НДС в сумме 1 257 663 рублей 72 копеек. Вычет по НДС в указанной сумме налоговым органом был предоставлен.
В подтверждение права на налоговые вычеты в оставшейся сумме - 21 674 328 рублей 34 копеек Обществом представлены копии формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) с типом корректировки 1/0000/1 без отметок таможенных органов.
Указание в КТС типа корректировки 1/0000/1 означает, что КТС заполнена до выпуска товаров, изменение таможенной стоимости товара отсутствует, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки (пункт 20 "Порядка корректировки таможенной стоимости товаров", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Корректировка таможенной стоимости производится в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
С 01.07.2014 в "Порядок корректировки таможенной стоимости товаров", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 были внесены изменения Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 10.12.2013 N 289, в соответствии с которыми корректировка таможенной стоимости товара производится с оформлением корректировки декларации на товары (КДТ) по решению таможенного органа.
Таким образом, представление Обществом после 01.07.2014 форм КТС-1 в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2014 года не соответствует указанному Порядку внесения изменений в декларации на товары.
Как следует из материалов дела, Обществом в спорный период во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза ввозился товар. При этом таможенным органом во всех спорных случаях, проводилась дополнительная проверка заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку таможенным органом до выпуска товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо не подтверждены, о чем сообщалось Обществу соответствующими решениями, а выпуск товаров осуществлялся до окончания дополнительной проверки. В целях выпуска товаров Общество предоставляло обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в виде денежного залога.
Судом первой инстанции установлено, что в 3 квартал 2014 года на основании девяти решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости в уплату НДС зачтен внесенный налогоплательщиком денежный залог в сумме 8 724 714 рублей 43 копеек (т. 6 л.д. 32-33).
Общая сумма денежного залога, обеспечивающего уплату таможенных платежей в отношении товара, выпуск которого состоялся на основании девяти ГТД, составила 9 087 877 рублей 41 копейку.
Денежный залог в сумме 183 862 рублей 22 копеек по ГТД 107140440/240714/003061 и в сумме 179 300 рублей 77 копеек по ГТД 10714040/090714/002799, всего в сумме 363 162 рублей 99 копеек, был возвращен Обществу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе документы таможенных органов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на вычет НДС в сумме 8 724 714 рублей 43 копеек подтверждено Обществом, в связи с чем, решение Инспекции в соответствующей части признано недействительным.
Как следует из материалов дела, по 13 ГТД корректировка таможенной стоимости товара и взыскание доначисленных сумм налога в виде зачета денежного залога состоялась в 4 квартале 2014 года, что подтверждается сведениями, предоставленными таможенными органами (т. 3 л.д. 150, 151, т. 6 л.д. 112 оборот, 113, 120, 122).
Из общей суммы денежного залога 11 347 042 рубля 10 копеек в уплату налога зачтено 9 491 373 рубля 30 копеек, уплаченный в указанной сумме НДС может быть принят к вычету в следующем налоговом периоде. Денежный залог в оставшейся сумме - 1 855 668 рублей 80 копеек возвращен Обществу.
На денежный залог в сумме 1 239 408 рублей 83 копеек по ГДТ N 10703070/300814/0008696 взыскание не обращалось, так как корректировка таможенной стоимости таможенным органом не производилась.
Таким образом, согласно полученной информации от таможенного органа из заявленной Обществом к вычету суммы НДС в размере 21 674 328 рублей 34 копейки право на вычет может быть реализовано:
- - в 3 квартале 2014 года только в сумме 8 724 714 рублей 42 копейки (данные вычеты предоставлены судом первой инстанции и налоговым органом не оспариваются);
- - в сумме 9 491 373 рубля 30 копеек право на налоговый вычет заявлено ранее, чем была исполнена обязанность по уплате налога за счет сумм внесенного обеспечительного платежа;
- - в сумме 3 458 240 рублей 62 копеек (363 162,99 рублей + 1 855 668,80 рублей + 1 239 408,83 рублей) право на вычет у Общества не возникло, поскольку данная сумма налогом не являлась, в доход государства не обращалась и была возвращена таможенным органом Обществу как излишне перечисленный денежный залог.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право на применение налогового вычета в сумме 12 949 613 рублей 92 копеек, Обществом не подтверждено.
Довод Общества о том, что в момент внесения обеспечительного платежа в счет уплаты НДС условие дающее право на налоговый вычет по НДС им выполнено, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении ряда условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствие с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка, проводимая в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров (не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом), то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.
Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 - 3 статьи 86 ТК ТС предусмотрено, что уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежными средствами (деньгами); банковской гарантией; поручительством; залогом имущества.
Законодательством государств - членов таможенного союза могут быть предусмотрены иные способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Плательщик вправе выбрать любой из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Исполнение плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов должно быть обеспечено непрерывно в течение всего срока действия обязательства. Срок действия предоставляемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов должен быть достаточным для своевременного направления таможенным органом требования об исполнении обязательства, принятого перед этим таможенным органом.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что денежный залог, является одним из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, наряду с банковской гарантией, поручительством, залогом имущества, под понятие налога не подпадает, вносится в иных целях и ранее возникновения обязанности по уплате налога.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что само по себе внесение обеспечительного платежа (до его зачета таможенным органом в счет уплаты налога на добавленную стоимость), фактической уплатой НДС в смысле статьи 172 НК РФ, не является.
Доводы Общества о том, что представив таможенную декларацию и КТС-1, Общество распорядилось денежными средствами, т.е. исполнило обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов, отклоняются апелляционным судом, поскольку с 01.07.2014 при изменении сведений в декларации на товары заполняется документ формы КДТ, а не КТС-1. Кроме того, согласно сведениям, представленным таможенным органом, списание сумм в счет уплаты налогов, по кодам 5010, указанным Обществом в спорных КТС-1, не производилось.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
В силу пункта 5 статьи 145 Федерального закона "О таможенном регулировании и таможенном контроле", в подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов. Таможенная расписка передаче другому лицу не подлежит. В случае утраты таможенной расписки таможенный орган, ее выдавший, на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), выдает дубликат таможенной расписки.
Приказом ФТС РФ от 02.06.2011 N 1176 "Об утверждении формы таможенной расписки и Инструкции о порядке использования таможенной расписки" предусмотрено указание типа расписки в разделе 1.
Обществом представлены таможенные расписки на внесение суммы денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей типа О/ВО/ТСД, который указывается в случае, если предоставление организацией (О) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов является условием выпуска товаров в случае выпуска товаров при проведении таможенным органом дополнительной проверки таможенной стоимости товаров (т. 4 л.д. 126-156).
Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, таможенные расписки подтверждают не уплату налога, а внесение денежных средств в качестве обеспечения его уплаты.
Ссылка Общества на судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные в жалобе судебные акты, приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Иные доводы заявителя подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 19.01.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 06.02.2017 N 44. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 500 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2017 по делу N А82-13800/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.02.2017 N 44 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 02АП-1594/17 ПО ДЕЛУ N А82-13800/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А82-13800/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя - Беляевой О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017, Жегловой А.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2017,
представителей ответчика - Алдановой Е.Н., действующей на основании доверенности от 30.01.2017, Малыгиной П.В., действующей на основании доверенности от 05.09.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2017 по делу N А82-13800/2015, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН: 7604198677, ОГРН: 1117604002812)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000)
о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - ООО "Ферротрейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.05.2015 N 12-21/01/1231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 05.05.2015 N 12-20/1164 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2017 заявленные требования ООО "Ферротрейд" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 05.05.2015 N 12-21/01/1231 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме, превышающей 4 161 868 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "Ферротрейд" с принятым решением суда, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на положения Таможенного кодекса Таможенного союза, заявитель жалобы считает, что перечислив на счет таможенного органа денежные средства, представив таможенную декларацию и КТС-1, Общество распорядилось денежными средствами, т.е. исполнило обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.
По мнению Общества, в момент внесения обеспечительного платежа в счет уплаты НДС условие дающее право на налоговый вычет по НДС им выполнено. Таким образом, налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие уплату НДС при ввозе товаров. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители Общества поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Ферротрейд" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года. В ходе проверки Инспекцией было установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 674 328 рублей.
Результаты проверки отражены в акте от 03.02.2015 N 12-21/01/210 (т. 1 л.д. 42-52).
05.05.2015 начальником Инспекции было приняты решения:
- - N 12-21/01/1231 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 2 577 316 рублей 40 копеек. Указанным решение Обществу предложено уплатить штраф, НДС в сумме 12 886 582 рублей, пени в сумме 588 272 рублей 45 копеек. Также уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 8 787 746 рублей (т. 1 л.д. 54-83);
- - N 12-20/1164 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 8 787 746 рублей (т. 1 л.д. 84).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 17.08.2015 N 148 решение Инспекции от 05.05.2015 N 12-21/01/1231 отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности и начисления пени, в остальной части решения Инспекции оставлены без изменения (т. 1 л.д. 4-15).
Налогоплательщик с решениями Инспекции не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.
Частично отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что право на применение налогового вычета в сумме 12 949 613 рублей 92 копеек Обществом не подтверждено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации НДС уплачивают лица, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.
На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне, возможно при соблюдении следующих условий: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету и приобретен для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, согласно представленной декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, сумма НДС с операций по реализации товара по ставке 18% с учетом сумм НДС, подлежащего восстановлению, составила 16 424 016 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету - 25 211 762 рубля, в том числе по НДС, уплаченному при ввозе товаров на территорию Российской Федерации - 22 931 992 рубля.
Первоначально при ввозе товаров на территорию РФ в поданной декларации на товары (автозапчасти для транспортных средств - воздушные, масляные, топливные фильтры, тормозные колодки, поступающие из Сингапура по контракту от 08.05.2013 в порт г. Владивосток, г. Хабаровск и г. Находка) Обществом был уплачен НДС в сумме 1 257 663 рублей 72 копеек. Вычет по НДС в указанной сумме налоговым органом был предоставлен.
В подтверждение права на налоговые вычеты в оставшейся сумме - 21 674 328 рублей 34 копеек Обществом представлены копии формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) с типом корректировки 1/0000/1 без отметок таможенных органов.
Указание в КТС типа корректировки 1/0000/1 означает, что КТС заполнена до выпуска товаров, изменение таможенной стоимости товара отсутствует, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки (пункт 20 "Порядка корректировки таможенной стоимости товаров", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Корректировка таможенной стоимости производится в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
С 01.07.2014 в "Порядок корректировки таможенной стоимости товаров", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 были внесены изменения Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 10.12.2013 N 289, в соответствии с которыми корректировка таможенной стоимости товара производится с оформлением корректировки декларации на товары (КДТ) по решению таможенного органа.
Таким образом, представление Обществом после 01.07.2014 форм КТС-1 в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2014 года не соответствует указанному Порядку внесения изменений в декларации на товары.
Как следует из материалов дела, Обществом в спорный период во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза ввозился товар. При этом таможенным органом во всех спорных случаях, проводилась дополнительная проверка заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку таможенным органом до выпуска товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо не подтверждены, о чем сообщалось Обществу соответствующими решениями, а выпуск товаров осуществлялся до окончания дополнительной проверки. В целях выпуска товаров Общество предоставляло обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в виде денежного залога.
Судом первой инстанции установлено, что в 3 квартал 2014 года на основании девяти решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости в уплату НДС зачтен внесенный налогоплательщиком денежный залог в сумме 8 724 714 рублей 43 копеек (т. 6 л.д. 32-33).
Общая сумма денежного залога, обеспечивающего уплату таможенных платежей в отношении товара, выпуск которого состоялся на основании девяти ГТД, составила 9 087 877 рублей 41 копейку.
Денежный залог в сумме 183 862 рублей 22 копеек по ГТД 107140440/240714/003061 и в сумме 179 300 рублей 77 копеек по ГТД 10714040/090714/002799, всего в сумме 363 162 рублей 99 копеек, был возвращен Обществу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе документы таможенных органов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на вычет НДС в сумме 8 724 714 рублей 43 копеек подтверждено Обществом, в связи с чем, решение Инспекции в соответствующей части признано недействительным.
Как следует из материалов дела, по 13 ГТД корректировка таможенной стоимости товара и взыскание доначисленных сумм налога в виде зачета денежного залога состоялась в 4 квартале 2014 года, что подтверждается сведениями, предоставленными таможенными органами (т. 3 л.д. 150, 151, т. 6 л.д. 112 оборот, 113, 120, 122).
Из общей суммы денежного залога 11 347 042 рубля 10 копеек в уплату налога зачтено 9 491 373 рубля 30 копеек, уплаченный в указанной сумме НДС может быть принят к вычету в следующем налоговом периоде. Денежный залог в оставшейся сумме - 1 855 668 рублей 80 копеек возвращен Обществу.
На денежный залог в сумме 1 239 408 рублей 83 копеек по ГДТ N 10703070/300814/0008696 взыскание не обращалось, так как корректировка таможенной стоимости таможенным органом не производилась.
Таким образом, согласно полученной информации от таможенного органа из заявленной Обществом к вычету суммы НДС в размере 21 674 328 рублей 34 копейки право на вычет может быть реализовано:
- - в 3 квартале 2014 года только в сумме 8 724 714 рублей 42 копейки (данные вычеты предоставлены судом первой инстанции и налоговым органом не оспариваются);
- - в сумме 9 491 373 рубля 30 копеек право на налоговый вычет заявлено ранее, чем была исполнена обязанность по уплате налога за счет сумм внесенного обеспечительного платежа;
- - в сумме 3 458 240 рублей 62 копеек (363 162,99 рублей + 1 855 668,80 рублей + 1 239 408,83 рублей) право на вычет у Общества не возникло, поскольку данная сумма налогом не являлась, в доход государства не обращалась и была возвращена таможенным органом Обществу как излишне перечисленный денежный залог.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право на применение налогового вычета в сумме 12 949 613 рублей 92 копеек, Обществом не подтверждено.
Довод Общества о том, что в момент внесения обеспечительного платежа в счет уплаты НДС условие дающее право на налоговый вычет по НДС им выполнено, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении ряда условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствие с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка, проводимая в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров (не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом), то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.
Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 - 3 статьи 86 ТК ТС предусмотрено, что уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежными средствами (деньгами); банковской гарантией; поручительством; залогом имущества.
Законодательством государств - членов таможенного союза могут быть предусмотрены иные способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Плательщик вправе выбрать любой из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Исполнение плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов должно быть обеспечено непрерывно в течение всего срока действия обязательства. Срок действия предоставляемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов должен быть достаточным для своевременного направления таможенным органом требования об исполнении обязательства, принятого перед этим таможенным органом.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что денежный залог, является одним из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, наряду с банковской гарантией, поручительством, залогом имущества, под понятие налога не подпадает, вносится в иных целях и ранее возникновения обязанности по уплате налога.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что само по себе внесение обеспечительного платежа (до его зачета таможенным органом в счет уплаты налога на добавленную стоимость), фактической уплатой НДС в смысле статьи 172 НК РФ, не является.
Доводы Общества о том, что представив таможенную декларацию и КТС-1, Общество распорядилось денежными средствами, т.е. исполнило обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов, отклоняются апелляционным судом, поскольку с 01.07.2014 при изменении сведений в декларации на товары заполняется документ формы КДТ, а не КТС-1. Кроме того, согласно сведениям, представленным таможенным органом, списание сумм в счет уплаты налогов, по кодам 5010, указанным Обществом в спорных КТС-1, не производилось.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
В силу пункта 5 статьи 145 Федерального закона "О таможенном регулировании и таможенном контроле", в подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов. Таможенная расписка передаче другому лицу не подлежит. В случае утраты таможенной расписки таможенный орган, ее выдавший, на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), выдает дубликат таможенной расписки.
Приказом ФТС РФ от 02.06.2011 N 1176 "Об утверждении формы таможенной расписки и Инструкции о порядке использования таможенной расписки" предусмотрено указание типа расписки в разделе 1.
Обществом представлены таможенные расписки на внесение суммы денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей типа О/ВО/ТСД, который указывается в случае, если предоставление организацией (О) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов является условием выпуска товаров в случае выпуска товаров при проведении таможенным органом дополнительной проверки таможенной стоимости товаров (т. 4 л.д. 126-156).
Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, таможенные расписки подтверждают не уплату налога, а внесение денежных средств в качестве обеспечения его уплаты.
Ссылка Общества на судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные в жалобе судебные акты, приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Иные доводы заявителя подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 19.01.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 06.02.2017 N 44. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 500 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2017 по делу N А82-13800/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.02.2017 N 44 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)