Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2016 года по делу N А19-2778/2016 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908; ИНН 3800000703) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1469/2015 от 17.02.2016 г. по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ
суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.
при участии в судебном заседании:
судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Архипенко А.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области помощником судьи Богдановым А.И.,
от заявителя: Седельникова Е.Б., представитель по доверенности от 19.02.2016
- от заинтересованного лица: Фролова Ю.А., представитель по доверенности от 28.12.2015, Бабкин М.П., представитель по доверенности от 28.12.2015;
- установил:
Заявитель, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-1469/2015 от 17.02.2016 г. о признании ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей, и изменении в части назначения наказания.
Решением суда первой инстанции от 20 апреля 2016 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Предприятие, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части назначения санкции и определить ее в размере 150 000 руб.
Из апелляционной жалобы Предприятия следует, что характер совершенного административного нарушения не несет угрозы охраняемым общественным отношениям, размер вреда и тяжесть наступивших последствий отсутствуют. По мнению Предприятия, при назначении размера административного наказания с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, судом первой инстанции не принято во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и не приняты во внимание отчеты о финансовых результатах за 2014-2015 г. УФПС Иркутской области- филиала ФГУП "Почта России", подтверждающего тяжелое финансовое положение.
Представитель Предприятия в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители Иркутской таможни в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.05.2016.
Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в ходе мероприятий таможенного контроля Иркутской таможней установлено, что 16 октября 2015 года международное почтовое отправление N CI004547335JP было выдано почтовым работником отделения почтовой связи N 665420 г. Свирск УФПС Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" получателю товара без разрешения таможенного органа.
По данному факту 03.02.2016 г. в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-1469/2015, которым действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 14-17), по результатам рассмотрения которого таможенным органом было вынесено постановление от 17.02.2016 г. о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения (т. 1 л.д. 21-25).
Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и изменении в части назначения наказания до половины минимального размера административного штрафа.
Диспозиция ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.
Объективная сторона в рассматриваемом случае выражается в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем.
Субъектом правонарушения выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности по соблюдению правил оборота товара находящихся под таможенным контролем.
Пунктом 56 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 г. N 1381, предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату.
Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57 Правил).
В соответствии с пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Выдача международных почтовых отправлений работниками почтовой связи может осуществляться при наличии отметки "Выдача МПО разрешена" на Уведомлении или его копии, заверенной подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица, или отметки "Выпуск разрешен" на экземпляре таможенной декларации, в соответствии с пунктами N 59 и N 60 "Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях", утвержденных Приказом ГТК России от 03 декабря 2003 года N 1381.
Как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в нарушение вышеуказанных требований городским отделением почтовой связи N 665420 г. Свирск Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", являющегося оператором почтовой связи, 16.10.2015 г. произведена выдача адресату международного почтового отправления N CI004547335JP весом 12,360 кг, прибывшего из Японии, без разрешения таможенного органа.
Следовательно, событие вмененного заявителю административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным и подтвержденным материалами дела.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.
Размер санкции в размере 305 000 руб. определен предприятию с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о повторности привлечения к административной ответственности, представленной таможенным органом.
Совершение аналогичных правонарушений в данном случае свидетельствует о множественности правонарушений и о пренебрежительном отношении к требованиям законодательства в целом, что в свою очередь свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы о квалификации действий предприятия по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку выпуск на таможенную территорию Российской Федерации товара с нарушением таможенных процедур сам по себе свидетельствует о существенной угрозе названным правоотношениям, поскольку заявителем в полной мере проигнорированы меры государственного контроля.
При этом не имеет правового значения отсутствие каких-либо вредных последствий от содеянного, поскольку вменяемое правонарушение, в первую очередь, определяется не наступлением вредных последствий, а существенной угрозой охраняемым правоотношениям.
Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что к ответственным лицам за ненадлежащее ими исполнение обязанностей приняты меры дисциплинарного взыскания, как не имеющие правового значения, поскольку принятие мер дисциплинарного взыскания к работникам почтового отделения не освобождает само юридическое лицо от ответственности (ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о снижении в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера назначенного административного штрафа до 150 000 рублей в связи с тяжелым материальным положением филиала - УФПС Иркутской области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как установил суд первой инстанции, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Предприятия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением в материалы дела не представлено.
Ссылки представителя предприятия на документы о финансовых результатах УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку данные отчеты составлены о финансовых результатах филиала в Иркутской области Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в связи с этим эти отчеты не могут свидетельствовать о финансовой деятельности всего Предприятия в целом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что назначенное административным органом в данном конкретном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей соответствует тяжести совершенного Предприятием правонарушения и в полной мере направлено на обеспечение достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "20" апреля 2016 года по делу N А19-2778/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2016 N 04АП-2678/2016 ПО ДЕЛУ N А19-2778/2016
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу N А19-2778/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2016 года по делу N А19-2778/2016 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908; ИНН 3800000703) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1469/2015 от 17.02.2016 г. по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ
суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.
при участии в судебном заседании:
судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Архипенко А.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области помощником судьи Богдановым А.И.,
от заявителя: Седельникова Е.Б., представитель по доверенности от 19.02.2016
- от заинтересованного лица: Фролова Ю.А., представитель по доверенности от 28.12.2015, Бабкин М.П., представитель по доверенности от 28.12.2015;
- установил:
Заявитель, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-1469/2015 от 17.02.2016 г. о признании ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей, и изменении в части назначения наказания.
Решением суда первой инстанции от 20 апреля 2016 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Предприятие, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части назначения санкции и определить ее в размере 150 000 руб.
Из апелляционной жалобы Предприятия следует, что характер совершенного административного нарушения не несет угрозы охраняемым общественным отношениям, размер вреда и тяжесть наступивших последствий отсутствуют. По мнению Предприятия, при назначении размера административного наказания с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, судом первой инстанции не принято во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и не приняты во внимание отчеты о финансовых результатах за 2014-2015 г. УФПС Иркутской области- филиала ФГУП "Почта России", подтверждающего тяжелое финансовое положение.
Представитель Предприятия в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители Иркутской таможни в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.05.2016.
Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в ходе мероприятий таможенного контроля Иркутской таможней установлено, что 16 октября 2015 года международное почтовое отправление N CI004547335JP было выдано почтовым работником отделения почтовой связи N 665420 г. Свирск УФПС Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" получателю товара без разрешения таможенного органа.
По данному факту 03.02.2016 г. в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-1469/2015, которым действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 14-17), по результатам рассмотрения которого таможенным органом было вынесено постановление от 17.02.2016 г. о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения (т. 1 л.д. 21-25).
Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и изменении в части назначения наказания до половины минимального размера административного штрафа.
Диспозиция ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.
Объективная сторона в рассматриваемом случае выражается в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем.
Субъектом правонарушения выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности по соблюдению правил оборота товара находящихся под таможенным контролем.
Пунктом 56 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 г. N 1381, предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату.
Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57 Правил).
В соответствии с пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Выдача международных почтовых отправлений работниками почтовой связи может осуществляться при наличии отметки "Выдача МПО разрешена" на Уведомлении или его копии, заверенной подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица, или отметки "Выпуск разрешен" на экземпляре таможенной декларации, в соответствии с пунктами N 59 и N 60 "Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях", утвержденных Приказом ГТК России от 03 декабря 2003 года N 1381.
Как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в нарушение вышеуказанных требований городским отделением почтовой связи N 665420 г. Свирск Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", являющегося оператором почтовой связи, 16.10.2015 г. произведена выдача адресату международного почтового отправления N CI004547335JP весом 12,360 кг, прибывшего из Японии, без разрешения таможенного органа.
Следовательно, событие вмененного заявителю административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным и подтвержденным материалами дела.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.
Размер санкции в размере 305 000 руб. определен предприятию с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о повторности привлечения к административной ответственности, представленной таможенным органом.
Совершение аналогичных правонарушений в данном случае свидетельствует о множественности правонарушений и о пренебрежительном отношении к требованиям законодательства в целом, что в свою очередь свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы о квалификации действий предприятия по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку выпуск на таможенную территорию Российской Федерации товара с нарушением таможенных процедур сам по себе свидетельствует о существенной угрозе названным правоотношениям, поскольку заявителем в полной мере проигнорированы меры государственного контроля.
При этом не имеет правового значения отсутствие каких-либо вредных последствий от содеянного, поскольку вменяемое правонарушение, в первую очередь, определяется не наступлением вредных последствий, а существенной угрозой охраняемым правоотношениям.
Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что к ответственным лицам за ненадлежащее ими исполнение обязанностей приняты меры дисциплинарного взыскания, как не имеющие правового значения, поскольку принятие мер дисциплинарного взыскания к работникам почтового отделения не освобождает само юридическое лицо от ответственности (ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о снижении в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера назначенного административного штрафа до 150 000 рублей в связи с тяжелым материальным положением филиала - УФПС Иркутской области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как установил суд первой инстанции, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Предприятия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением в материалы дела не представлено.
Ссылки представителя предприятия на документы о финансовых результатах УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку данные отчеты составлены о финансовых результатах филиала в Иркутской области Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в связи с этим эти отчеты не могут свидетельствовать о финансовой деятельности всего Предприятия в целом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что назначенное административным органом в данном конкретном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей соответствует тяжести совершенного Предприятием правонарушения и в полной мере направлено на обеспечение достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "20" апреля 2016 года по делу N А19-2778/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)