Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Дилар": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Краснодарской таможни: Гришко Н.В., удостоверение ГС N 088747, по доверенности от 29.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.05.2016 по делу N А32-3208/2016, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилар"
к Краснодарской таможне
о признании незаконными действий и обязании,
ООО "Дилар" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 и обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ N N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 на общую сумму 245 025 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 суд отказал в удовлетворении требований ООО "Дилар", о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304. Указанным решением суд обязал Краснодарскую таможню возвратить ООО "Дилар" излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 на общую сумму 245 025 руб. 81 коп. Взыскал с Краснодарской таможни в пользу ООО "Дилар" 7 900 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части обязать Краснодарскую таможню возвратить ООО "Дилар" излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 на общую сумму 245 025 руб. 81 коп., взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО "Дилар" 7 900 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что возврат таможенных платежей не может быть осуществлен без признания незаконности корректировки таможенной стоимости. Поскольку решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости не отменены, то не может возникнуть и факт излишней уплаты, так как сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, определяется исходя из сведений, указанных в ДТ. Также таможенный орган указал, что у него отсутствовали основания для рассмотрения заявлений о возврате от 05.05.2016, поскольку представленные заявления были озаглавлены как заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заполнены же были по форме приложения N 3 приказа ФТС России от 22.12.2010 N 2520 как заявления о возврате денежного залога. Кроме того суммы указанные в заявлениях, не соответствовали ни суммам остатка денежного залога, ни суммам таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров. Также Краснодарская таможня в жалобе указала, что данные заявления были направлены в таможенный орган в соответствии с определением суда в целях подтверждения соблюдения обществом досудебного порядка обращения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске в составе суда на основании определения от 13.09.2016 произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Сурмаляна Г.А., рассмотрение дела производится с самого начала.
В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ООО "Дилар" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части.
Как следует из материалов дела 01.08.2008 г. ООО "Дилар" заключило с фирмой "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания контракт N 2 на поставку товаров - мебель деревянная для столовых и жилых комнат, а также офисная мебель, условия поставки - DAP Ростов-на-Дону (Инкотермс 2010 г.).
По ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 было произведено таможенное оформление поставки товара.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 3-го и 6-го метода по ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304, в связи с чем, обществу были доначислены таможенные платежи.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара ООО "Дилар" по ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304, об обязании Краснодарскую таможню возвратить ООО "Дилар" излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ N N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 сумму 245 025 руб. 81 коп.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции в обжалуемой части ввиду следующего.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закон N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закон N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Из материалов дела видно, что факт уплаты таможенных пошлин в испрашиваемой обществом сумме подтвержден представленными в материалы дела таможенными расписками N N ТР-6515785 (ДТ N 10309090/211014/0006575), ТР-6515514 (ДТ N 10309090/280814/00053040, решениями о зачете денежного залога N 368 от 10.03.2015, N 1936 от 24.11.2014. Данный факт таможенным органом не оспаривается.
Также судом первой инстанции установлено, что общество обращалось в Краснодарскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ДТ N N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 (исх. от 26.04.2016, вх. от 05.05.2016), однако указанные заявление оставлены без рассмотрения.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении ООО "Дилар" порядка досудебного обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 до предъявления заявления в арбитражный суд, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Обществом не допущено нарушения порядка обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по смыслу статьи 146 - 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", оставление в данном случае в указанной части заявления Общества без рассмотрения будет носить формальный характер, и не будет способствовать эффективному отправлению правосудия в разумный срок. По существу заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 Краснодарской таможней обществу дан ответ, возврат излишне уплаченных обществом таможенных платежей Краснодарской таможней не осуществлен.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно с целью экономии процессуального времени, рассмотрел требование ООО "Дилар" об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ N N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 на общую сумму 245 025 руб. 81 коп. по существу.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.
Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных выше статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела видно, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Дилар" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного союза и решения Комиссии Таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
ООО "Дилар" при определении и заявлении таможенной стоимости использовало обоснованную, достоверную, количественно определимую и документально подтвержденную информацию.
Контракт, приложения к контракту содержат в полном объеме информацию по ассортименту, количеству, цене, объему и весу поставляемого товара. Отсутствие таких данных, как перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, подробных технических и коммерческих характеристик, название производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию, информация о товарных знаках, на которое ссылается таможенный орган в обоснование правомерности своей позиции по делу, не свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, основанной на тех сведениях, которые указаны в инвойсе, коносаменте и дополнительно предоставленных ООО "Дилар" документах.
Судом первой инстанции установлено, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.
Суд установил, что суммы, оплаченные (подлежащие оплате) заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров) указанным в счетах (инвойсах) продавца и суммам, указанным в графе N 22, 42, рассматриваемых деклараций на товары, что подтверждается соответствующей ведомостью банковского контроля по паспорту сделки.
Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Доводы Краснодарской таможни о том, что обществом не были представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода и т.п.
Однако всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного декларантом контракта, приложений к нему, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.
Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ, также отклоняются апелляционной коллегией как незаконные и не обоснованные. Краснодарская таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ.
Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.
Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные. Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя и т.д.
ООО "Дилар" не предоставило дополнительно запрошенные таможней документы и сведения по следующим причинам.
Экспортная декларация страны вывоза не была представлена в связи с тем, что контракт на покупку товаров заключен с продавцом - фирмой "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания, а грузоотправителями являются другие фирмы, с которыми у ООО "Дилар" нет никаких взаимоотношений. Соответственно, экспортная декларация страны вывоза заполнялась фирмами грузоотправителями и находится у фирмы "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания. Предоставление ООО "Дилар" ее копии условиями контракта не предусмотрено. Таким образом, декларация страны вывоза является коммерческим документом иностранного партнера - фирмы "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания и не может находиться во владении ООО "Дилар", а потому не может им быть предоставлена по запросу таможенного органа.
Прайс-листы фирмы изготовителя не были представлены в связи с тем, что контракт на покупку товаров заключен с продавцом - фирмой "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания, которая не является производителем товара. Грузоотправителями товара являются фирмы перевозчики, с которыми у ООО "Дилар" нет никаких взаимоотношений. В свою очередь, фирмы грузоотправители также не являются производителями ввезенного товара. В такой ситуации установить фирму реального производителя товара и получить его прайс-листы не представляется возможным. Таможенный орган не пояснил каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы-изготовителя могут повлиять на цену сделки. Прайс-лист фирмы-изготовителя, являющейся нерезидентом РФ не может быть представлен ООО "Дилар" - резидентом РФ по объективным причинам, а необходимость в его изучении и применении для определения таможенной стоимости по первому методу таможенным органом не обоснована.
Бухгалтерские документы о постановке товара на учет по предыдущим поставкам не были представлены, так как, во-первых, таможенный орган не конкретизировал, какие именно требуются документы, а, во-вторых, проверка и истребование внутренних документов по бухгалтерскому учету находится в компетенции налогового, а не таможенного органа. Кроме того, таможенный орган не предоставил достаточных обоснований того, каким образом договоры или любые коммерческие предложения по продаже декларируемого товара на территории РФ могут влиять на заявленную таможенную стоимость.
Оферты, заказы, прайс-листы продавца/производителя идентичных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ, сведения о стоимости идентичных или однородных товаров в рамках торговых марок или других коммерческих характеристик, пояснения по химическим, физическим, характеристикам товара и репутации на рынке не были представлены в связи с отсутствием у ООО "Дилар" указанной информации. Кроме того, таможенный орган не пояснил каким образом сведения по стоимости однородных товаров, прайс-листы фирмы-изготовителя идентичных товаров могут повлиять на цену сделки, заключенную между ООО "Дилар" и фирмой ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания.
Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя, в силу закона, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы. Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.
Таможенный орган не представил обоснованных пояснений о том, каким образом запрошенная у общества ведомость банковского контроля влияет на определение таможенной стоимости указанных в рассматриваемых ДТ товаров, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с условиями контракта, оплата за товар должна быть произведена в течение 180 дней со дня таможенного оформления товара на таможенной территории РФ, следовательно, на момент таможенного оформления товаров вышеуказанный документ не мог подтвердить или опровергнуть сведения о его таможенной стоимости, заявленные декларантом.
Таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом по рассматриваемым ДТ.
Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Краснодарской таможней в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости третьим методом определения таможенной стоимости.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
В материалы дела представлены выписки из АИС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10130090/160614/0041276, N 10309200/210814/0010955, которые сравнивались с ДТ N 10309090/280814/0005304.
Из представленных выписок следует, что условие поставки FOB свободно по борту судна. Место Пенанг. Указано: мебель для жилых комнат обеденные столы деревянные, 76 см (в разобранном виде). Мебель, не обитая для сидения, с деревянным каркасом прочая в частично разобранном виде для удобства транспортировки, стул необитый.
В спорной ДТ N 10309090/280814/0005304 указано, что условиями поставки являются ДАР Ростов-на-Дону. Указано: мебель деревянная для столовых и жилых комнат в частично разобранном виде. Столы обеденные размеры 2450*1070*760, 2030*1070*760-169 шт., кресло размеры 590*579*1046-105 шт., основания стола, сиденья к стулу, спинка к стулу. Получатель Ростовская область г. Ростов-на-Дону.
Следовательно, сравниваемый товар не являлся идентичным или однородным, условия поставки не являлись сопоставимыми.
В материалы дела представлены выписка из АИС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10226040/290514/0005262, которая сравнивались с ДТ N 10309090/211014/0006575.
Из представленных выписок следует, что условие поставки FCA франко-перевозчик, Место: OSTROWIC SW. Страна отправления Польша. Получатель Калининградская область, г. Черняховск. Указано: мебель деревянная бытового назначения для столовых и жилых комнат в разобранном виде. Столешницы: МДФ, каленое стекло, стол обеденный цвет: темный, белый, орех, черешня, прозрачный. Страна происхождения разная.
В спорной ДТ N 10309090/211014/0006575 указано, что условиями поставки являются ДАР Ростов-на-Дону. Указано: мебель деревянная для столовых и жилых комнат в частично разобранном виде. Столы обеденные размеры 2450*1070*760 - 82 шт., 2030*1070*760 - 40 шт., 2440*1070*760 - 59 шт. Получатель Ростовская область г. Ростов-на-Дону.
Следовательно, сравниваемый товар не являлся идентичным или однородным, условия поставки не являлись сопоставимыми.
При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304.
Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой, изложенной в Постановлениях Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-4525/2013, А32-4523/2013, А32-9018/2012, N А32-19317/12.
С учетом изложенного, уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 245 025 руб. 81 коп. превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Документы, указанные в частях 4 - 7 Закона N 311-ФЗ, которые ранее представлялись в таможенный орган, плательщик вправе не представлять повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ООО "Дилар" первоначально обратилось в Краснодарскую таможню с заявлениями о возврате (зачете) денежного залога по спорным ДТ, о чем свидетельствуют письма от 23.09.2015, направленные в Краснодарскую таможню с описью вложения 24.09.2015 года.
Указанные заявления возвращены Краснодарской таможней ООО "Дилар" по причине несоответствия денежного залога, указанной в заявлении, сведениям Краснодарской таможни.
Впоследствии, ООО "Дилар" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорным ДТ (заявления исх. от 26.04.2016, вх. от 05.05.2016) с соблюдением требований ст. 147 Закона N 311-ФЗ, что позволяло таможне рассмотреть заявление по существу.
Краснодарская таможня возвратила без рассмотрения ООО "Дилар" заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорным ДТ, указав, что представленные заявления не позволяют определить статус денежных средств, возврат которых общество просит осуществить. Представленные заявления озаглавлены как заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заполнены же заявления по форме приложения N 3 приказа ФТС России от 22.12.2010 N 2520 как заявления о возврате денежного залога.
Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 утверждена форма заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога.
При этом пунктом 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены случаи, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Следовательно, из приведенных положений статей, регулирующих порядок обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей и основания для отказа в их возврате, отсутствует такое основание как подача заявления о возврате по неустановленной форме.
Апелляционная коллегия исходит из того, что представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя, а сама оценка представленных документов по существу на стадии принятия заявления производиться не может.
Основания для возвращения заявления обществу без рассмотрения, указанные в письме Краснодарской таможни N 21.4-28/09650 от 12.05.2016, не свидетельствуют о невозможности рассмотреть заявление по существу, поэтому таможенный орган уклонился от рассмотрения заявления общества и вопроса о возврате денежных средств.
Материалами дела, платежными поручениями: платежными поручениями N 742 от 25.08.2014, N 943 от 17.10.2014, таможенными расписками ТР N 10309090/280814/ТР-6515514, ТР N 10309090/211014/ТР-6515785, решениями о зачете денежного залога N 368 от 10.03.2015, N 1936 от 24.11.2014 подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взысканные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 245 025 руб. 81 коп. превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
Доказательства наличия задолженности ООО "Дилар" по уплате таможенных платежей и пеней перед Краснодарской таможней отсутствуют.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Таким образом, требования общества об обязании Краснодарской таможни возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 245 025 рублей 81 копейка, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Государственная пошлина в размере 7 900 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 по делу N А32-3208/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 15АП-10993/2016 ПО ДЕЛУ N А32-3208/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. N 15АП-10993/2016
Дело N А32-3208/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Дилар": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Краснодарской таможни: Гришко Н.В., удостоверение ГС N 088747, по доверенности от 29.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.05.2016 по делу N А32-3208/2016, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилар"
к Краснодарской таможне
о признании незаконными действий и обязании,
установил:
ООО "Дилар" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 и обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ N N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 на общую сумму 245 025 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 суд отказал в удовлетворении требований ООО "Дилар", о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304. Указанным решением суд обязал Краснодарскую таможню возвратить ООО "Дилар" излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 на общую сумму 245 025 руб. 81 коп. Взыскал с Краснодарской таможни в пользу ООО "Дилар" 7 900 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части обязать Краснодарскую таможню возвратить ООО "Дилар" излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 на общую сумму 245 025 руб. 81 коп., взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО "Дилар" 7 900 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что возврат таможенных платежей не может быть осуществлен без признания незаконности корректировки таможенной стоимости. Поскольку решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости не отменены, то не может возникнуть и факт излишней уплаты, так как сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, определяется исходя из сведений, указанных в ДТ. Также таможенный орган указал, что у него отсутствовали основания для рассмотрения заявлений о возврате от 05.05.2016, поскольку представленные заявления были озаглавлены как заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заполнены же были по форме приложения N 3 приказа ФТС России от 22.12.2010 N 2520 как заявления о возврате денежного залога. Кроме того суммы указанные в заявлениях, не соответствовали ни суммам остатка денежного залога, ни суммам таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров. Также Краснодарская таможня в жалобе указала, что данные заявления были направлены в таможенный орган в соответствии с определением суда в целях подтверждения соблюдения обществом досудебного порядка обращения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске в составе суда на основании определения от 13.09.2016 произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Сурмаляна Г.А., рассмотрение дела производится с самого начала.
В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ООО "Дилар" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части.
Как следует из материалов дела 01.08.2008 г. ООО "Дилар" заключило с фирмой "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания контракт N 2 на поставку товаров - мебель деревянная для столовых и жилых комнат, а также офисная мебель, условия поставки - DAP Ростов-на-Дону (Инкотермс 2010 г.).
По ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 было произведено таможенное оформление поставки товара.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 3-го и 6-го метода по ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304, в связи с чем, обществу были доначислены таможенные платежи.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара ООО "Дилар" по ДТ N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304, об обязании Краснодарскую таможню возвратить ООО "Дилар" излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ N N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 сумму 245 025 руб. 81 коп.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции в обжалуемой части ввиду следующего.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закон N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закон N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Из материалов дела видно, что факт уплаты таможенных пошлин в испрашиваемой обществом сумме подтвержден представленными в материалы дела таможенными расписками N N ТР-6515785 (ДТ N 10309090/211014/0006575), ТР-6515514 (ДТ N 10309090/280814/00053040, решениями о зачете денежного залога N 368 от 10.03.2015, N 1936 от 24.11.2014. Данный факт таможенным органом не оспаривается.
Также судом первой инстанции установлено, что общество обращалось в Краснодарскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ДТ N N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 (исх. от 26.04.2016, вх. от 05.05.2016), однако указанные заявление оставлены без рассмотрения.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении ООО "Дилар" порядка досудебного обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 до предъявления заявления в арбитражный суд, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Обществом не допущено нарушения порядка обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по смыслу статьи 146 - 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", оставление в данном случае в указанной части заявления Общества без рассмотрения будет носить формальный характер, и не будет способствовать эффективному отправлению правосудия в разумный срок. По существу заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 Краснодарской таможней обществу дан ответ, возврат излишне уплаченных обществом таможенных платежей Краснодарской таможней не осуществлен.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно с целью экономии процессуального времени, рассмотрел требование ООО "Дилар" об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ N N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304 на общую сумму 245 025 руб. 81 коп. по существу.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.
Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных выше статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела видно, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Дилар" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного союза и решения Комиссии Таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
ООО "Дилар" при определении и заявлении таможенной стоимости использовало обоснованную, достоверную, количественно определимую и документально подтвержденную информацию.
Контракт, приложения к контракту содержат в полном объеме информацию по ассортименту, количеству, цене, объему и весу поставляемого товара. Отсутствие таких данных, как перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, подробных технических и коммерческих характеристик, название производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию, информация о товарных знаках, на которое ссылается таможенный орган в обоснование правомерности своей позиции по делу, не свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, основанной на тех сведениях, которые указаны в инвойсе, коносаменте и дополнительно предоставленных ООО "Дилар" документах.
Судом первой инстанции установлено, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.
Суд установил, что суммы, оплаченные (подлежащие оплате) заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров) указанным в счетах (инвойсах) продавца и суммам, указанным в графе N 22, 42, рассматриваемых деклараций на товары, что подтверждается соответствующей ведомостью банковского контроля по паспорту сделки.
Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Доводы Краснодарской таможни о том, что обществом не были представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода и т.п.
Однако всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного декларантом контракта, приложений к нему, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.
Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ, также отклоняются апелляционной коллегией как незаконные и не обоснованные. Краснодарская таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ.
Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.
Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные. Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя и т.д.
ООО "Дилар" не предоставило дополнительно запрошенные таможней документы и сведения по следующим причинам.
Экспортная декларация страны вывоза не была представлена в связи с тем, что контракт на покупку товаров заключен с продавцом - фирмой "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания, а грузоотправителями являются другие фирмы, с которыми у ООО "Дилар" нет никаких взаимоотношений. Соответственно, экспортная декларация страны вывоза заполнялась фирмами грузоотправителями и находится у фирмы "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания. Предоставление ООО "Дилар" ее копии условиями контракта не предусмотрено. Таким образом, декларация страны вывоза является коммерческим документом иностранного партнера - фирмы "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания и не может находиться во владении ООО "Дилар", а потому не может им быть предоставлена по запросу таможенного органа.
Прайс-листы фирмы изготовителя не были представлены в связи с тем, что контракт на покупку товаров заключен с продавцом - фирмой "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания, которая не является производителем товара. Грузоотправителями товара являются фирмы перевозчики, с которыми у ООО "Дилар" нет никаких взаимоотношений. В свою очередь, фирмы грузоотправители также не являются производителями ввезенного товара. В такой ситуации установить фирму реального производителя товара и получить его прайс-листы не представляется возможным. Таможенный орган не пояснил каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы-изготовителя могут повлиять на цену сделки. Прайс-лист фирмы-изготовителя, являющейся нерезидентом РФ не может быть представлен ООО "Дилар" - резидентом РФ по объективным причинам, а необходимость в его изучении и применении для определения таможенной стоимости по первому методу таможенным органом не обоснована.
Бухгалтерские документы о постановке товара на учет по предыдущим поставкам не были представлены, так как, во-первых, таможенный орган не конкретизировал, какие именно требуются документы, а, во-вторых, проверка и истребование внутренних документов по бухгалтерскому учету находится в компетенции налогового, а не таможенного органа. Кроме того, таможенный орган не предоставил достаточных обоснований того, каким образом договоры или любые коммерческие предложения по продаже декларируемого товара на территории РФ могут влиять на заявленную таможенную стоимость.
Оферты, заказы, прайс-листы продавца/производителя идентичных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ, сведения о стоимости идентичных или однородных товаров в рамках торговых марок или других коммерческих характеристик, пояснения по химическим, физическим, характеристикам товара и репутации на рынке не были представлены в связи с отсутствием у ООО "Дилар" указанной информации. Кроме того, таможенный орган не пояснил каким образом сведения по стоимости однородных товаров, прайс-листы фирмы-изготовителя идентичных товаров могут повлиять на цену сделки, заключенную между ООО "Дилар" и фирмой ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания.
Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя, в силу закона, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы. Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.
Таможенный орган не представил обоснованных пояснений о том, каким образом запрошенная у общества ведомость банковского контроля влияет на определение таможенной стоимости указанных в рассматриваемых ДТ товаров, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с условиями контракта, оплата за товар должна быть произведена в течение 180 дней со дня таможенного оформления товара на таможенной территории РФ, следовательно, на момент таможенного оформления товаров вышеуказанный документ не мог подтвердить или опровергнуть сведения о его таможенной стоимости, заявленные декларантом.
Таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом по рассматриваемым ДТ.
Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Краснодарской таможней в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости третьим методом определения таможенной стоимости.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
В материалы дела представлены выписки из АИС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10130090/160614/0041276, N 10309200/210814/0010955, которые сравнивались с ДТ N 10309090/280814/0005304.
Из представленных выписок следует, что условие поставки FOB свободно по борту судна. Место Пенанг. Указано: мебель для жилых комнат обеденные столы деревянные, 76 см (в разобранном виде). Мебель, не обитая для сидения, с деревянным каркасом прочая в частично разобранном виде для удобства транспортировки, стул необитый.
В спорной ДТ N 10309090/280814/0005304 указано, что условиями поставки являются ДАР Ростов-на-Дону. Указано: мебель деревянная для столовых и жилых комнат в частично разобранном виде. Столы обеденные размеры 2450*1070*760, 2030*1070*760-169 шт., кресло размеры 590*579*1046-105 шт., основания стола, сиденья к стулу, спинка к стулу. Получатель Ростовская область г. Ростов-на-Дону.
Следовательно, сравниваемый товар не являлся идентичным или однородным, условия поставки не являлись сопоставимыми.
В материалы дела представлены выписка из АИС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10226040/290514/0005262, которая сравнивались с ДТ N 10309090/211014/0006575.
Из представленных выписок следует, что условие поставки FCA франко-перевозчик, Место: OSTROWIC SW. Страна отправления Польша. Получатель Калининградская область, г. Черняховск. Указано: мебель деревянная бытового назначения для столовых и жилых комнат в разобранном виде. Столешницы: МДФ, каленое стекло, стол обеденный цвет: темный, белый, орех, черешня, прозрачный. Страна происхождения разная.
В спорной ДТ N 10309090/211014/0006575 указано, что условиями поставки являются ДАР Ростов-на-Дону. Указано: мебель деревянная для столовых и жилых комнат в частично разобранном виде. Столы обеденные размеры 2450*1070*760 - 82 шт., 2030*1070*760 - 40 шт., 2440*1070*760 - 59 шт. Получатель Ростовская область г. Ростов-на-Дону.
Следовательно, сравниваемый товар не являлся идентичным или однородным, условия поставки не являлись сопоставимыми.
При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: N 10309090/211014/0006575, N 10309090/280814/0005304.
Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой, изложенной в Постановлениях Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-4525/2013, А32-4523/2013, А32-9018/2012, N А32-19317/12.
С учетом изложенного, уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 245 025 руб. 81 коп. превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Документы, указанные в частях 4 - 7 Закона N 311-ФЗ, которые ранее представлялись в таможенный орган, плательщик вправе не представлять повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ООО "Дилар" первоначально обратилось в Краснодарскую таможню с заявлениями о возврате (зачете) денежного залога по спорным ДТ, о чем свидетельствуют письма от 23.09.2015, направленные в Краснодарскую таможню с описью вложения 24.09.2015 года.
Указанные заявления возвращены Краснодарской таможней ООО "Дилар" по причине несоответствия денежного залога, указанной в заявлении, сведениям Краснодарской таможни.
Впоследствии, ООО "Дилар" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорным ДТ (заявления исх. от 26.04.2016, вх. от 05.05.2016) с соблюдением требований ст. 147 Закона N 311-ФЗ, что позволяло таможне рассмотреть заявление по существу.
Краснодарская таможня возвратила без рассмотрения ООО "Дилар" заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорным ДТ, указав, что представленные заявления не позволяют определить статус денежных средств, возврат которых общество просит осуществить. Представленные заявления озаглавлены как заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заполнены же заявления по форме приложения N 3 приказа ФТС России от 22.12.2010 N 2520 как заявления о возврате денежного залога.
Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 утверждена форма заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога.
При этом пунктом 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены случаи, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Следовательно, из приведенных положений статей, регулирующих порядок обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей и основания для отказа в их возврате, отсутствует такое основание как подача заявления о возврате по неустановленной форме.
Апелляционная коллегия исходит из того, что представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя, а сама оценка представленных документов по существу на стадии принятия заявления производиться не может.
Основания для возвращения заявления обществу без рассмотрения, указанные в письме Краснодарской таможни N 21.4-28/09650 от 12.05.2016, не свидетельствуют о невозможности рассмотреть заявление по существу, поэтому таможенный орган уклонился от рассмотрения заявления общества и вопроса о возврате денежных средств.
Материалами дела, платежными поручениями: платежными поручениями N 742 от 25.08.2014, N 943 от 17.10.2014, таможенными расписками ТР N 10309090/280814/ТР-6515514, ТР N 10309090/211014/ТР-6515785, решениями о зачете денежного залога N 368 от 10.03.2015, N 1936 от 24.11.2014 подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взысканные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 245 025 руб. 81 коп. превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
Доказательства наличия задолженности ООО "Дилар" по уплате таможенных платежей и пеней перед Краснодарской таможней отсутствуют.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Таким образом, требования общества об обязании Краснодарской таможни возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 245 025 рублей 81 копейка, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Государственная пошлина в размере 7 900 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 по делу N А32-3208/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)