Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от заявителя: Кужаров Е.В. по доверенности от 09.09.2015
от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15772/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-93189/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Оил Партнерс"
к Балтийской таможне
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" (ОГРН 1097847216059, адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 13, корп. 3, лит. Т; далее - общество, ООО "Оил Партнерс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) от 18.09.2015 N 15-10/39634 о возвращении без рассмотрения заявлении о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин; признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N N 10216100/180912/0099631, 10216100/200912/0100776, 10216100/260912/0103468, 10216100/301012/0118345, 10216100/231112/0128232, 10216120/050113/0000141, 10216130/190413/0017048, 10216130/080513/0019640, 10216130/130513/0020175, 10216130/150513/0020662; 10216120/280912/0050491, 10216120/021012/0051053, 10216120/021112/0057614, 10216120/191112/0060844, 10216150/201112/0006317, 10216150/201112/0006318, 10216120/230113/0003442, 10216130/220213/0008289; обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 2 451 550,28 руб.
Указанные требования заявлены в рамках дел N А56-93189/2015 и N А56-93153/2015.
Определением от 17.03.2016 дела N А56-93189/2015 и N А56-93153/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А56-93189/2015.
Решением от 20.04.2016 суд первой инстанции признал недействительным Решение Балтийской таможни от 18.09.2015 N 15-10/39634 о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в части ответа на вх. от 14.09.2015 N N 37188, N 37190, признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате ООО "Оил Партнерс" излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N N 10216120/280912/0050491, 10216120/021012/0051053, 10216120/021112/0057614, 10216120/191112/0060844, 10216150/201112/0006317, 10216150/201112/0006318, 10216120/230113/0003442, 10216130/220213/0008289; 10216100/180912/0099631, 10216100/200912/0100776, 10216100/260912/0103468, 10216100/301012/0118345, 10216100/231112/0128232, 10216120/050113/0000141, 10216130/190413/0017048, 10216130/080513/0019640, 10216130/130513/0020175, 10216130/150513/0020662. Суд также обязать Балтийскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" излишне уплаченные таможенные пошлины по вышеуказанным ДТ в размере 2 451 550,28 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд также взыскал с таможни в пользу ООО "Оил Партнерс" расходы по уплате госпошлины в сумме 55 221 руб.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, обществом в целях таможенного оформления товара "масло кокосовое", код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 1513199902, по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления поданы в таможенный орган декларации на товары (далее - ДТ) N N 10216100/180912/0099631, 10216100/200912/0100776, 10216100/260912/0103468, 10216100/301012/0118345, 10216100/231112/0128232, 10216120/050113/0000141, 10216130/190413/0017048, 10216130/080513/0019640, 10216130/130513/0020175, 10216130/150513/0020662, 10216120/280912/0050491, 10216120/021012/0051053, 10216120/021112/0057614, 10216120/191112/0060844, 10216150/201112/0006317, 10216150/201112/0006318, 10216120/230113/0003442, 10216130/220213/0008289.
Платежным документам N N 388 от 18.04.2013, 1101 от 19.11.2012, 223 от 07.05.2013, 945 от 22.10.2012, 981 от 26.10.2012, 496 от 14.05.2013, 1217 от 28.12.2012, 473 от 08.05.2013, 749 от 20.09.2012, 1009 от 01.11.2012, 1089 от 15.11.2012, 762 от 24.09.2012, 726 от 17.09.2012, 1088 от 15.11.2012, 1101 от 19.11.2012, 1100 от 19.11.2012, 51 от 22.01.2013, 115 от 21.02.2013, N N 2894 от 14.09.2012, 2972 от 19.09.2012, 3004 от 21.09.2012 оплачены таможенные платежи - ввозные таможенные пошлины.
14.09.2015 ООО "Оил Партнерс" обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин (вх. N 37188, N 37190 от 14.09.2015), поскольку обществом при расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин неправильно применена ставка 0,12 евро за 1 кг, вместо правильной ставки таможенной пошлины в отношении группы 1513199902, установленной Протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" (далее - Протокол), в размере 5% таможенной стоимости (с учетом тарифной преференции в размере 25% от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении развивающихся стран - 3,75%).
Решением таможенного органа, выраженном в письме от 18.09.2015 N 15-10/39634 (далее - Решение) обществу отказано в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, заявления общества возвращены без рассмотрения в связи с тем, что вместе с данными заявлениями не представлены часть платежных документов, подтверждающих уплату или взыскание таможенных пошлин, подлежащих возврату, и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.
Посчитав Решение таможенного органа, а также бездействие таможни, выразившееся в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ в общем размере 2 451 550,28 руб. незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности Решения таможни, в связи с чем требования общества удовлетворил, признал недействительным обжалуемое Решение таможни в части выводов по заявлениям вх. N 37188, N 37190 от 14.09.2015, обязал таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возвращения ООО "Оил Партнерс" излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ в размере 2 451 550,28 руб.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части распределения государственной пошлины по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии со статьей 77 ТК ТС (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).
19.05.2011 в городе Минске между странами участниками таможенного союза подписан международный договор "О функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).
Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках таможенного союза делегированы сторонами органам таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, становятся частью правовой системы таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему таможенного союза (пункт 1).
С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).
Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).
Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).
Материалами дела подтверждается, что по спорным ДТ общество заявило к таможенному оформлению товар масло кокосовое с указанием кода 1513 19 990 2 ТН ВЭД и масло пальмовое с указанием кода 1511 90 9902 ТН ВЭД.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Приложения N 1 к Протоколу при ввозе пальмового и кокосового масла (субпозиции 1511 90, 1513 19 ТН ВЭД) указанному товару должен предоставляться благоприятный режим, в то время как примененная таможенным органом к спорному товару комбинированная ставка (5%, но не менее 0.12 евро за кг) не является наиболее благоприятной из режимов, предоставляемых кокосовому и пальмовому маслу.
Согласно пункту 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (действовало в спорный период) в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
Таким образом, общество пришло к обоснованному выводу, что в период декларирования спорных товаров, к ним применялась ставка таможенной пошлины исходя из условий Протокола, что с учетом тарифных преференций составляет 3,75% таможенной стоимости. В связи с изложенным, обществом произведен неверный расчет сумм таможенных пошлин по спорным ДТ, что привело к завышению стоимости таможенных пошлин на 2 451 550, 28 руб.
Доводы таможенного органа о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения комбинированных ставок таможенных пошлин являются необоснованными, несоответствующими нормам законодательства.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Закон N 311-ФЗ) предоставлено право на возврат таможенных пошлин, в том числе в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Обжалуемое Решение таможенного органа о возвращении без рассмотрения заявлений общества вх. от 14.09.2015 N N 37188, N 37190 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин обосновано непредставлением обществом части платежных документов, подтверждающих уплату или взыскание таможенных пошлин, подлежащих возврату, и документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в заявлениях общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин вх. от 14.09.2015 за N 37188, 37190, в пункте 1 Перечня прилагаемых документов указаны все платежные документы, которые подтверждают факт уплаты таможенных пошлин (платежные поручения N N N N 388 от 18.04.2013, 1101 от 19.11.2012, 223 от 07.05.2013, 945 от 22.10.2012, 981 от 26.10.2012, 496 от 14.05.2013, 1217 от 28.12.2012, 473 от 08.05.2013, 749 от 20.09.2012, 1009 от 01.11.2012, 1089 от 15.11.2012, 762 от 24.09.2012, 726 от 17.09.2012, 1088 от 15.11.2012, 1101 от 19.11.2012, 1100 от 19.11.2012, 51 от 22.01.2013, 115 от 21.02.2013, 2894 от 14.09.2012, 2972 от 19.09.2012, 3004 от 21.09.2012).
В свою очередь, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом Решении не указано, какие конкретно платежные документы, на какую сумму и/или по каким ДТ не представлены обществом.
На основании представленных таможенным органом документов в подтверждение возражений по заявлению общества судом первой инстанции обоснованно установлено, что таможенный орган ссылается на непредставление обществом платежных поручений, подтверждающих оплату сумм таможенных сборов и НДС, в то время как общество обращалось за возвратом сумм таможенных пошлин. Платежные поручения, подтверждающие уплату обществом сумм таможенных пошлин в полном объеме представлены в таможенный орган с заявлениями N 37188, N 37190.
Доводы таможни о непредставлении обществом КДТ также рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов помимо прочего должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в указанной норме Закона N 311-ФЗ не уточняется, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.
Документы, свидетельствующие о корректировке деклараций на товары, прямо не указаны в названном пункте в качестве необходимых, а тем более, единственно возможных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин.
По смыслу указанной нормы к документам, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть, произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.
В силу универсальности нормы таковым может быть как конкретный документ, так и их совокупность, свидетельствующая об излишней уплате и идентифицированная таможенным органом в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин (излишне уплаченных) в отношении конкретных товаров.
Перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей установлен частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. Таможенный орган на наличие таких условий не ссылается.
Представленные обществом с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин документы, в том числе платежные документы, расчеты сумм, обращения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары с приложением корректировки спорных деклараций на товары являются документами, подтверждающими факт излишней уплаты таможенных пошлин.
В оспариваемом Решении таможенный орган также указал, на необходимость ООО "Интранс" как плательщику денежных средств по платежным документам N N 2894 от 14.09.2012, 2972 от 19.09.2012, 3004 от 21.09.2012, которыми были внесены таможенные платежи по ряду спорных ДТ, обратиться в таможню с заявлением о возврате денежных средств.
Отклоняя данный довод таможенного органа, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что в соответствии со статьей 114 Закона N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
Как установлено пунктом 6 части 1 статьи 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно представленным ДТ декларантом являлось ООО "Оил Партнерс", ООО "ИнТранс" по трем платежным поручениям внесена уплата таможенной пошлины за ООО "Оил Партнерс" и от ООО "ИнТранс" представлено согласие на возврат декларанту ООО "Оил Партнерс" излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований общества о возвращении излишне уплаченных таможенных пошлин по спорной ДТ и неправомерности возвращения таможенным органом обжалуемым Решением заявлений общества вх. от 14.09.2015 N N 37188, N 37190, поскольку из материалов дела усматривается, что обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.
Расчет суммы излишне уплаченных таможенных пошлин проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан обоснованным, и не оспорен таможенным органом по размеру, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений актами сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 201, 202).
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемое Решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, учитывая, что в оспариваемом Решении также имеются ссылки о рассмотрении заявления Общества вх. от 14.09.2015 N 37189, а в рамках настоящего дела обществом оспаривается возвращение без рассмотрения заявлений вх. от 14.09.2015 N N 37188, N 37190, таможенного органа от 18.09.2015 N 15-10/39634 подлежит признанию незаконным в части ответа на вх. от 14.09.2015 N N 37188, N 37190.
Согласно положениям подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал в качестве правовосстановительной меры на обязание таможни возвратить ООО "Оил Партнерс" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 2 451 550 руб. 28 коп.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части распределения государственной пошлины по делу.
Общество при обращении в суд с заявлениями оплачена государственная пошлина на общую сумму 55 221 руб. (платежные поручения от 10.12.2015 N 1763 и от 10.12.2015 N 1765). Суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ в сумме 55 221 руб. взысканы с таможни в пользу общества.
Вместе с тем, руководствуясь пунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае составляет 54 000 руб. В связи с изложенным в порядке статьи 110 АПК РФ с таможни в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина по первой инстанции в указанном размере - 54 000 руб.
Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 1 221 руб. подлежит возвращению обществу из федерального бюджета по основаниям статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А56-93189/2015 отменить в части взыскания с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" расходов по уплате госпошлины в сумме 1 221 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" из федерального бюджета 1 221 руб. государственной пошлины по первой инстанции.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А56-93189/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 13АП-15772/2016 ПО ДЕЛУ N А56-93189/2015
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 13АП-15772/2016
Дело N А56-93189/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от заявителя: Кужаров Е.В. по доверенности от 09.09.2015
от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15772/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-93189/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Оил Партнерс"
к Балтийской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" (ОГРН 1097847216059, адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 13, корп. 3, лит. Т; далее - общество, ООО "Оил Партнерс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) от 18.09.2015 N 15-10/39634 о возвращении без рассмотрения заявлении о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин; признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N N 10216100/180912/0099631, 10216100/200912/0100776, 10216100/260912/0103468, 10216100/301012/0118345, 10216100/231112/0128232, 10216120/050113/0000141, 10216130/190413/0017048, 10216130/080513/0019640, 10216130/130513/0020175, 10216130/150513/0020662; 10216120/280912/0050491, 10216120/021012/0051053, 10216120/021112/0057614, 10216120/191112/0060844, 10216150/201112/0006317, 10216150/201112/0006318, 10216120/230113/0003442, 10216130/220213/0008289; обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 2 451 550,28 руб.
Указанные требования заявлены в рамках дел N А56-93189/2015 и N А56-93153/2015.
Определением от 17.03.2016 дела N А56-93189/2015 и N А56-93153/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А56-93189/2015.
Решением от 20.04.2016 суд первой инстанции признал недействительным Решение Балтийской таможни от 18.09.2015 N 15-10/39634 о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в части ответа на вх. от 14.09.2015 N N 37188, N 37190, признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате ООО "Оил Партнерс" излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N N 10216120/280912/0050491, 10216120/021012/0051053, 10216120/021112/0057614, 10216120/191112/0060844, 10216150/201112/0006317, 10216150/201112/0006318, 10216120/230113/0003442, 10216130/220213/0008289; 10216100/180912/0099631, 10216100/200912/0100776, 10216100/260912/0103468, 10216100/301012/0118345, 10216100/231112/0128232, 10216120/050113/0000141, 10216130/190413/0017048, 10216130/080513/0019640, 10216130/130513/0020175, 10216130/150513/0020662. Суд также обязать Балтийскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" излишне уплаченные таможенные пошлины по вышеуказанным ДТ в размере 2 451 550,28 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд также взыскал с таможни в пользу ООО "Оил Партнерс" расходы по уплате госпошлины в сумме 55 221 руб.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, обществом в целях таможенного оформления товара "масло кокосовое", код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 1513199902, по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления поданы в таможенный орган декларации на товары (далее - ДТ) N N 10216100/180912/0099631, 10216100/200912/0100776, 10216100/260912/0103468, 10216100/301012/0118345, 10216100/231112/0128232, 10216120/050113/0000141, 10216130/190413/0017048, 10216130/080513/0019640, 10216130/130513/0020175, 10216130/150513/0020662, 10216120/280912/0050491, 10216120/021012/0051053, 10216120/021112/0057614, 10216120/191112/0060844, 10216150/201112/0006317, 10216150/201112/0006318, 10216120/230113/0003442, 10216130/220213/0008289.
Платежным документам N N 388 от 18.04.2013, 1101 от 19.11.2012, 223 от 07.05.2013, 945 от 22.10.2012, 981 от 26.10.2012, 496 от 14.05.2013, 1217 от 28.12.2012, 473 от 08.05.2013, 749 от 20.09.2012, 1009 от 01.11.2012, 1089 от 15.11.2012, 762 от 24.09.2012, 726 от 17.09.2012, 1088 от 15.11.2012, 1101 от 19.11.2012, 1100 от 19.11.2012, 51 от 22.01.2013, 115 от 21.02.2013, N N 2894 от 14.09.2012, 2972 от 19.09.2012, 3004 от 21.09.2012 оплачены таможенные платежи - ввозные таможенные пошлины.
14.09.2015 ООО "Оил Партнерс" обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин (вх. N 37188, N 37190 от 14.09.2015), поскольку обществом при расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин неправильно применена ставка 0,12 евро за 1 кг, вместо правильной ставки таможенной пошлины в отношении группы 1513199902, установленной Протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" (далее - Протокол), в размере 5% таможенной стоимости (с учетом тарифной преференции в размере 25% от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении развивающихся стран - 3,75%).
Решением таможенного органа, выраженном в письме от 18.09.2015 N 15-10/39634 (далее - Решение) обществу отказано в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, заявления общества возвращены без рассмотрения в связи с тем, что вместе с данными заявлениями не представлены часть платежных документов, подтверждающих уплату или взыскание таможенных пошлин, подлежащих возврату, и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.
Посчитав Решение таможенного органа, а также бездействие таможни, выразившееся в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ в общем размере 2 451 550,28 руб. незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности Решения таможни, в связи с чем требования общества удовлетворил, признал недействительным обжалуемое Решение таможни в части выводов по заявлениям вх. N 37188, N 37190 от 14.09.2015, обязал таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возвращения ООО "Оил Партнерс" излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ в размере 2 451 550,28 руб.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части распределения государственной пошлины по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии со статьей 77 ТК ТС (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).
19.05.2011 в городе Минске между странами участниками таможенного союза подписан международный договор "О функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).
Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках таможенного союза делегированы сторонами органам таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, становятся частью правовой системы таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему таможенного союза (пункт 1).
С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).
Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).
Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).
Материалами дела подтверждается, что по спорным ДТ общество заявило к таможенному оформлению товар масло кокосовое с указанием кода 1513 19 990 2 ТН ВЭД и масло пальмовое с указанием кода 1511 90 9902 ТН ВЭД.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Приложения N 1 к Протоколу при ввозе пальмового и кокосового масла (субпозиции 1511 90, 1513 19 ТН ВЭД) указанному товару должен предоставляться благоприятный режим, в то время как примененная таможенным органом к спорному товару комбинированная ставка (5%, но не менее 0.12 евро за кг) не является наиболее благоприятной из режимов, предоставляемых кокосовому и пальмовому маслу.
Согласно пункту 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (действовало в спорный период) в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
Таким образом, общество пришло к обоснованному выводу, что в период декларирования спорных товаров, к ним применялась ставка таможенной пошлины исходя из условий Протокола, что с учетом тарифных преференций составляет 3,75% таможенной стоимости. В связи с изложенным, обществом произведен неверный расчет сумм таможенных пошлин по спорным ДТ, что привело к завышению стоимости таможенных пошлин на 2 451 550, 28 руб.
Доводы таможенного органа о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения комбинированных ставок таможенных пошлин являются необоснованными, несоответствующими нормам законодательства.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Закон N 311-ФЗ) предоставлено право на возврат таможенных пошлин, в том числе в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Обжалуемое Решение таможенного органа о возвращении без рассмотрения заявлений общества вх. от 14.09.2015 N N 37188, N 37190 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин обосновано непредставлением обществом части платежных документов, подтверждающих уплату или взыскание таможенных пошлин, подлежащих возврату, и документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в заявлениях общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин вх. от 14.09.2015 за N 37188, 37190, в пункте 1 Перечня прилагаемых документов указаны все платежные документы, которые подтверждают факт уплаты таможенных пошлин (платежные поручения N N N N 388 от 18.04.2013, 1101 от 19.11.2012, 223 от 07.05.2013, 945 от 22.10.2012, 981 от 26.10.2012, 496 от 14.05.2013, 1217 от 28.12.2012, 473 от 08.05.2013, 749 от 20.09.2012, 1009 от 01.11.2012, 1089 от 15.11.2012, 762 от 24.09.2012, 726 от 17.09.2012, 1088 от 15.11.2012, 1101 от 19.11.2012, 1100 от 19.11.2012, 51 от 22.01.2013, 115 от 21.02.2013, 2894 от 14.09.2012, 2972 от 19.09.2012, 3004 от 21.09.2012).
В свою очередь, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом Решении не указано, какие конкретно платежные документы, на какую сумму и/или по каким ДТ не представлены обществом.
На основании представленных таможенным органом документов в подтверждение возражений по заявлению общества судом первой инстанции обоснованно установлено, что таможенный орган ссылается на непредставление обществом платежных поручений, подтверждающих оплату сумм таможенных сборов и НДС, в то время как общество обращалось за возвратом сумм таможенных пошлин. Платежные поручения, подтверждающие уплату обществом сумм таможенных пошлин в полном объеме представлены в таможенный орган с заявлениями N 37188, N 37190.
Доводы таможни о непредставлении обществом КДТ также рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов помимо прочего должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в указанной норме Закона N 311-ФЗ не уточняется, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.
Документы, свидетельствующие о корректировке деклараций на товары, прямо не указаны в названном пункте в качестве необходимых, а тем более, единственно возможных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин.
По смыслу указанной нормы к документам, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть, произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.
В силу универсальности нормы таковым может быть как конкретный документ, так и их совокупность, свидетельствующая об излишней уплате и идентифицированная таможенным органом в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин (излишне уплаченных) в отношении конкретных товаров.
Перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей установлен частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. Таможенный орган на наличие таких условий не ссылается.
Представленные обществом с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин документы, в том числе платежные документы, расчеты сумм, обращения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары с приложением корректировки спорных деклараций на товары являются документами, подтверждающими факт излишней уплаты таможенных пошлин.
В оспариваемом Решении таможенный орган также указал, на необходимость ООО "Интранс" как плательщику денежных средств по платежным документам N N 2894 от 14.09.2012, 2972 от 19.09.2012, 3004 от 21.09.2012, которыми были внесены таможенные платежи по ряду спорных ДТ, обратиться в таможню с заявлением о возврате денежных средств.
Отклоняя данный довод таможенного органа, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что в соответствии со статьей 114 Закона N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
Как установлено пунктом 6 части 1 статьи 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно представленным ДТ декларантом являлось ООО "Оил Партнерс", ООО "ИнТранс" по трем платежным поручениям внесена уплата таможенной пошлины за ООО "Оил Партнерс" и от ООО "ИнТранс" представлено согласие на возврат декларанту ООО "Оил Партнерс" излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований общества о возвращении излишне уплаченных таможенных пошлин по спорной ДТ и неправомерности возвращения таможенным органом обжалуемым Решением заявлений общества вх. от 14.09.2015 N N 37188, N 37190, поскольку из материалов дела усматривается, что обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.
Расчет суммы излишне уплаченных таможенных пошлин проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан обоснованным, и не оспорен таможенным органом по размеру, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений актами сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 201, 202).
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемое Решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, учитывая, что в оспариваемом Решении также имеются ссылки о рассмотрении заявления Общества вх. от 14.09.2015 N 37189, а в рамках настоящего дела обществом оспаривается возвращение без рассмотрения заявлений вх. от 14.09.2015 N N 37188, N 37190, таможенного органа от 18.09.2015 N 15-10/39634 подлежит признанию незаконным в части ответа на вх. от 14.09.2015 N N 37188, N 37190.
Согласно положениям подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал в качестве правовосстановительной меры на обязание таможни возвратить ООО "Оил Партнерс" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 2 451 550 руб. 28 коп.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части распределения государственной пошлины по делу.
Общество при обращении в суд с заявлениями оплачена государственная пошлина на общую сумму 55 221 руб. (платежные поручения от 10.12.2015 N 1763 и от 10.12.2015 N 1765). Суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ в сумме 55 221 руб. взысканы с таможни в пользу общества.
Вместе с тем, руководствуясь пунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае составляет 54 000 руб. В связи с изложенным в порядке статьи 110 АПК РФ с таможни в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина по первой инстанции в указанном размере - 54 000 руб.
Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 1 221 руб. подлежит возвращению обществу из федерального бюджета по основаниям статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А56-93189/2015 отменить в части взыскания с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" расходов по уплате госпошлины в сумме 1 221 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" из федерального бюджета 1 221 руб. государственной пошлины по первой инстанции.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А56-93189/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)