Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года по делу N А06-9544/2015 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-импорт" (ОГРН 1143443006761, ИНН 3460013974)
к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании решения от 17.07.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ N 10311120/210515/0002612, незаконным,
- при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт" - Сердюк С.Н., по доверенности от 29.09.2015 N 05/15; Астраханской таможни - Биймуразовой Ф.Р., по доверенности от 08.12.2015 N 07-33/21032;
- установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт" (далее - заявитель, ООО "Экспорт-Импорт", Общество) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.07.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ N 10311120/210515/0002612.
Решением 04 апреля 2016 года Арбитражный суд Астраханской области в иске отказал.
ООО "Экспорт-Импорт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Астраханская таможня оспорила доводы апелляционной жалобы в представленном в материалы дела отзыве.
Астраханской таможней в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ООО "Сервис-Терминал" и обществом с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт" (Покупатель) и "QINGDAO HUIQIAO IMP.& EXP. CO., LTD" (Китай, Продавец), заключен контракт N ZP-001-2014 на поставку товара, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью данного Контракта.
02.04.2015 в рамках названного Контракта между ООО "Экспорт-Импорт" и "QINGDAO HUIQIAO IMP.& EXP. CO., LTD" подписана спецификации N 8, согласно которой в адрес ООО "Экспорт-Импорт" поставлялся товар: "Мешки полипропиленовые", согласно данной спецификации общая сумма поставки составляет 37470,00 долларов США.
Базис поставки товара в соответствии с пунктом 3 спецификации от 02.04.2015 N 8 устанавливается на условиях FOB, порт Восточный г. Находка, Россия согласно "ИНКОТЕРМС - 2000". Следовательно, с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки покупатель несет все риски утраты или повреждения товара, от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза.
Общая стоимость поставки включает в себя в том числе, расходы на погрузочные работы, стоимость упаковки и транспортные расходы до г. Находка (Россия) (пункт 2 спецификации от 02.04.2015 N 8).
30.03.2015 между ООО "Экспорт-Импорт" и ОАО "ТрансКонтейнер" в рамках договора транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14 подписано дополнительное соглашение N 8 к указанному договору, в соответствии с которым ПАО "ТрансКонтейнер" приняло на себя обязательство осуществить для ООО "Экспорт-Импорт" комплексную услугу по организации международной перевозки груза по маршруту: порт Нингбо (Китай) - порт Восточный/станция Находка-Восточная экспортная (РФ) - станция Волжский Приволжская железная дорога. В ставку транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки груза, в соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2015 N 8 к договору транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ТЭ- 0041/201/14, включен морской фрахт, в том числе оформление коносамента (т. 1, л.д. 34-35).
14.04.2015 в соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2015 N 8 к договору транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14 ПАО "ТрансКонтейнер" от ООО "Экспорт-Импорт" получило заказ N 8974495, согласного которому приобретенный ООО "Экспорт-Импорт" товар необходимо доставить из места отправления - Нингбо (Китай) в контейнере RZDU5258213 в адрес ООО "Экспорт-Импорт" (т. 1, л.д. 36-37).
В соответствии с данным заказом стоимость услуг транспортно-экспедиционного обслуживания составляет 252 653 руб. 08 коп.
Согласно транзитной декларации N 10714040/030515/0013166 в адрес ООО "Экспорт-Импорт" поступил товар "Полипропиленовые, тканые мешки" в контейнере RZDU5258213 согласно дорожной ведомости ЭЯ445180 от 03.05.2014, коносамента MCPU591643337 от 26.04.2015, от 21.04.2015 инвойса N ZP20150416 (т. 1, л.д. 38).
21.05.2015 на Волжском таможенном посту Астраханской таможни принята и зарегистрирована электронная декларация на товары N 10311120/210515/0002612, согласно которой таможенным представителем ООО "Сервис-Терминал", на основании договора об оказание услуг таможенного представителя от 06.06.2014 N 0225/00-2014-083, заключенного между ООО "Сервис-Терминал" и ООО "Экспорт-Импорт", под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар N 1: "Мешки из полипропиленовых тканевых материалов....", вес нетто/брутто 26565,00/26640,00 кг, фактурная стоимость 37470,00 долларов США, таможенная стоимость 1865702,49 рублей, код 6305339001 ТН ВЭД ТС, страна происхождения и отправления Китай, поступившего в адрес ООО "Экспорт-Импорт" согласно: коносаменту MCPU591643337 от 26.04.2015, дорожной ведомости ЭЯ445180 от 03.05.2014, контракту от 30.04.2015 N ZP-001-2014, дополнительного соглашения от 02.04.2015 N 8, инвойсу от 21.04.2015 N ZP20150416, транзитной декларации N 10714040/030515/0013166 (т. 1, л.д. 11).
В графе 20 ДТ N 10311120/210515/0002612 указаны условия поставки товара - FOB Находка (порт Восточный).
22.05.2015 должностным лицом Волжского таможенного поста принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10311120/210515/0002612 (т. 1, л.д. 39).
В ходе осуществления названной проверки декларантом - ООО "Экспорт-Импорт" представлено письмо от 15.07.2015 (вх. Волжского т/п N 2856) с комплектом документов, в котором имелся договор транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14 заключенный между ПАО "ТрансКонтейнер" и ООО "Экспорт-Импорт", и дополнительное соглашение к нему от 30.03.2015 N 8 (т. 2, л.д. 141-12).
При этом, несмотря на то, что в пункте 2 дополнительного соглашения от 30.03.2015 N 8 к договору транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14 указано, что в ставку транспортно-экспедиционной услуги при организации международной перевозки товаров включен морской фрахт, в т.ч. оформление коносамента, из упомянутого письма следовало, что в таможенную стоимость заявленного к таможенному декларированию товара по ДТ N 10311120/210515/0002612 не был включен фрахт от порта Циндао (Китай) до порта Находка (Россия).
24.07.2015 в адрес Волжского таможенного поста в рамках проводимой в ходе таможенного контроля проверки от филиала ПАО "ТрансКонтейнер" на Приволжской железной дороги поступило письмо от 24.07.2015 N 6105/774, свидетельствующее об оказания ПАО "ТрансКонтейнер" транспортно-экспедиционных услуг ООО "Экспорт-Импорт" по доставке груза из порта Нингбо (Китай) - порт Находка (РФ) - ж/д ст. Волжский (РФ, Волгоградская область). Также с указанным письмом в адрес таможенного органа был представлен акт от 31.05.2015 N 2940815 об оказанных услугах по договору от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14 (т. 2, л.д. 119, 133).
Таможенный орган пришел к выводу о недостоверном заявлении Обществом сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, продекларированных по ДТ N 10311120/210515/0002612, в связи с тем, что в нее не была включена стоимость транспортных расходов по их доставке из порта Нингбо (Китай) до государственной границы РФ - до таможенной территории Таможенного союза (порт Восточный г. Находка РФ).
По результатам проведенной проверки таможенным органом было принято решение от 17.07.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ N 10311120/210515/0002612, согласно которому в результате корректировке таможенной стоимости резервным методом таможенная стоимость товаров по названной ДТ составила 2 118 355 руб. 57 коп.
ООО "Экспорт-Импорт", полагая, что таможенный орган незаконно использовал сведения то стоимости перевозки товар от места разгрузки до места доставки, в размере 252 653 руб. 08 коп., заявитель обжаловал указанное решение таможенного органа в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товара произведена таможенным органом обоснованно, при наличии к тому законных оснований, процедура применения метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом соблюдена.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.
Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Как подтверждается вышеприведенными обстоятельствами, представителем ООО "Экспорт-Импорт", при декларировании товаров на Волжском таможенном посту, в нарушение вышеизложенных правил и требований в ДТ N 10311120/210515/0002612 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров (в таможенную стоимость товаров не была включена стоимость транспортных расходов по их доставке из порта Нингбо (Китай) до государственной границы РФ - до таможенной территории Таможенного союза (порт Восточный г. Находка РФ).
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из обжалуемого по делу решения и ДТС-2 по рассматриваемой декларации на товары, следует, что, в связи с вышеприведенными обстоятельствами, корректировка таможенной стоимости вышеназванного товара была осуществлена таможенным органом резервным методом определения таможенной стоимости.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10 вышеназванного Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
При этом суд первой инстанции отмечает, что в данном случае, таможенный орган не ставит под сомнение непосредственную стоимость по контракту товара, поставленного по рассматриваемой по делу ДТ, а учитывает, что в таможенную стоимость не была включена стоимость транспортных расходов по их доставке из порта Нингбо (Китай) до государственной границы РФ.
Из материалов дела следует, что в состав указанной в оспариваемом по делу решении откорректированной таможенной стоимости спорного товара - 2 118 355 руб. 57 коп., входит таможенная стоимость, указанная декларантом в графе 45 указанной выше ДТ в размере 1 865 702 руб. 49 коп. плюс 252 653,08 руб. - сумма занижения таможенной стоимости товаров, установленная вышеприведенными по делу вступившими в законную силу судебными актами (т. 1, л.д. 11).
Указанная сумма также подтверждается актом N 2940815 от 31.05.2015 об оказанных услугах по вышеуказанному договору от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14, заключенному между ПАО "ТрансКонтейнер" и ООО "Экспорт-Импорт" (т. 2, л.д. 133).
Из данного акта следует, что 252 653,08 руб. составляет стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания, причем из данного акта следует, что ставка НДС, за исключением терминального обслуживания составляет 0%, что в силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ в данном случае свидетельствует об оказании услуг по международной перевозке товаров., при которой пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ.
Таким образом, указанным актом подтверждается, что 252 653,08 руб. составляет стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания до таможенной территории РФ, и в силу подпункту 4 пункта 1 статьи 5 указанного выше Соглашения названная сумма подлежит включению в состав таможенной стоимости товара по рассматриваемой по делу ДТ.
Согласно представленному заявителем счету ПАО "Центр по перевозки грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" от 31.03.2015 N 3225221 по договору ТЭ-0041/201/14 от 10.06.2014 по заказу N 8974495 от 14.04.2015 стоимость транспортно- экспедиционного обслуживания до границы РФ составила 51 897 руб. 78 коп.
Однако данный счет противоречит ранее представленному в таможню счету ПАО "Центр по перевозки грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" от 31.03.2015 N 3225221 по договору ТЭ-0041/201/14 от 10.06.2014 по заказу N 8974495, в котором не указана отдельная стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания до границы РФ в размере 51 897 руб. 78 коп.
Кроме того следует принять во внимание, что таможенный брокер за указанные нарушения декларирования был привлечен к административной ответственности и постановление административного органа было признано законным решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2016 по делу N А82-15449/2015. Обстоятельства установленные судом по ранее рассмотренному делу не подлежат повторному доказыванию.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года по делу N А06-9544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 12АП-5357/2016 ПО ДЕЛУ N А06-9544/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N А06-9544/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года по делу N А06-9544/2015 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-импорт" (ОГРН 1143443006761, ИНН 3460013974)
к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании решения от 17.07.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ N 10311120/210515/0002612, незаконным,
- при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт" - Сердюк С.Н., по доверенности от 29.09.2015 N 05/15; Астраханской таможни - Биймуразовой Ф.Р., по доверенности от 08.12.2015 N 07-33/21032;
- установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт" (далее - заявитель, ООО "Экспорт-Импорт", Общество) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.07.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ N 10311120/210515/0002612.
Решением 04 апреля 2016 года Арбитражный суд Астраханской области в иске отказал.
ООО "Экспорт-Импорт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Астраханская таможня оспорила доводы апелляционной жалобы в представленном в материалы дела отзыве.
Астраханской таможней в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ООО "Сервис-Терминал" и обществом с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт" (Покупатель) и "QINGDAO HUIQIAO IMP.& EXP. CO., LTD" (Китай, Продавец), заключен контракт N ZP-001-2014 на поставку товара, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью данного Контракта.
02.04.2015 в рамках названного Контракта между ООО "Экспорт-Импорт" и "QINGDAO HUIQIAO IMP.& EXP. CO., LTD" подписана спецификации N 8, согласно которой в адрес ООО "Экспорт-Импорт" поставлялся товар: "Мешки полипропиленовые", согласно данной спецификации общая сумма поставки составляет 37470,00 долларов США.
Базис поставки товара в соответствии с пунктом 3 спецификации от 02.04.2015 N 8 устанавливается на условиях FOB, порт Восточный г. Находка, Россия согласно "ИНКОТЕРМС - 2000". Следовательно, с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки покупатель несет все риски утраты или повреждения товара, от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза.
Общая стоимость поставки включает в себя в том числе, расходы на погрузочные работы, стоимость упаковки и транспортные расходы до г. Находка (Россия) (пункт 2 спецификации от 02.04.2015 N 8).
30.03.2015 между ООО "Экспорт-Импорт" и ОАО "ТрансКонтейнер" в рамках договора транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14 подписано дополнительное соглашение N 8 к указанному договору, в соответствии с которым ПАО "ТрансКонтейнер" приняло на себя обязательство осуществить для ООО "Экспорт-Импорт" комплексную услугу по организации международной перевозки груза по маршруту: порт Нингбо (Китай) - порт Восточный/станция Находка-Восточная экспортная (РФ) - станция Волжский Приволжская железная дорога. В ставку транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки груза, в соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2015 N 8 к договору транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ТЭ- 0041/201/14, включен морской фрахт, в том числе оформление коносамента (т. 1, л.д. 34-35).
14.04.2015 в соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2015 N 8 к договору транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14 ПАО "ТрансКонтейнер" от ООО "Экспорт-Импорт" получило заказ N 8974495, согласного которому приобретенный ООО "Экспорт-Импорт" товар необходимо доставить из места отправления - Нингбо (Китай) в контейнере RZDU5258213 в адрес ООО "Экспорт-Импорт" (т. 1, л.д. 36-37).
В соответствии с данным заказом стоимость услуг транспортно-экспедиционного обслуживания составляет 252 653 руб. 08 коп.
Согласно транзитной декларации N 10714040/030515/0013166 в адрес ООО "Экспорт-Импорт" поступил товар "Полипропиленовые, тканые мешки" в контейнере RZDU5258213 согласно дорожной ведомости ЭЯ445180 от 03.05.2014, коносамента MCPU591643337 от 26.04.2015, от 21.04.2015 инвойса N ZP20150416 (т. 1, л.д. 38).
21.05.2015 на Волжском таможенном посту Астраханской таможни принята и зарегистрирована электронная декларация на товары N 10311120/210515/0002612, согласно которой таможенным представителем ООО "Сервис-Терминал", на основании договора об оказание услуг таможенного представителя от 06.06.2014 N 0225/00-2014-083, заключенного между ООО "Сервис-Терминал" и ООО "Экспорт-Импорт", под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар N 1: "Мешки из полипропиленовых тканевых материалов....", вес нетто/брутто 26565,00/26640,00 кг, фактурная стоимость 37470,00 долларов США, таможенная стоимость 1865702,49 рублей, код 6305339001 ТН ВЭД ТС, страна происхождения и отправления Китай, поступившего в адрес ООО "Экспорт-Импорт" согласно: коносаменту MCPU591643337 от 26.04.2015, дорожной ведомости ЭЯ445180 от 03.05.2014, контракту от 30.04.2015 N ZP-001-2014, дополнительного соглашения от 02.04.2015 N 8, инвойсу от 21.04.2015 N ZP20150416, транзитной декларации N 10714040/030515/0013166 (т. 1, л.д. 11).
В графе 20 ДТ N 10311120/210515/0002612 указаны условия поставки товара - FOB Находка (порт Восточный).
22.05.2015 должностным лицом Волжского таможенного поста принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10311120/210515/0002612 (т. 1, л.д. 39).
В ходе осуществления названной проверки декларантом - ООО "Экспорт-Импорт" представлено письмо от 15.07.2015 (вх. Волжского т/п N 2856) с комплектом документов, в котором имелся договор транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14 заключенный между ПАО "ТрансКонтейнер" и ООО "Экспорт-Импорт", и дополнительное соглашение к нему от 30.03.2015 N 8 (т. 2, л.д. 141-12).
При этом, несмотря на то, что в пункте 2 дополнительного соглашения от 30.03.2015 N 8 к договору транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14 указано, что в ставку транспортно-экспедиционной услуги при организации международной перевозки товаров включен морской фрахт, в т.ч. оформление коносамента, из упомянутого письма следовало, что в таможенную стоимость заявленного к таможенному декларированию товара по ДТ N 10311120/210515/0002612 не был включен фрахт от порта Циндао (Китай) до порта Находка (Россия).
24.07.2015 в адрес Волжского таможенного поста в рамках проводимой в ходе таможенного контроля проверки от филиала ПАО "ТрансКонтейнер" на Приволжской железной дороги поступило письмо от 24.07.2015 N 6105/774, свидетельствующее об оказания ПАО "ТрансКонтейнер" транспортно-экспедиционных услуг ООО "Экспорт-Импорт" по доставке груза из порта Нингбо (Китай) - порт Находка (РФ) - ж/д ст. Волжский (РФ, Волгоградская область). Также с указанным письмом в адрес таможенного органа был представлен акт от 31.05.2015 N 2940815 об оказанных услугах по договору от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14 (т. 2, л.д. 119, 133).
Таможенный орган пришел к выводу о недостоверном заявлении Обществом сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, продекларированных по ДТ N 10311120/210515/0002612, в связи с тем, что в нее не была включена стоимость транспортных расходов по их доставке из порта Нингбо (Китай) до государственной границы РФ - до таможенной территории Таможенного союза (порт Восточный г. Находка РФ).
По результатам проведенной проверки таможенным органом было принято решение от 17.07.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ N 10311120/210515/0002612, согласно которому в результате корректировке таможенной стоимости резервным методом таможенная стоимость товаров по названной ДТ составила 2 118 355 руб. 57 коп.
ООО "Экспорт-Импорт", полагая, что таможенный орган незаконно использовал сведения то стоимости перевозки товар от места разгрузки до места доставки, в размере 252 653 руб. 08 коп., заявитель обжаловал указанное решение таможенного органа в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товара произведена таможенным органом обоснованно, при наличии к тому законных оснований, процедура применения метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом соблюдена.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.
Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Как подтверждается вышеприведенными обстоятельствами, представителем ООО "Экспорт-Импорт", при декларировании товаров на Волжском таможенном посту, в нарушение вышеизложенных правил и требований в ДТ N 10311120/210515/0002612 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров (в таможенную стоимость товаров не была включена стоимость транспортных расходов по их доставке из порта Нингбо (Китай) до государственной границы РФ - до таможенной территории Таможенного союза (порт Восточный г. Находка РФ).
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из обжалуемого по делу решения и ДТС-2 по рассматриваемой декларации на товары, следует, что, в связи с вышеприведенными обстоятельствами, корректировка таможенной стоимости вышеназванного товара была осуществлена таможенным органом резервным методом определения таможенной стоимости.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10 вышеназванного Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
При этом суд первой инстанции отмечает, что в данном случае, таможенный орган не ставит под сомнение непосредственную стоимость по контракту товара, поставленного по рассматриваемой по делу ДТ, а учитывает, что в таможенную стоимость не была включена стоимость транспортных расходов по их доставке из порта Нингбо (Китай) до государственной границы РФ.
Из материалов дела следует, что в состав указанной в оспариваемом по делу решении откорректированной таможенной стоимости спорного товара - 2 118 355 руб. 57 коп., входит таможенная стоимость, указанная декларантом в графе 45 указанной выше ДТ в размере 1 865 702 руб. 49 коп. плюс 252 653,08 руб. - сумма занижения таможенной стоимости товаров, установленная вышеприведенными по делу вступившими в законную силу судебными актами (т. 1, л.д. 11).
Указанная сумма также подтверждается актом N 2940815 от 31.05.2015 об оказанных услугах по вышеуказанному договору от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14, заключенному между ПАО "ТрансКонтейнер" и ООО "Экспорт-Импорт" (т. 2, л.д. 133).
Из данного акта следует, что 252 653,08 руб. составляет стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания, причем из данного акта следует, что ставка НДС, за исключением терминального обслуживания составляет 0%, что в силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ в данном случае свидетельствует об оказании услуг по международной перевозке товаров., при которой пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ.
Таким образом, указанным актом подтверждается, что 252 653,08 руб. составляет стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания до таможенной территории РФ, и в силу подпункту 4 пункта 1 статьи 5 указанного выше Соглашения названная сумма подлежит включению в состав таможенной стоимости товара по рассматриваемой по делу ДТ.
Согласно представленному заявителем счету ПАО "Центр по перевозки грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" от 31.03.2015 N 3225221 по договору ТЭ-0041/201/14 от 10.06.2014 по заказу N 8974495 от 14.04.2015 стоимость транспортно- экспедиционного обслуживания до границы РФ составила 51 897 руб. 78 коп.
Однако данный счет противоречит ранее представленному в таможню счету ПАО "Центр по перевозки грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" от 31.03.2015 N 3225221 по договору ТЭ-0041/201/14 от 10.06.2014 по заказу N 8974495, в котором не указана отдельная стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания до границы РФ в размере 51 897 руб. 78 коп.
Кроме того следует принять во внимание, что таможенный брокер за указанные нарушения декларирования был привлечен к административной ответственности и постановление административного органа было признано законным решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2016 по делу N А82-15449/2015. Обстоятельства установленные судом по ранее рассмотренному делу не подлежат повторному доказыванию.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года по делу N А06-9544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)