Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017
по делу N А43-26435/2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правый Берег - Логистика" (603005, г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д. 20Б; ОГРН 1085260001991, ИНН 5260217741) о признании незаконными решений Нижегородской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 07.09.2016, от 09.12.2016,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Правый Берег - Логистика" - Даниловой Л.М. по доверенности от 31.12.2016 N 4 сроком действия до 31.12.2017, Короткова А.Н. по доверенности от 14.10.2016 N 97 сроком действия до 31.12.2017;
- Нижегородской таможни - Крандычева Д.В. по доверенности от 04.04.2017 N 068 сроком действия один год, Лентовской Н.Е. по доверенности от 12.05.2017 N 096 сроком действия один год;
- Федеральной таможенной службы России - Лентовской Н.Е. по доверенности от 14.08.2017 N 160 сроком действия по 31.12.2017;
- и
общество с ограниченной ответственностью "Правый берег - Логистика" (далее - ООО "Правый берег - Логистика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 07.09.2016 N РКТ-10408000-16/000428, N РКТ-10408000-16/000429, N РКТ-10408000-16/000433, N РКТ-10408000-16/000441, N РКТ-10408000-16/000443, N РКТ-10408000-16/000444 и от 09.12.2016 N РКТ-10408000-16/000686, N РКТ-10408000-16/000687, N РКТ-10408000-16/000688, N РКТ-10408000-16/000689, N РКТ-10408000-16/000690, N РКТ-10408000-16/000691, N РКТ-10408000-16/000693, N РКТ-10408000-16/000699, N РКТ-10408000-16/000707 о классификации товара.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба России.
Определением от 10.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-26172/2016.
Определением суда первой инстанции от 04.05.2017 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд взыскал с Нижегородской таможни в пользу ООО "Правый берег - Логистика" судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Нижегородская таможня настаивает на том, что правомерность и обоснованность ее позиции в рассматриваемых правоотношениях подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции, привела к принятию незаконного судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Правый берег - Логистика" опровергает позицию таможенного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители Нижегородской таможни, Федеральной таможенной службы России и ООО "Правый берег - Логистика" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.
Установлено по делу, что 18.03.2012 ООО "Правый берег - Логистика" и компания "VHS PENCERE AKSESUARLARI SAN VE DIS TIC. LTD. STI" (Турция) заключили внешнеторговый контракт N 18-12 на поставку товара. Общая сумма контракта - 7 500 000 Евро.
В рамках контракта от 18.03.2012 N 18-12 Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и продекларировало в зоне деятельности Нижегородской таможни товар: "стальные петли (шарниры), предназначенные для постоянной установки на окнах: VMK-1 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-2 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-3 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-4 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-5 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-2S поворотная шарнирная петля ножницы; VAM регулируемая верхняя петля створки; VUM-9 и VUM-13 верхние петли створки; VUMF и VUFMS верхние петли рамы; VABM9 и VABM13 регулируемые средние петли; VKM1 и VKM3 нижние петли рамы; VKM2 нижняя петля створки; VVM фрамужная ножница (регулируемая); VGM среднеприжимная петля; VGMD прижим средний (наружный); изготовитель: VHS PENCERE AKSESUARLARI SAN VE DIS. TIC. LTD. STI, товарный знак: "VHS".
При декларировании товара: 10408020/170913/0006654 (товар N 2); - 10408045/170215/0000128 (товар N 2); 10408020/250913/0006861 (товар N 3); - 10408040/070315/0007058 (товар N 2); 10408020/041013/007143 (товар N 3); - 10408040/140315/0007904 (товар N 3); 10408020/181013/0007487 (товар N 2); - 10408040/300315/0009892 (товар N 3); 10408020/121213/0008855 (товар N 3); - 10408045/170415/0000322 (товар N 3); 10408020/201213/0009120 (товар N 2); - 10408040/070515/0014595 (товар N 2); 10408040/200214/0000877 (товар N 2); - 10408040/280515/0016870 (товар N 3); 10408020/150414/0002256 (товар N 2); - 10408040/220615/0019867 (товар N 3); 10408020/300414/0002689 (товар N 2); - 10408040/200715/0023458 (товар N 2); 10408020/260514/0003378 (товар N 3); - 10408040/280715/0024485 (товар N 2); 10408020/180913/0006700 (товар N 2); - 10408040/120815/0026129 (товар N 2); 10408020/250913/0006858 (товар N 3); - 10408040/070915/0028719 (товар N 2); 10408020/041013/0007141 (товар N 3); - 10408040/140915/0029532 (товар N 2); 10408020/221113/0008329 (товар N 3); 10408040/051015/0031846 (товар N 3); 10408020/131213/0008918 (товар N 2); - 10408020/170614/0004007 (товар N 2); 10408020/130214/0000717 (товар N 2); - 10408020/010714/0004423 (товар N 2); 10408020/140414/0002185 (товар N 2); - 10408020/170714/0004918 (товар N 2); 10408020/160414/0002303 (товар N 2); - 10408020/250714/0005175 (товар N 2); 10408020/300414/0002710 (товар N 2); - 10408020/040814/0005383 (товар N 2); 10408020/290514/0003512 (товар N 2); - 10408045/150814/0000413 (товар N 3); 10408020/030614/0003644 (товар N 3); - 10408045/260814/0000457 (товар N 3, 4); 10408020/260614/0004278 (товар N 1); - 10408045/020914/0000493 (товар N 1); 10408020/110714/0004781 (товар N 2); - 10408040/100914/0031891 (товар N 2); 10408020/230714/0005047 (товар N 2); - 10408045/071014/0000679 (товар N 2); 10408020/310714/0005315 (товар N 2); - 10408045/281114/0000912 (товар N 3); 10408045/130814/0000402 (товар N 2); - 10408045/100215/0000094 (товар N 2); 10408020/210814/0005866 (товар N 3, 6); 10408045/190215/0000138 (товар N 2); 10408045/020914/0000492 (товар N 1); - 10408040/070315/0007057 (товар N 3); 10408045/030914/0000500 (товар N 2); - 10408040/170315/0008216 (товар N 2); 10408040/220914/0033320 (товар N 3); - 10408040/060415/0010654 (товар N 2); 10408045/071114/0000812 (товар N 2); - 10408040/270415/0013487 (товар N 3); 10408045/270115/0000036 (товар N 2); - 10408040/120515/0014875 (товар N 2); 10408040/280515/0017009 (товар N 2); - 10408040/280515/0017009 (товар N 2); 10408040/060715/0026173 (товар N 2); - 10408040/140715/002261 (товар N 2); 10408040/060815/0025553 (товар N 2); - 10408040/240815/0027294 (товар N 3); 10408040/090915/0028941 (товар N 3); - 10408040/210915/0030296 (товар N 2) в графе 33 таможенных деклараций Общество классифицировало товар в подсубпозиции - 8302100009 ЕТН ВЭД ЕАЭС (до 24.04.2015) и 8302100000 ЕТН ВЭД ЕАЭС (с 24.04.2015).
Указанным подсубпозициям соответствует наименование "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных материалов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окно, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных материалов для закрывания дверей: шарниры" - ввозная таможенная пошлина - 0%, НДС - 18%.
Нижегородская таможня выпустила товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В период с 26.08.2013 по 08.10.2015 на основании решения от 22.10.2015 N 10408000/400/221015/Р0188 таможенный орган провел в отношении ООО "Правый берег - Логистика" внеплановую выездную таможенную проверку на предмет достоверности заявленного классификационного кода 8302 10 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС (до 24.01.2015) и 8302 10 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (с 24.01.2015) товара, декларированного в период с 07.09.2013 по 08.10.2015.
Результаты таможенной проверки зафиксированы в акте от 07.09.2016 N 10408000/210/070916/А0188, на основании которых 07.09.2016 Нижегородская таможня вынесла решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ 10408000-16/000426; N РКТ 10408000-16/000428; N РКТ 10408000-16/000429; N РКТ 10408000-16/000433; N РКТ 10408000-16/000439; N РКТ 10408000-16/000440; N РКТ 10408000-16/000441; N РКТ 10408000-16/000442; N РКТ 10408000-16/000443; N РКТ 10408000-16/000444; N РКТ 10408000-16/000445; N РКТ 10408000-16/000446; N РКТ 10408000-16/000449; - N РКТ 10408000-16/000454; - N РКТ 10408000-16/000495; N РКТ 10408000-16/000455; N РКТ 10408000-16/000456; N РКТ 10408000-16/000457; N РКТ 10408000-16/000462; N РКТ 10408000-16/000465; N РКТ 10408000-16/000467; N РКТ 10408000-16/000469; N РКТ 10408000-16/000471; N РКТ 10408000-16/000472; N РКТ 10408000-16/000474; N РКТ 10408000-16/000477; N РКТ 10408000-16/000481; N РКТ 10408000-16/000483; N РКТ 10408000-16/000487; N РКТ 10408000-16/000488; N РКТ 10408000-16/000496; N РКТ 10408000-16/000497.
В порядке ведомственного контроля Приволжское таможенное управление решением от 01.12.2016 N 10400000/011216/29 отменило решения Нижегородской таможни: N РКТ 10408000-16/000426; N РКТ 10408000-16/000442; N РКТ 10408000-16/000449; N РКТ 10408000-16/000455; N РКТ 10408000-16/000465; N РКТ 10408000-16/000471; N РКТ 10408000-16/000487; N РКТ 10408000-16/000433; N РКТ 10408000-16/000445; N РКТ 10408000-16/000454; N РКТ 10408000-16/000457; N РКТ 10408000-16/000467; N РКТ 10408000-16/000472; N РКТ 10408000-16/000488; N РКТ 10408000-16/000440; N РКТ 10408000-16/000446; N РКТ 10408000-16/000495; N РКТ 10408000-16/000462; N РКТ 10408000-16/000469; N РКТ 10408000-16/000474; N РКТ 10408000-16/000497.
Вместо отмененных вышестоящим органом решений, 09.12.2016 Нижегородская таможня по тем же основаниям и таможенным декларациям приняла новые решения о классификации товара: вместо N РКТ 10408000-16/000426 принято N РКТ-10408000-16/000707, вместо N РКТ 10408000-16/000439 принято N РКТ-10408000-16/000686, вместо N РКТ 10408000-16/000440 принято N РКТ-10408000-16/000687, вместо N РКТ 10408000-16/000442 принято N РКТ-10408000-16/000688, вместо N РКТ 10408000-16/000445 принято N РКТ-10408000-16/000690, вместо N РКТ 10408000-16/000446 принято N РКТ-10408000-16/000691, вместо N РКТ 10408000-16/000449 принято N РКТ-10408000-16/000693, вместо N РКТ 10408000-16/000454 принято N РКТ-10408000-16/000699, вместо N РКТ 10408000-16/000495 принято N РКТ-10408000-16/000689, вместо N РКТ 10408000-16/000455 принято N РКТ-10408000-16/000690, вместо N РКТ 10408000-16/000457 принято N РКТ-10408000-16/000679, вместо N РКТ 10408000-16/000462 принято N РКТ-10408000-16/000685, вместо N РКТ 10408000-16/000467 принято N РКТ-10408000-16/000673, вместо N РКТ 10408000-16/000469 принято N РКТ-10408000-16/000674, вместо N РКТ 10408000-16/000472 принято N РКТ-10408000-16/000702, вместо N РКТ 10408000-16/000474 принято N РКТ-10408000-16/000704, вместо N РКТ 10408000-16/000487 принято N РКТ-10408000-16/000708, вместо N РКТ 10408000-16/000488 принято N РКТ-10408000-16/000712, вместо N РКТ 10408000-16/000497 принято N РКТ-10408000-16/000678.
При этом, принимая 07.09.2016 решения NN РКТ 10408000-16/000439, РКТ 1040800016/000440, РКТ 10408000-16/000442, РКТ 10408000-16/000445, РКТ 10408000-16/000446, РКТ 10408000-16/000449, РКТ 10408000-16/000454, РКТ 10408000-16/000495, РКТ 1040800016/000455, РКТ 10408000-16/000456, РКТ 10408000-16/000457, РКТ 10408000-16/000462, РКТ 10408000-16/000465, РКТ 10408000-16/000467, РКТ 10408000-16/000469, РКТ 1040800016/000471, РКТ 10408000-16/000472, РКТ 10408000-16/000474, РКТ 10408000-16/000477, РКТ 10408000-16/000481, РКТ 10408000-16/000483, РКТ 10408000-16/000487, РКТ 1040800016/000488, РКТ 10408000-16/000496, РКТ 10408000-16/000497 и 09.12.2016 решения NN РКТ-10408000-16/000690, РКТ-10408000-16/000679, РКТ-10408000-16/000685, РКТ-10408000-16/000673, РКТ-10408000-16/000674, РКТ-10408000-16/000702, РКТ-10408000-16/000704, РКТ-10408000-16/000708, РКТ-10408000-16/000712, РКТ-10408000-16/000678 Нижегородская таможня руководствовалась решением Приволжского таможенного управления от 01.12.2016, приняв позицию Общества, в связи с чем данные решения не оспариваются.
Посчитав решения Нижегородской таможни от 07.09.2016 NN РКТ-10408000-16/000428, РКТ-10408000-16/000429, РКТ-10408000-16/000433, РКТ-10408000-16/000441, РКТ-10408000-16/000443, РКТ-10408000-16/000444 и от 09.12.2016 NN РКТ-10408000-16/000686, РКТ-10408000-16/000687, РКТ-10408000-16/000688, РКТ-10408000-16/000689, РКТ-10408000-16/000690, РКТ-10408000-16/000691, РКТ-10408000-16/000693, РКТ-10408000-16/000699, РКТ-10408000-16/000707 незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Правый берег - Логистика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 52, 138, 180 Таможенного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные Правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
Пунктом 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1) а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания назначается таможенная экспертиза (часть 1 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу части 2 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.
Согласно части 3 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закона N 311-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.
Таким образом, из вышеприведенных правоположений следует, что решение таможенного органа по классификации товара должно основываться на полном, всесторонней и объективной информации.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению об отсутствии у Нижегородской таможни правовых оснований для принятия решений от 07.09.2016 NN РКТ-10408000-16/000428, РКТ-10408000-16/000429, РКТ-10408000-16/000433, РКТ-10408000-16/000441, РКТ-10408000-16/000443, РКТ-10408000-16/000444 и от 09.12.2016 NN РКТ-10408000-16/000686, РКТ-10408000-16/000687, РКТ-10408000-16/000688, РКТ-10408000-16/000689, РКТ-10408000-16/000690, РКТ-10408000-16/000691, РКТ-10408000-16/000693, РКТ-10408000-16/000699, РКТ-10408000-16/000707 о классификации рассматриваемого товара, в силу следующего.
Согласно тексту товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - шарниры".
Товарная позиция 8302 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя шарниры, крепежную арматуру, фурнитуру и аналогичные детали прочие.
Из материалов дела усматривается, что Общество оспаривает решения Нижегородской таможни, принятые в отношении товаров:
арт. VMK-1 поворотная шарнирная петля ножницы,
арт. VMK-2 поворотная шарнирная петля ножницы,
арт. VMK-2S поворотная шарнирная петля ножницы,
арт. VMK-3 поворотная шарнирная петля ножницы,
арт. VMK-4 поворотная шарнирная петля ножницы,
арт. VMK-5 поворотная шарнирная петля ножницы,
арт. VKM-1 нижняя шарнирная петля рамы,
арт. VKM-3 нижняя петля рамы,
арт. VAM регулируемая верхняя петля створки,
арт. VVM фрамужная шарнирная петля регулируемая (ножницы),
арт. VUM-9 и VUM-13 верхние петли створки,
арт. VUMF и VUFMS верхние петли рамы,
арт. VABM9 и VABM13 регулируемые средние петли,
арт. VGM среднеприжимная петля,
арт. VGMD прижим средний (наружный).
Суд первой инстанции выяснил, что в ходе проведения таможенной проверки таможенный орган неоднократно проводил исследования в целях определения классификационного кода товара.
Согласно представленным в материалы дела заключениям таможенных экспертов от 16.10.2015 N 029843-2015, от 06.05.2016 N 012638-2016, от 25.05.2016 N 014450-2016, от 29.06.2016 N 022452-2016 товары, задекларированные по рассматриваемым таможенным декларациям (ДТ N РКТ-10408000-16/000428, N РКТ-10408000-16/000429, N РКТ-10408000-16/000433, N РКТ-10408000-16/000441, N РКТ-10408000-16/000443, N РКТ-10408000-16/000444, N РКТ-10408000-16/000686, N РКТ-10408000-16/000687, N РКТ-10408000-16/000688, N РКТ-10408000-16/000689, N РКТ-10408000-16/000690, N РКТ-10408000-16/000691, N РКТ-10408000-16/000693, N РКТ-10408000-16/000699, N РКТ-10408000-16/000707), представляют собой конструкции - шарниры.
Также из указанных экспертных заключений следует, что при проведении исследований эксперты использовали техническую документацию на товары, задекларированные Обществом, непосредственно исследовали образцы товаров.
Таким образом, в результате проведенных таможенных исследований однозначно установлено, что спорный товар является шарнирами.
Следовательно, в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар не может быть классифицирован по коду 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку по данному коду подлежит классификации крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для моторных транспортных средств, прочие, применяемые для окон.
Ссылка Нижегородской таможни на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 121 "О классификации ножниц на раме по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" подлежит отклонению, поскольку данное решение принято во исполнение Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.04.2014, согласно пункту 16 которого в случае, если иное не предусмотрено Договором и международными договорами в рамках Союза, решения Комиссии вступают в силу не ранее, чем по истечении 30 календарных дней с даты их официального опубликования.
Пунктом 17 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.04.2014 предусмотрено, что решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют.
Таким образом, решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 121, вступившее в силу с 17.08.2014, не распространяется на декларации ООО "Правый берег - Логистика", послужившие основанием для вынесения Нижегородской таможней оспариваемых решений, поскольку на момент их составления указанное решение не имело законной силы.
В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
В рассматриваемом случае таможенный орган не представил достаточных бесспорных доказательств того, что ввезенный Обществом и задекларированный по таможенным декларациям (ДТ N РКТ-10408000-16/000428, N РКТ-10408000-16/000429, N РКТ-10408000-16/000433, N РКТ-10408000-16/000441, N РКТ-10408000-16/000443, N РКТ-10408000-16/000444, N РКТ-10408000-16/000686, N РКТ-10408000-16/000687, N РКТ-10408000-16/000688, N РКТ-10408000-16/000689, N РКТ-10408000-16/000690, N РКТ-10408000-16/000691, N РКТ-10408000-16/000693, N РКТ-10408000-16/000699, N РКТ-10408000-16/000707) товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕЭАС.
Следовательно, Общество верно отнесло ввезенный товар к товарной подсубпозиции 8302100009 ЕТН ВЭД ЕАЭС (до 24.04.2015) и 8302100000 ЕТН ВЭД ЕАЭС (с 24.04.2015).
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Правый берег - Логистика".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении норм права и вынесении решения судом без учета всех обстоятельств дела и доводов таможенного органа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Необходимые для классификации товара признаки были установлены судом первой инстанции на основании всей совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в том числе таможенным органом.
Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 по делу N А43-26435/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 по делу N А43-26435/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 ПО ДЕЛУ N А43-26435/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А43-26435/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017
по делу N А43-26435/2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правый Берег - Логистика" (603005, г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д. 20Б; ОГРН 1085260001991, ИНН 5260217741) о признании незаконными решений Нижегородской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 07.09.2016, от 09.12.2016,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Правый Берег - Логистика" - Даниловой Л.М. по доверенности от 31.12.2016 N 4 сроком действия до 31.12.2017, Короткова А.Н. по доверенности от 14.10.2016 N 97 сроком действия до 31.12.2017;
- Нижегородской таможни - Крандычева Д.В. по доверенности от 04.04.2017 N 068 сроком действия один год, Лентовской Н.Е. по доверенности от 12.05.2017 N 096 сроком действия один год;
- Федеральной таможенной службы России - Лентовской Н.Е. по доверенности от 14.08.2017 N 160 сроком действия по 31.12.2017;
- и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Правый берег - Логистика" (далее - ООО "Правый берег - Логистика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 07.09.2016 N РКТ-10408000-16/000428, N РКТ-10408000-16/000429, N РКТ-10408000-16/000433, N РКТ-10408000-16/000441, N РКТ-10408000-16/000443, N РКТ-10408000-16/000444 и от 09.12.2016 N РКТ-10408000-16/000686, N РКТ-10408000-16/000687, N РКТ-10408000-16/000688, N РКТ-10408000-16/000689, N РКТ-10408000-16/000690, N РКТ-10408000-16/000691, N РКТ-10408000-16/000693, N РКТ-10408000-16/000699, N РКТ-10408000-16/000707 о классификации товара.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба России.
Определением от 10.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-26172/2016.
Определением суда первой инстанции от 04.05.2017 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд взыскал с Нижегородской таможни в пользу ООО "Правый берег - Логистика" судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Нижегородская таможня настаивает на том, что правомерность и обоснованность ее позиции в рассматриваемых правоотношениях подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции, привела к принятию незаконного судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Правый берег - Логистика" опровергает позицию таможенного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители Нижегородской таможни, Федеральной таможенной службы России и ООО "Правый берег - Логистика" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.
Установлено по делу, что 18.03.2012 ООО "Правый берег - Логистика" и компания "VHS PENCERE AKSESUARLARI SAN VE DIS TIC. LTD. STI" (Турция) заключили внешнеторговый контракт N 18-12 на поставку товара. Общая сумма контракта - 7 500 000 Евро.
В рамках контракта от 18.03.2012 N 18-12 Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и продекларировало в зоне деятельности Нижегородской таможни товар: "стальные петли (шарниры), предназначенные для постоянной установки на окнах: VMK-1 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-2 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-3 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-4 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-5 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-2S поворотная шарнирная петля ножницы; VAM регулируемая верхняя петля створки; VUM-9 и VUM-13 верхние петли створки; VUMF и VUFMS верхние петли рамы; VABM9 и VABM13 регулируемые средние петли; VKM1 и VKM3 нижние петли рамы; VKM2 нижняя петля створки; VVM фрамужная ножница (регулируемая); VGM среднеприжимная петля; VGMD прижим средний (наружный); изготовитель: VHS PENCERE AKSESUARLARI SAN VE DIS. TIC. LTD. STI, товарный знак: "VHS".
При декларировании товара: 10408020/170913/0006654 (товар N 2); - 10408045/170215/0000128 (товар N 2); 10408020/250913/0006861 (товар N 3); - 10408040/070315/0007058 (товар N 2); 10408020/041013/007143 (товар N 3); - 10408040/140315/0007904 (товар N 3); 10408020/181013/0007487 (товар N 2); - 10408040/300315/0009892 (товар N 3); 10408020/121213/0008855 (товар N 3); - 10408045/170415/0000322 (товар N 3); 10408020/201213/0009120 (товар N 2); - 10408040/070515/0014595 (товар N 2); 10408040/200214/0000877 (товар N 2); - 10408040/280515/0016870 (товар N 3); 10408020/150414/0002256 (товар N 2); - 10408040/220615/0019867 (товар N 3); 10408020/300414/0002689 (товар N 2); - 10408040/200715/0023458 (товар N 2); 10408020/260514/0003378 (товар N 3); - 10408040/280715/0024485 (товар N 2); 10408020/180913/0006700 (товар N 2); - 10408040/120815/0026129 (товар N 2); 10408020/250913/0006858 (товар N 3); - 10408040/070915/0028719 (товар N 2); 10408020/041013/0007141 (товар N 3); - 10408040/140915/0029532 (товар N 2); 10408020/221113/0008329 (товар N 3); 10408040/051015/0031846 (товар N 3); 10408020/131213/0008918 (товар N 2); - 10408020/170614/0004007 (товар N 2); 10408020/130214/0000717 (товар N 2); - 10408020/010714/0004423 (товар N 2); 10408020/140414/0002185 (товар N 2); - 10408020/170714/0004918 (товар N 2); 10408020/160414/0002303 (товар N 2); - 10408020/250714/0005175 (товар N 2); 10408020/300414/0002710 (товар N 2); - 10408020/040814/0005383 (товар N 2); 10408020/290514/0003512 (товар N 2); - 10408045/150814/0000413 (товар N 3); 10408020/030614/0003644 (товар N 3); - 10408045/260814/0000457 (товар N 3, 4); 10408020/260614/0004278 (товар N 1); - 10408045/020914/0000493 (товар N 1); 10408020/110714/0004781 (товар N 2); - 10408040/100914/0031891 (товар N 2); 10408020/230714/0005047 (товар N 2); - 10408045/071014/0000679 (товар N 2); 10408020/310714/0005315 (товар N 2); - 10408045/281114/0000912 (товар N 3); 10408045/130814/0000402 (товар N 2); - 10408045/100215/0000094 (товар N 2); 10408020/210814/0005866 (товар N 3, 6); 10408045/190215/0000138 (товар N 2); 10408045/020914/0000492 (товар N 1); - 10408040/070315/0007057 (товар N 3); 10408045/030914/0000500 (товар N 2); - 10408040/170315/0008216 (товар N 2); 10408040/220914/0033320 (товар N 3); - 10408040/060415/0010654 (товар N 2); 10408045/071114/0000812 (товар N 2); - 10408040/270415/0013487 (товар N 3); 10408045/270115/0000036 (товар N 2); - 10408040/120515/0014875 (товар N 2); 10408040/280515/0017009 (товар N 2); - 10408040/280515/0017009 (товар N 2); 10408040/060715/0026173 (товар N 2); - 10408040/140715/002261 (товар N 2); 10408040/060815/0025553 (товар N 2); - 10408040/240815/0027294 (товар N 3); 10408040/090915/0028941 (товар N 3); - 10408040/210915/0030296 (товар N 2) в графе 33 таможенных деклараций Общество классифицировало товар в подсубпозиции - 8302100009 ЕТН ВЭД ЕАЭС (до 24.04.2015) и 8302100000 ЕТН ВЭД ЕАЭС (с 24.04.2015).
Указанным подсубпозициям соответствует наименование "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных материалов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окно, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных материалов для закрывания дверей: шарниры" - ввозная таможенная пошлина - 0%, НДС - 18%.
Нижегородская таможня выпустила товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В период с 26.08.2013 по 08.10.2015 на основании решения от 22.10.2015 N 10408000/400/221015/Р0188 таможенный орган провел в отношении ООО "Правый берег - Логистика" внеплановую выездную таможенную проверку на предмет достоверности заявленного классификационного кода 8302 10 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС (до 24.01.2015) и 8302 10 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (с 24.01.2015) товара, декларированного в период с 07.09.2013 по 08.10.2015.
Результаты таможенной проверки зафиксированы в акте от 07.09.2016 N 10408000/210/070916/А0188, на основании которых 07.09.2016 Нижегородская таможня вынесла решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ 10408000-16/000426; N РКТ 10408000-16/000428; N РКТ 10408000-16/000429; N РКТ 10408000-16/000433; N РКТ 10408000-16/000439; N РКТ 10408000-16/000440; N РКТ 10408000-16/000441; N РКТ 10408000-16/000442; N РКТ 10408000-16/000443; N РКТ 10408000-16/000444; N РКТ 10408000-16/000445; N РКТ 10408000-16/000446; N РКТ 10408000-16/000449; - N РКТ 10408000-16/000454; - N РКТ 10408000-16/000495; N РКТ 10408000-16/000455; N РКТ 10408000-16/000456; N РКТ 10408000-16/000457; N РКТ 10408000-16/000462; N РКТ 10408000-16/000465; N РКТ 10408000-16/000467; N РКТ 10408000-16/000469; N РКТ 10408000-16/000471; N РКТ 10408000-16/000472; N РКТ 10408000-16/000474; N РКТ 10408000-16/000477; N РКТ 10408000-16/000481; N РКТ 10408000-16/000483; N РКТ 10408000-16/000487; N РКТ 10408000-16/000488; N РКТ 10408000-16/000496; N РКТ 10408000-16/000497.
В порядке ведомственного контроля Приволжское таможенное управление решением от 01.12.2016 N 10400000/011216/29 отменило решения Нижегородской таможни: N РКТ 10408000-16/000426; N РКТ 10408000-16/000442; N РКТ 10408000-16/000449; N РКТ 10408000-16/000455; N РКТ 10408000-16/000465; N РКТ 10408000-16/000471; N РКТ 10408000-16/000487; N РКТ 10408000-16/000433; N РКТ 10408000-16/000445; N РКТ 10408000-16/000454; N РКТ 10408000-16/000457; N РКТ 10408000-16/000467; N РКТ 10408000-16/000472; N РКТ 10408000-16/000488; N РКТ 10408000-16/000440; N РКТ 10408000-16/000446; N РКТ 10408000-16/000495; N РКТ 10408000-16/000462; N РКТ 10408000-16/000469; N РКТ 10408000-16/000474; N РКТ 10408000-16/000497.
Вместо отмененных вышестоящим органом решений, 09.12.2016 Нижегородская таможня по тем же основаниям и таможенным декларациям приняла новые решения о классификации товара: вместо N РКТ 10408000-16/000426 принято N РКТ-10408000-16/000707, вместо N РКТ 10408000-16/000439 принято N РКТ-10408000-16/000686, вместо N РКТ 10408000-16/000440 принято N РКТ-10408000-16/000687, вместо N РКТ 10408000-16/000442 принято N РКТ-10408000-16/000688, вместо N РКТ 10408000-16/000445 принято N РКТ-10408000-16/000690, вместо N РКТ 10408000-16/000446 принято N РКТ-10408000-16/000691, вместо N РКТ 10408000-16/000449 принято N РКТ-10408000-16/000693, вместо N РКТ 10408000-16/000454 принято N РКТ-10408000-16/000699, вместо N РКТ 10408000-16/000495 принято N РКТ-10408000-16/000689, вместо N РКТ 10408000-16/000455 принято N РКТ-10408000-16/000690, вместо N РКТ 10408000-16/000457 принято N РКТ-10408000-16/000679, вместо N РКТ 10408000-16/000462 принято N РКТ-10408000-16/000685, вместо N РКТ 10408000-16/000467 принято N РКТ-10408000-16/000673, вместо N РКТ 10408000-16/000469 принято N РКТ-10408000-16/000674, вместо N РКТ 10408000-16/000472 принято N РКТ-10408000-16/000702, вместо N РКТ 10408000-16/000474 принято N РКТ-10408000-16/000704, вместо N РКТ 10408000-16/000487 принято N РКТ-10408000-16/000708, вместо N РКТ 10408000-16/000488 принято N РКТ-10408000-16/000712, вместо N РКТ 10408000-16/000497 принято N РКТ-10408000-16/000678.
При этом, принимая 07.09.2016 решения NN РКТ 10408000-16/000439, РКТ 1040800016/000440, РКТ 10408000-16/000442, РКТ 10408000-16/000445, РКТ 10408000-16/000446, РКТ 10408000-16/000449, РКТ 10408000-16/000454, РКТ 10408000-16/000495, РКТ 1040800016/000455, РКТ 10408000-16/000456, РКТ 10408000-16/000457, РКТ 10408000-16/000462, РКТ 10408000-16/000465, РКТ 10408000-16/000467, РКТ 10408000-16/000469, РКТ 1040800016/000471, РКТ 10408000-16/000472, РКТ 10408000-16/000474, РКТ 10408000-16/000477, РКТ 10408000-16/000481, РКТ 10408000-16/000483, РКТ 10408000-16/000487, РКТ 1040800016/000488, РКТ 10408000-16/000496, РКТ 10408000-16/000497 и 09.12.2016 решения NN РКТ-10408000-16/000690, РКТ-10408000-16/000679, РКТ-10408000-16/000685, РКТ-10408000-16/000673, РКТ-10408000-16/000674, РКТ-10408000-16/000702, РКТ-10408000-16/000704, РКТ-10408000-16/000708, РКТ-10408000-16/000712, РКТ-10408000-16/000678 Нижегородская таможня руководствовалась решением Приволжского таможенного управления от 01.12.2016, приняв позицию Общества, в связи с чем данные решения не оспариваются.
Посчитав решения Нижегородской таможни от 07.09.2016 NN РКТ-10408000-16/000428, РКТ-10408000-16/000429, РКТ-10408000-16/000433, РКТ-10408000-16/000441, РКТ-10408000-16/000443, РКТ-10408000-16/000444 и от 09.12.2016 NN РКТ-10408000-16/000686, РКТ-10408000-16/000687, РКТ-10408000-16/000688, РКТ-10408000-16/000689, РКТ-10408000-16/000690, РКТ-10408000-16/000691, РКТ-10408000-16/000693, РКТ-10408000-16/000699, РКТ-10408000-16/000707 незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Правый берег - Логистика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 52, 138, 180 Таможенного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные Правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
Пунктом 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1) а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания назначается таможенная экспертиза (часть 1 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу части 2 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.
Согласно части 3 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закона N 311-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.
Таким образом, из вышеприведенных правоположений следует, что решение таможенного органа по классификации товара должно основываться на полном, всесторонней и объективной информации.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению об отсутствии у Нижегородской таможни правовых оснований для принятия решений от 07.09.2016 NN РКТ-10408000-16/000428, РКТ-10408000-16/000429, РКТ-10408000-16/000433, РКТ-10408000-16/000441, РКТ-10408000-16/000443, РКТ-10408000-16/000444 и от 09.12.2016 NN РКТ-10408000-16/000686, РКТ-10408000-16/000687, РКТ-10408000-16/000688, РКТ-10408000-16/000689, РКТ-10408000-16/000690, РКТ-10408000-16/000691, РКТ-10408000-16/000693, РКТ-10408000-16/000699, РКТ-10408000-16/000707 о классификации рассматриваемого товара, в силу следующего.
Согласно тексту товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - шарниры".
Товарная позиция 8302 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя шарниры, крепежную арматуру, фурнитуру и аналогичные детали прочие.
Из материалов дела усматривается, что Общество оспаривает решения Нижегородской таможни, принятые в отношении товаров:
арт. VMK-1 поворотная шарнирная петля ножницы,
арт. VMK-2 поворотная шарнирная петля ножницы,
арт. VMK-2S поворотная шарнирная петля ножницы,
арт. VMK-3 поворотная шарнирная петля ножницы,
арт. VMK-4 поворотная шарнирная петля ножницы,
арт. VMK-5 поворотная шарнирная петля ножницы,
арт. VKM-1 нижняя шарнирная петля рамы,
арт. VKM-3 нижняя петля рамы,
арт. VAM регулируемая верхняя петля створки,
арт. VVM фрамужная шарнирная петля регулируемая (ножницы),
арт. VUM-9 и VUM-13 верхние петли створки,
арт. VUMF и VUFMS верхние петли рамы,
арт. VABM9 и VABM13 регулируемые средние петли,
арт. VGM среднеприжимная петля,
арт. VGMD прижим средний (наружный).
Суд первой инстанции выяснил, что в ходе проведения таможенной проверки таможенный орган неоднократно проводил исследования в целях определения классификационного кода товара.
Согласно представленным в материалы дела заключениям таможенных экспертов от 16.10.2015 N 029843-2015, от 06.05.2016 N 012638-2016, от 25.05.2016 N 014450-2016, от 29.06.2016 N 022452-2016 товары, задекларированные по рассматриваемым таможенным декларациям (ДТ N РКТ-10408000-16/000428, N РКТ-10408000-16/000429, N РКТ-10408000-16/000433, N РКТ-10408000-16/000441, N РКТ-10408000-16/000443, N РКТ-10408000-16/000444, N РКТ-10408000-16/000686, N РКТ-10408000-16/000687, N РКТ-10408000-16/000688, N РКТ-10408000-16/000689, N РКТ-10408000-16/000690, N РКТ-10408000-16/000691, N РКТ-10408000-16/000693, N РКТ-10408000-16/000699, N РКТ-10408000-16/000707), представляют собой конструкции - шарниры.
Также из указанных экспертных заключений следует, что при проведении исследований эксперты использовали техническую документацию на товары, задекларированные Обществом, непосредственно исследовали образцы товаров.
Таким образом, в результате проведенных таможенных исследований однозначно установлено, что спорный товар является шарнирами.
Следовательно, в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар не может быть классифицирован по коду 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку по данному коду подлежит классификации крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для моторных транспортных средств, прочие, применяемые для окон.
Ссылка Нижегородской таможни на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 121 "О классификации ножниц на раме по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" подлежит отклонению, поскольку данное решение принято во исполнение Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.04.2014, согласно пункту 16 которого в случае, если иное не предусмотрено Договором и международными договорами в рамках Союза, решения Комиссии вступают в силу не ранее, чем по истечении 30 календарных дней с даты их официального опубликования.
Пунктом 17 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.04.2014 предусмотрено, что решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют.
Таким образом, решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 121, вступившее в силу с 17.08.2014, не распространяется на декларации ООО "Правый берег - Логистика", послужившие основанием для вынесения Нижегородской таможней оспариваемых решений, поскольку на момент их составления указанное решение не имело законной силы.
В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
В рассматриваемом случае таможенный орган не представил достаточных бесспорных доказательств того, что ввезенный Обществом и задекларированный по таможенным декларациям (ДТ N РКТ-10408000-16/000428, N РКТ-10408000-16/000429, N РКТ-10408000-16/000433, N РКТ-10408000-16/000441, N РКТ-10408000-16/000443, N РКТ-10408000-16/000444, N РКТ-10408000-16/000686, N РКТ-10408000-16/000687, N РКТ-10408000-16/000688, N РКТ-10408000-16/000689, N РКТ-10408000-16/000690, N РКТ-10408000-16/000691, N РКТ-10408000-16/000693, N РКТ-10408000-16/000699, N РКТ-10408000-16/000707) товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕЭАС.
Следовательно, Общество верно отнесло ввезенный товар к товарной подсубпозиции 8302100009 ЕТН ВЭД ЕАЭС (до 24.04.2015) и 8302100000 ЕТН ВЭД ЕАЭС (с 24.04.2015).
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Правый берег - Логистика".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении норм права и вынесении решения судом без учета всех обстоятельств дела и доводов таможенного органа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Необходимые для классификации товара признаки были установлены судом первой инстанции на основании всей совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в том числе таможенным органом.
Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 по делу N А43-26435/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 по делу N А43-26435/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)