Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛА МАРЕ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-177871/15, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-1474),
по заявлению ООО "ЛА МАРЕ"
к Внуковской таможне ФТС РФ
о признании незаконным решения, требования
при участии:
от заявителя: Гриднева С.Э. по доверенности от 25.06.2015
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Ла МАРЕ" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Внуковской таможни (далее ответчик, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.07.2015 по ДТ N 10001020/070415/0004577 и требования от 04.08.2015 N 212.
Решением от 25.01.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение таможенного органа законное и обоснованное.
Не согласившись с решением суда, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Внуковская таможня представила письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения явившегося представителя заявителя, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "Ла МАРЕ" и Компанией "Export Unie Flora B.V." (Нидерланды) заключен контракт N 10-14R, в рамках которого заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товара - комнатные растения, цветущие для защитного грунта.
ООО "Ла МАРЕ" решением ФТС России включено в реестр уполномоченных экономических операторов (УЭО), Свидетельство о включении в реестр УЭО от 27.04.2015 N 10000/0141Б. Обществом с Внуковской таможней ФТС РФ заключено соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО от 27.04.2015 N 10000/0141Б, в связи с этим, в соответствии со ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО "Ла МАРЕ" представляются специальные упрощения, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации.
Выпуск товаров по контракту N 10-14R произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) по Обязательству (Регистрационный N 10001020/300315/ОБ000119), с установлением срока подачи декларации на товар - 10.04.2015.
В последующем декларантом 07.04.2015 была подана ДТ N 10001020/070415/0004577. Таможенная стоимость задекларирована по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 353 268,10 руб.
По итогам проверки документов, поданных заявителем по ДТ N 10001020/070415/0004577, в том числе, дополнительно представленных, 03.07.2015 Внуковской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, а также выставлено требование от 04.08.2015 N 212 об уплате таможенных платежей в размере 30 178,62 руб.
Считая указанные решение и требование незаконными, заявитель оспорил их в арбитражном суде.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (далее Порядок декларирования).
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости товаров (далее Порядок корректировки) (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Согласно п. 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.
Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в декларации на товары.
В связи с тем, что решение по таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, уполномоченными экономическими операторами не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.
Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, является исчерпывающим.
В силу ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Требованиями п. 11 Порядка контроля установлены признаки, являющиеся основанием для проведения дополнительной проверки, в том числе, выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей и др.
Согласно п. п. 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка проведения дополнительной проверки, не является исчерпывающим.
В связи с тем, что в настоящем случае при проведении контроля задекларированной заявителем таможенной стоимости товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, у таможенного органа отсутствуют основания, позволяющие принять в отношении заявленной таможенной стоимости какое-либо решение, указанное в статье 67 ТК ТС, в связи с чем, таможенный орган в соответствии со статьей 69 ТК ТС проводит дополнительную проверку заявленных сведений.
Как усматривается из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен разумный срок их предоставления до 06.06.2015, с учетом исполнения обязательств по контракту.
По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных декларантом по решению от 07.04.2015 о проведении дополнительной проверки документов установлено следующее:
- - предоставленный инвойс от 26.03.2015 N V1134/FSTAR, заверенный ТПП Нидерландов, не содержит конкретные наименования деревьев и кустарников (код ТНВЭД 0602904900), стоимость за единицу каждого наименования товара. При этом в спецификации N VI134/FSTAR/S содержатся конкретные наименования деревьев и кустарников (код ТНВЭД 0604209000) и стоимость за единицу каждого наименования товара, которая для каждого наименования товара различна;
- - в заявлении на перевод N 106 от 23.03.2015 в графе "дополнительная информация" содержится ссылка на инвойс, имеющий тот же номер, что и заявленный в ДТ, но датированный 23.03.2015, в то время как инвойс, заявленный в ДТ и прибывший с товаром, имеет дату 26.03.2015, то есть более позднюю, чем дата оплаты по нему;
- - заявленный в ДТ вес брутто (7108 кг) и нетто (7108 кг) товаров не соответствует весу брутто (7428 кг) и нетто (6148 кг), указанному в документах, представленных в качестве экспортных деклараций. В предоставленных в качестве экспортных деклараций документах отправителями и получателями товара являются третьи лица.
Также заявителем в качестве экспортной декларации представлен документ, не имеющий перевода, в связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о затруднительности проведения анализа и определения, является ли представленный документ экспортной декларацией.
На основании изложенного, документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, декларантом дополнительно запрошенные таможенным органом документы представлены не в полном объеме.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 непредставление запрашиваемых документов (сведений) при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности информации, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Приложением N 1 к Порядку декларирования установлен Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в свою очередь таможенным органом могут быть запрошены дополнительные документы и сведения. Примерный перечень дополнительных документов приведен в приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров.
Запрашиваемые в рамках дополнительной проверки документы, соответствуют указанному Перечню.
Таким образом, довод заявителя о необоснованном и произвольном истребовании документов со стороны таможенного органа несостоятелен.
В соответствии с п. 21 Порядка контроля, если в установленный таможенным органом срок, декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Исходя из изложенного, суд пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого решения таможенного органа требованиям таможенного законодательства.
Учитывая законность и обоснованность оспоренного акта ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.
Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-177871/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ЛА МАРЕ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2016 N 09АП-12753/2016 ПО ДЕЛУ N А40-177871/15
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. N 09АП-12753/2016
Дело N А40-177871/15
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛА МАРЕ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-177871/15, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-1474),
по заявлению ООО "ЛА МАРЕ"
к Внуковской таможне ФТС РФ
о признании незаконным решения, требования
при участии:
от заявителя: Гриднева С.Э. по доверенности от 25.06.2015
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Ла МАРЕ" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Внуковской таможни (далее ответчик, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.07.2015 по ДТ N 10001020/070415/0004577 и требования от 04.08.2015 N 212.
Решением от 25.01.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение таможенного органа законное и обоснованное.
Не согласившись с решением суда, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Внуковская таможня представила письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения явившегося представителя заявителя, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "Ла МАРЕ" и Компанией "Export Unie Flora B.V." (Нидерланды) заключен контракт N 10-14R, в рамках которого заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товара - комнатные растения, цветущие для защитного грунта.
ООО "Ла МАРЕ" решением ФТС России включено в реестр уполномоченных экономических операторов (УЭО), Свидетельство о включении в реестр УЭО от 27.04.2015 N 10000/0141Б. Обществом с Внуковской таможней ФТС РФ заключено соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО от 27.04.2015 N 10000/0141Б, в связи с этим, в соответствии со ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО "Ла МАРЕ" представляются специальные упрощения, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации.
Выпуск товаров по контракту N 10-14R произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) по Обязательству (Регистрационный N 10001020/300315/ОБ000119), с установлением срока подачи декларации на товар - 10.04.2015.
В последующем декларантом 07.04.2015 была подана ДТ N 10001020/070415/0004577. Таможенная стоимость задекларирована по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 353 268,10 руб.
По итогам проверки документов, поданных заявителем по ДТ N 10001020/070415/0004577, в том числе, дополнительно представленных, 03.07.2015 Внуковской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, а также выставлено требование от 04.08.2015 N 212 об уплате таможенных платежей в размере 30 178,62 руб.
Считая указанные решение и требование незаконными, заявитель оспорил их в арбитражном суде.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (далее Порядок декларирования).
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости товаров (далее Порядок корректировки) (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Согласно п. 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.
Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в декларации на товары.
В связи с тем, что решение по таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, уполномоченными экономическими операторами не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.
Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, является исчерпывающим.
В силу ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Требованиями п. 11 Порядка контроля установлены признаки, являющиеся основанием для проведения дополнительной проверки, в том числе, выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей и др.
Согласно п. п. 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка проведения дополнительной проверки, не является исчерпывающим.
В связи с тем, что в настоящем случае при проведении контроля задекларированной заявителем таможенной стоимости товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, у таможенного органа отсутствуют основания, позволяющие принять в отношении заявленной таможенной стоимости какое-либо решение, указанное в статье 67 ТК ТС, в связи с чем, таможенный орган в соответствии со статьей 69 ТК ТС проводит дополнительную проверку заявленных сведений.
Как усматривается из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен разумный срок их предоставления до 06.06.2015, с учетом исполнения обязательств по контракту.
По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных декларантом по решению от 07.04.2015 о проведении дополнительной проверки документов установлено следующее:
- - предоставленный инвойс от 26.03.2015 N V1134/FSTAR, заверенный ТПП Нидерландов, не содержит конкретные наименования деревьев и кустарников (код ТНВЭД 0602904900), стоимость за единицу каждого наименования товара. При этом в спецификации N VI134/FSTAR/S содержатся конкретные наименования деревьев и кустарников (код ТНВЭД 0604209000) и стоимость за единицу каждого наименования товара, которая для каждого наименования товара различна;
- - в заявлении на перевод N 106 от 23.03.2015 в графе "дополнительная информация" содержится ссылка на инвойс, имеющий тот же номер, что и заявленный в ДТ, но датированный 23.03.2015, в то время как инвойс, заявленный в ДТ и прибывший с товаром, имеет дату 26.03.2015, то есть более позднюю, чем дата оплаты по нему;
- - заявленный в ДТ вес брутто (7108 кг) и нетто (7108 кг) товаров не соответствует весу брутто (7428 кг) и нетто (6148 кг), указанному в документах, представленных в качестве экспортных деклараций. В предоставленных в качестве экспортных деклараций документах отправителями и получателями товара являются третьи лица.
Также заявителем в качестве экспортной декларации представлен документ, не имеющий перевода, в связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о затруднительности проведения анализа и определения, является ли представленный документ экспортной декларацией.
На основании изложенного, документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, декларантом дополнительно запрошенные таможенным органом документы представлены не в полном объеме.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 непредставление запрашиваемых документов (сведений) при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности информации, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Приложением N 1 к Порядку декларирования установлен Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в свою очередь таможенным органом могут быть запрошены дополнительные документы и сведения. Примерный перечень дополнительных документов приведен в приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров.
Запрашиваемые в рамках дополнительной проверки документы, соответствуют указанному Перечню.
Таким образом, довод заявителя о необоснованном и произвольном истребовании документов со стороны таможенного органа несостоятелен.
В соответствии с п. 21 Порядка контроля, если в установленный таможенным органом срок, декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Исходя из изложенного, суд пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого решения таможенного органа требованиям таможенного законодательства.
Учитывая законность и обоснованность оспоренного акта ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.
Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-177871/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ЛА МАРЕ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)