Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "М2В" - Жалнина А.В. (представителя по доверенности от 07.03.2017),
от Шереметьевской таможни - Гальциной М.А. (представителя по доверенности от 09.01.2017), Разина А.А. (представителя по доверенности от 14.04.2017),
от общества с ограниченной ответственностью "Джилекс" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2017 по делу N А41-17837/17, принятое судьей Голубковым П.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "М2В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня), в котором просило:
- - признать незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.12.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10005022/230916/0062805;
- - признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТП N 10005022/230916/0062805, выразившееся в самостоятельном определении таможенной стоимости товаров путем заполнения 28.12.2016 декларации таможенной стоимости и формы корректировки таможенной декларации.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Джилекс".
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2017 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество 23.09.2016, действуя в качестве таможенного представителя третьего лица на основании договора от 12.11.2014 N 045/2014/ТО, подало в таможню ДТ N 10005022/230916/0062805.
В ДТ N 10005022/230916/0062805 заявлены сведения о товарах "Электродвигатели 900W с комплектом для сборки" в количестве 2500 шт. Цена товаров (графа 22 и 42) была указана в размере 390 000 юаней, таможенная стоимость (графа 44) определена по первому методу в размере 3 730 431 рублей 90 копеек.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости таможне представлены копии следующих документов:
- - контракт от 30.05.2014 N 30052014 (далее - контракт);
- - дополнительное соглашение от 15.12.2015 N 7 к контракту, которым предусмотрено, что в стоимость товара включена цена погрузки и цена доставки товара до согласованного сторонами пункта в месте назначения;
- - дополнительное соглашение от 14.09.2016 N 13 к контракту, в котором указана цена товаров 390 000 юаней и условия поставки СРТ Москва (Инкотермс 2010), а также указано, что все расходы по доставке товара несет продавец;
- - инвойс от 13.09.2016 N DB161023, в котором указана цена товаров 390 000 юаней и условия поставки СРТ Москва;
- - экспортная декларация N 223320160839722925, в которой указана цена товаров 390 000 юаней и условия поставки СРТ Москва.
Представленные при таможенном оформлении по ДТ N 10005022/230916/0062805 документы содержат сведения об условиях поставки, наименовании поставляемого товара, количестве товара, цену за единицу товара, общую стоимость партии товара.
Таможня 27.09.2016 приняла решение о проведении дополнительной проверки и товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Обществом 13.12.2016 получено решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары от 13.12.2016 N 10005022/230916/0062805,.
Таможня 28.12.2016 совершила действия по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10005022/230916/0062805, выразившиеся в самостоятельном определении таможенной стоимости товаров путем заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС-1) и формы корректировки таможенной декларации (КТД).
В связи с корректировкой таможней таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/230916/0062805 у общества, как таможенного представителя третьего лица, возникла солидарная обязанность (часть 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации") доплатить таможенные платежи в сумме 180 615 рублей 46 копеек. Кроме того, в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров в отношении общества 30.01.2017 возбуждено дело об административном правонарушении N 10005000-274/2017.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости и действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
- В соответствии с положениями статей 64, 65, 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), таможенная стоимость товаров определяется декларантом или таможенным представителем от имени декларанта в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение); декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; таможенный орган осуществляет контроль таможенной стоимости;
- В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Таможенного кодекса при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений. В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.
Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утверждены решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в актуальной редакции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения при определении таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения и при соблюдении условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
Как подтверждается инвойсом от 13.09.2016 N DB 161023, дополнительным соглашением от 14.09.2016 N 13 к контракту, экспортной декларацией N 223320160839722925 поставка товаров была осуществлена на условиях СРТ Москва (Инкотермс 2010), стоимость товаров составила 390 000 юаней.
Согласно Инкотермс 2010 условия СРТ означают, что заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения, обязан продавец.
Пунктом 2.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 N 7, определено, что в стоимость товара включена цена погрузки и цена доставки товара до согласованного сторонами пункта в месте назначения (в данном случае до Москвы). Несение расходов по доставке товаров продавцом также подтверждено п. 2 ДС от 14.09.2016 N 13.
Таким образом, в соответствии с базисом поставки СРТ Москва (Инкотермс 2010), пунктом 2.2 контракта и пункта 2 ДС от 14.09.2016 N 13 в цену товара, указанную в инвойсе от 13.09.2016 N DB 161023, уже включены расходы по перевозке товара до места прибытия на территорию Российской Федерации, и повторному включению в таможенную стоимость данные расходы не подлежат.
Также обществом представлено письмо от продавца товаров (адресованное таможне) и документы (счета от 09.10.2016, квитанция от 19.10.2016) по оплате перевозки, подтверждающие, что поставка по инвойсу от 13.09.2016 N DB161023, была осуществлена на условиях СРТ Москва и расходы по доставке товаров были понесены продавцом.
Все указанные документы свидетельствуют о том, что поставка товаров осуществлялась на условиях поставки СРТ Москва.
Вывод таможенного органа о поставке товара на условиях FOB Китай носит предположительный характер и не подтвержден документально.
Более того, согласно письму авиаперевозчика ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" стоимость перевозки составила 104 903 CNY, а оплата за услуги поступила от Shanghai CYTS Int'l Transportation Co., LTD.
Следовательно, вопреки доводам таможни, изложенным в оспариваемом решении, основания для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по первому методу непосредственно на сумму стоимости авиаперевозки у таможни отсутствовали.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2017 по делу N А41-17837/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 10АП-8242/2017 ПО ДЕЛУ N А41-17837/17
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N А41-17837/17
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "М2В" - Жалнина А.В. (представителя по доверенности от 07.03.2017),
от Шереметьевской таможни - Гальциной М.А. (представителя по доверенности от 09.01.2017), Разина А.А. (представителя по доверенности от 14.04.2017),
от общества с ограниченной ответственностью "Джилекс" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2017 по делу N А41-17837/17, принятое судьей Голубковым П.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "М2В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня), в котором просило:
- - признать незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.12.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10005022/230916/0062805;
- - признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТП N 10005022/230916/0062805, выразившееся в самостоятельном определении таможенной стоимости товаров путем заполнения 28.12.2016 декларации таможенной стоимости и формы корректировки таможенной декларации.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Джилекс".
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2017 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество 23.09.2016, действуя в качестве таможенного представителя третьего лица на основании договора от 12.11.2014 N 045/2014/ТО, подало в таможню ДТ N 10005022/230916/0062805.
В ДТ N 10005022/230916/0062805 заявлены сведения о товарах "Электродвигатели 900W с комплектом для сборки" в количестве 2500 шт. Цена товаров (графа 22 и 42) была указана в размере 390 000 юаней, таможенная стоимость (графа 44) определена по первому методу в размере 3 730 431 рублей 90 копеек.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости таможне представлены копии следующих документов:
- - контракт от 30.05.2014 N 30052014 (далее - контракт);
- - дополнительное соглашение от 15.12.2015 N 7 к контракту, которым предусмотрено, что в стоимость товара включена цена погрузки и цена доставки товара до согласованного сторонами пункта в месте назначения;
- - дополнительное соглашение от 14.09.2016 N 13 к контракту, в котором указана цена товаров 390 000 юаней и условия поставки СРТ Москва (Инкотермс 2010), а также указано, что все расходы по доставке товара несет продавец;
- - инвойс от 13.09.2016 N DB161023, в котором указана цена товаров 390 000 юаней и условия поставки СРТ Москва;
- - экспортная декларация N 223320160839722925, в которой указана цена товаров 390 000 юаней и условия поставки СРТ Москва.
Представленные при таможенном оформлении по ДТ N 10005022/230916/0062805 документы содержат сведения об условиях поставки, наименовании поставляемого товара, количестве товара, цену за единицу товара, общую стоимость партии товара.
Таможня 27.09.2016 приняла решение о проведении дополнительной проверки и товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Обществом 13.12.2016 получено решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары от 13.12.2016 N 10005022/230916/0062805,.
Таможня 28.12.2016 совершила действия по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10005022/230916/0062805, выразившиеся в самостоятельном определении таможенной стоимости товаров путем заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС-1) и формы корректировки таможенной декларации (КТД).
В связи с корректировкой таможней таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/230916/0062805 у общества, как таможенного представителя третьего лица, возникла солидарная обязанность (часть 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации") доплатить таможенные платежи в сумме 180 615 рублей 46 копеек. Кроме того, в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров в отношении общества 30.01.2017 возбуждено дело об административном правонарушении N 10005000-274/2017.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости и действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
- В соответствии с положениями статей 64, 65, 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), таможенная стоимость товаров определяется декларантом или таможенным представителем от имени декларанта в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение); декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; таможенный орган осуществляет контроль таможенной стоимости;
- В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Таможенного кодекса при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений. В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.
Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утверждены решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в актуальной редакции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения при определении таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения и при соблюдении условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
Как подтверждается инвойсом от 13.09.2016 N DB 161023, дополнительным соглашением от 14.09.2016 N 13 к контракту, экспортной декларацией N 223320160839722925 поставка товаров была осуществлена на условиях СРТ Москва (Инкотермс 2010), стоимость товаров составила 390 000 юаней.
Согласно Инкотермс 2010 условия СРТ означают, что заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения, обязан продавец.
Пунктом 2.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 N 7, определено, что в стоимость товара включена цена погрузки и цена доставки товара до согласованного сторонами пункта в месте назначения (в данном случае до Москвы). Несение расходов по доставке товаров продавцом также подтверждено п. 2 ДС от 14.09.2016 N 13.
Таким образом, в соответствии с базисом поставки СРТ Москва (Инкотермс 2010), пунктом 2.2 контракта и пункта 2 ДС от 14.09.2016 N 13 в цену товара, указанную в инвойсе от 13.09.2016 N DB 161023, уже включены расходы по перевозке товара до места прибытия на территорию Российской Федерации, и повторному включению в таможенную стоимость данные расходы не подлежат.
Также обществом представлено письмо от продавца товаров (адресованное таможне) и документы (счета от 09.10.2016, квитанция от 19.10.2016) по оплате перевозки, подтверждающие, что поставка по инвойсу от 13.09.2016 N DB161023, была осуществлена на условиях СРТ Москва и расходы по доставке товаров были понесены продавцом.
Все указанные документы свидетельствуют о том, что поставка товаров осуществлялась на условиях поставки СРТ Москва.
Вывод таможенного органа о поставке товара на условиях FOB Китай носит предположительный характер и не подтвержден документально.
Более того, согласно письму авиаперевозчика ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" стоимость перевозки составила 104 903 CNY, а оплата за услуги поступила от Shanghai CYTS Int'l Transportation Co., LTD.
Следовательно, вопреки доводам таможни, изложенным в оспариваемом решении, основания для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по первому методу непосредственно на сумму стоимости авиаперевозки у таможни отсутствовали.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2017 по делу N А41-17837/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)