Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: старший государственный таможенный инспектор Вальц Д.Э. по доверенности N 54 от 23.04.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.01.2016 по делу N А32-42839/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ Фрут"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании не законным и отмене постановления
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ Фрут" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным постановления N 10317000-783/2015 от 26.10.2015 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ.
Решением суда от 19.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом не доказано наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом при декларировании товара "груши свежие" был представлен недействительный документ - декларация соответствия от 13.08.2015 г., наличие в деянии общества состава правонарушения подтверждено материалами дела.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы. Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 13.12.2013 между таможенным представителем - ООО "РОСТЭК-Кубань" и ООО "ВЭЛЛ Фрут" (Заказчик) заключен договор N 0381/07-13-009 об оказании услуг таможенным представителем, предметом которого является совершение операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, а также оказание иных услуг в рамках данного договора, не противоречащих действующему законодательству РФ и нормативно-правовыми актами таможенного союза.
В целях исполнения обязанности, возложенной ООО "ВЭЛЛ Фрут" на ООО "РОСТЭК-Кубань", как на таможенного представителя, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, 13.08.2015 специалистом по таможенным операциям ООО "РОСТЭК-Кубань" Бикмаевым Р.М., в соответствии со ст. ст. 180 - 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана при использовании международной сети "Интернет" декларация на товары N 10317110/130815/0014966, по которой задекларирован товар одного наименования с заявлением в графе N 31 ДТ следующих сведений: "груши свежие, предназначены для употребления в пищу, урожай 2015 года, упакован в картонные коробки, вес нетто одной коробки приблизительно 13,3 кг, всего 1800 коробок (грузовых мест), изготовитель GLASS TRADING 153 (PTV) LTD T/A SEVEN SEAS TRIDENT PARK 1, ЮАР, весом брутто 25320 кг, весом нетто 23967 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 0808309000, таможенная стоимость 1402434,04 рублей.
Поставка указанного товара была осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта от 09.07.2015 N 07/2015.
В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, ООО "РОСТЭК-Кубань" в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни представлена декларация о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744, которой подтверждено, что продукция "груши свежие", производитель GLASS TRADING 153 (PTV) LTD T/A SEVEN SEAS TRIDENT PARK 1, ЮАР, соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Указанная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 13.08.2015 N 3743.
15.08.2015 в результате осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни установлено (АТД N 10317110/150815/001849) установлено, что на упаковке части товара, задекларированного по ДТ N 10317110/130815/0014966, а именно на 397 картонных коробках, отсутствует маркировка на русском языке, что не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
В результате осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни установлено (акт таможенного досмотра N 10317100/150815/001849), что на упаковке части товаров по ДТ N 10317110/130815/0014966 отсутствует маркировка на русском языке.
На основании изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, что декларация о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744 действует только в отношении товаров, указанных в декларации о соответствии и маркировка которого соответствует требованиям технического регламента.
Как указывает таможенный орган в постановлении часть товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317110/130815/0014966, к указанной декларации о соответствии продукции не относится, поскольку его маркировка не соответствует требованиям Технического регламента.
Следовательно, названный документ относится к другим товарам, маркировка которых соответствует требованиям Технического регламента, вследствие чего, не подтверждает соблюдение установленного ограничения в отношении декларируемого товара и поэтому декларация о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744 является недействительным документов в отношении части товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317110/130815/0014966, на упаковке которого отсутствует маркировка на русском языке об адресе изготовителя и стране происхождения товара.
Как считает таможенный орган, представление декларантом - ООО "ВЭЛЛ Фрут" недействительной декларации о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744 послужило основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных следующими документами:
- решением Коллегии Евразийской комиссии от 25.12.2012 N 294 "О положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза";
- - решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции";
- - решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки".
Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни (далее по тексту - ОТО и ЭК), представленному служебной запиской от 17.08.2015 исх. N 26-26/0905 запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по части товара N 1, а именно на 397 картонных коробках, задекларированному по ДТ N 10317110/130815/0014966, на упаковке которого отсутствует маркировка на русском языке, с предоставлением декларации о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744, не соблюдены.
В обоснование своих выводов ОТО и ЭК Новороссийской таможни в заключении указано, что при идентификации части товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317110/130815/0014966 с декларацией о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744, путем сопоставления сведений, в том числе отраженных в АТД N 10317110/150815/001849 установлено, что данную часть товара невозможно идентифицировать с указанным разрешительным документом.
15.08.2015 в выпуске товара, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 201 ТК ТС, отказано, поскольку не соблюдены условия выпуска, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС.
На основании изложенного таможенным органом сделан вывод о том, что декларация о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744 является недействительным документом в отношении части товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/130815/0014966, на упаковке которого отсутствует маркировка на русском языке.
По данному факту таможней в отношении ООО "ВЭЛЛ Фрут" составлен протокол от 02.10.2015 г. и вынесено постановление от 26.10.2015 г. N 10317000-783/2015 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с производством таможенных операций, в том числе таможенного декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.
Состав данного правонарушения охватывает не только этап декларирования, но и этапы прибытия товаров на таможенную территорию, помещения товаров под процедуру таможенного транзита, то есть все этапы таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах.
Обязательным признаком состава данного правонарушения является наступление неблагоприятных последствий - сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.
Субъект правонарушения определен в диспозиции статьи. В зависимости от стадии таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах, таким лицом может выступать лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, перевозчик, декларант.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе - количество.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленное количество товаров.
Для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Также данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.
Согласно статье 2 технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.
В силу пункта 7 статьи 4.12 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.
Из материалов дела усматривается, что в акте таможенного досмотра, постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении установлено, что ввозимый по ДТ N 10317110/130815/0014966 товар упакован в транспортную упаковку - картонные коробки.
Товаросопроводительными документами на товар "груши свежие", а именно контрактом, коносаментом, инвойсом, упаковочным листом, а также декларацией о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744 выданной для выпуска данного товара по ДТ N 10317110/130815/0014966, подтверждается, что производителем партии груш свежих в количестве вес брутто 25320 кг, вес нетто 23967 кг является GLASS TRADING 153 (PTV) LTD T/A SEVEN SEAS TRIDENT PARK 1, ЮАР. Недействительность товарно-сопроводительных документов таможенным органом не установлена.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие на транспортной упаковке товара сведений на русском языке, при недоказанности его приобретения у другого лица, либо приобретения другого товара, не может свидетельствовать о недействительности (неотносимости к заявленному к таможенному оформлению товару) представленной обществом декларации о соответствии.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как верно установлено судом первой инстанции выводы таможенного органа о наличии вины общества является необоснованными.
Таким образом, наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ является недоказанным.
В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-42839/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 15АП-2276/2016 ПО ДЕЛУ N А32-42839/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 15АП-2276/2016
Дело N А32-42839/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: старший государственный таможенный инспектор Вальц Д.Э. по доверенности N 54 от 23.04.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.01.2016 по делу N А32-42839/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ Фрут"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании не законным и отмене постановления
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ Фрут" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным постановления N 10317000-783/2015 от 26.10.2015 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ.
Решением суда от 19.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом не доказано наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом при декларировании товара "груши свежие" был представлен недействительный документ - декларация соответствия от 13.08.2015 г., наличие в деянии общества состава правонарушения подтверждено материалами дела.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы. Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 13.12.2013 между таможенным представителем - ООО "РОСТЭК-Кубань" и ООО "ВЭЛЛ Фрут" (Заказчик) заключен договор N 0381/07-13-009 об оказании услуг таможенным представителем, предметом которого является совершение операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, а также оказание иных услуг в рамках данного договора, не противоречащих действующему законодательству РФ и нормативно-правовыми актами таможенного союза.
В целях исполнения обязанности, возложенной ООО "ВЭЛЛ Фрут" на ООО "РОСТЭК-Кубань", как на таможенного представителя, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, 13.08.2015 специалистом по таможенным операциям ООО "РОСТЭК-Кубань" Бикмаевым Р.М., в соответствии со ст. ст. 180 - 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана при использовании международной сети "Интернет" декларация на товары N 10317110/130815/0014966, по которой задекларирован товар одного наименования с заявлением в графе N 31 ДТ следующих сведений: "груши свежие, предназначены для употребления в пищу, урожай 2015 года, упакован в картонные коробки, вес нетто одной коробки приблизительно 13,3 кг, всего 1800 коробок (грузовых мест), изготовитель GLASS TRADING 153 (PTV) LTD T/A SEVEN SEAS TRIDENT PARK 1, ЮАР, весом брутто 25320 кг, весом нетто 23967 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 0808309000, таможенная стоимость 1402434,04 рублей.
Поставка указанного товара была осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта от 09.07.2015 N 07/2015.
В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, ООО "РОСТЭК-Кубань" в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни представлена декларация о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744, которой подтверждено, что продукция "груши свежие", производитель GLASS TRADING 153 (PTV) LTD T/A SEVEN SEAS TRIDENT PARK 1, ЮАР, соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Указанная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 13.08.2015 N 3743.
15.08.2015 в результате осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни установлено (АТД N 10317110/150815/001849) установлено, что на упаковке части товара, задекларированного по ДТ N 10317110/130815/0014966, а именно на 397 картонных коробках, отсутствует маркировка на русском языке, что не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
В результате осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни установлено (акт таможенного досмотра N 10317100/150815/001849), что на упаковке части товаров по ДТ N 10317110/130815/0014966 отсутствует маркировка на русском языке.
На основании изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, что декларация о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744 действует только в отношении товаров, указанных в декларации о соответствии и маркировка которого соответствует требованиям технического регламента.
Как указывает таможенный орган в постановлении часть товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317110/130815/0014966, к указанной декларации о соответствии продукции не относится, поскольку его маркировка не соответствует требованиям Технического регламента.
Следовательно, названный документ относится к другим товарам, маркировка которых соответствует требованиям Технического регламента, вследствие чего, не подтверждает соблюдение установленного ограничения в отношении декларируемого товара и поэтому декларация о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744 является недействительным документов в отношении части товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317110/130815/0014966, на упаковке которого отсутствует маркировка на русском языке об адресе изготовителя и стране происхождения товара.
Как считает таможенный орган, представление декларантом - ООО "ВЭЛЛ Фрут" недействительной декларации о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744 послужило основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных следующими документами:
- решением Коллегии Евразийской комиссии от 25.12.2012 N 294 "О положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза";
- - решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции";
- - решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки".
Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни (далее по тексту - ОТО и ЭК), представленному служебной запиской от 17.08.2015 исх. N 26-26/0905 запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по части товара N 1, а именно на 397 картонных коробках, задекларированному по ДТ N 10317110/130815/0014966, на упаковке которого отсутствует маркировка на русском языке, с предоставлением декларации о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744, не соблюдены.
В обоснование своих выводов ОТО и ЭК Новороссийской таможни в заключении указано, что при идентификации части товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317110/130815/0014966 с декларацией о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744, путем сопоставления сведений, в том числе отраженных в АТД N 10317110/150815/001849 установлено, что данную часть товара невозможно идентифицировать с указанным разрешительным документом.
15.08.2015 в выпуске товара, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 201 ТК ТС, отказано, поскольку не соблюдены условия выпуска, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС.
На основании изложенного таможенным органом сделан вывод о том, что декларация о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744 является недействительным документом в отношении части товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/130815/0014966, на упаковке которого отсутствует маркировка на русском языке.
По данному факту таможней в отношении ООО "ВЭЛЛ Фрут" составлен протокол от 02.10.2015 г. и вынесено постановление от 26.10.2015 г. N 10317000-783/2015 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с производством таможенных операций, в том числе таможенного декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.
Состав данного правонарушения охватывает не только этап декларирования, но и этапы прибытия товаров на таможенную территорию, помещения товаров под процедуру таможенного транзита, то есть все этапы таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах.
Обязательным признаком состава данного правонарушения является наступление неблагоприятных последствий - сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.
Субъект правонарушения определен в диспозиции статьи. В зависимости от стадии таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах, таким лицом может выступать лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, перевозчик, декларант.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе - количество.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленное количество товаров.
Для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Также данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.
Согласно статье 2 технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.
В силу пункта 7 статьи 4.12 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.
Из материалов дела усматривается, что в акте таможенного досмотра, постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении установлено, что ввозимый по ДТ N 10317110/130815/0014966 товар упакован в транспортную упаковку - картонные коробки.
Товаросопроводительными документами на товар "груши свежие", а именно контрактом, коносаментом, инвойсом, упаковочным листом, а также декларацией о соответствии от 13.08.2015 N RU Д-ZA.АЮ50.В.02744 выданной для выпуска данного товара по ДТ N 10317110/130815/0014966, подтверждается, что производителем партии груш свежих в количестве вес брутто 25320 кг, вес нетто 23967 кг является GLASS TRADING 153 (PTV) LTD T/A SEVEN SEAS TRIDENT PARK 1, ЮАР. Недействительность товарно-сопроводительных документов таможенным органом не установлена.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие на транспортной упаковке товара сведений на русском языке, при недоказанности его приобретения у другого лица, либо приобретения другого товара, не может свидетельствовать о недействительности (неотносимости к заявленному к таможенному оформлению товару) представленной обществом декларации о соответствии.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как верно установлено судом первой инстанции выводы таможенного органа о наличии вины общества является необоснованными.
Таким образом, наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ является недоказанным.
В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-42839/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)