Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение Таврида Электрик" (424006, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 99; ОГРН 1071215004211, ИНН 1215120758)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 по делу N А43-3346/2016,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение Таврида Электрик" о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 26.01.2016 N 10408000-747/2015 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
акционерного общества "Научно-производственное объединение Таврида Электрик" - Ушаковой Е.В. по доверенности от 11.01.2016 N 25/16 сроком действия до 31.12.2016, Сафронова А.В. по доверенности от 05.07.2016 N 84/16 сроком действия до 31.12.2016, Бояринцевой О.Н. по доверенности от 25.03.2016 N 64/16 сроком действия до 31.12.2016,
Нижегородской таможни - Сулейманова А.А. по доверенности от 16.05.2016 N 8 сроком действия на один год, Пилипенко О.В. по доверенности от 11.05.2016 N 74 сроком действия на один год,
и
акционерное общество "Научно-производственное объединение Таврида Электрик" (далее - АО НПО "Таврида Электрик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - административный орган) от 26.01.2016 N 10408000-747/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 23.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.
Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.
Нижегородская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества и административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2016 до 11 час. 30 мин.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 18.11.2015 декларант АО НПО "Таврида Электрик" подал на Марийский таможенный пост Нижегородской таможни в электронной форме декларацию на товары, которая была зарегистрирована с присвоением номера 10408110/181115/0002969.
В графе 31 ДТ Общество описало товар как "Вводной шкаф КРУ SP1_LISA_IF - 1 шт. Шкаф КРУ представляет собой испытательный стенд для проведения проверки разрабатываемого выкатного элемента кассетного типа. Шкаф необходим для обеспечения условий, аналогичным условиям в эксплуатации, при проведении испытаний разрабатываемого выкатного элемента кассетного типа на нагрев номинальным рабочим током. Испытания выкатного элемента проводятся с целью проверки корректности его конструкции. Основные элементы шкафа КРУ: - кабельный отсек для обеспечения подключения кабелей к шкафу, обеспечения измерений параметров питающей сети и обеспечения заземления кабельной линии в случае проведения на ней работ. В кабельном отсеке устанавливаются трансформаторы тока и напряжения; - отсек выключателя для размещения в нем выкатного элемента кассетного типа; - низковольтный отсек для размещения в нем низковольтной аппаратуры защиты, управления, индикации и сигнализации; - отсек сборных шин для обеспечения подключения шкафов КРУ между собой для организации схемы подстанции; - рукоятка управления (вкатывание - выкатывание, управление блокировками) выкатного элемента; - рукоятка управления (заземление-снятие заземления) заземлителем кабельного подключения. - сервисный модуль для выкатного элемента. Технические параметры: номинальное напряжение - 12 кв, номинальный ток кз - 31,5 кА, номинальный рабочий ток - 1250 А. Изготовитель: tavrida electric china (tec), товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, количество: 1 шт.", страна отправления - Германия, страна происхождения - Китай, товаротранспортная накладная от 03.11.2015 N 1543091115, контракт от 15.01.2015 N 49915Д002, счет-проформа от 20.10.2015 N INV-ABA-1152113.
В поданной декларации товар классифицирован в субпозиции 9031 20 4 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Измерительные и контрольные приборы, устройства и машины в другом месте данной группы, не поименованные или не включенные, проекторы профильные: стенды испытательные" со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.
19.11.2015 было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, которое было оформлено актом таможенного досмотра (далее - АТД) N 10408120/191115/000042.
В результате таможенного досмотра должностным лицом ОТОиТК N 1 было установлено, что ввезенный товар занимает два упаковочных места. На первом деревянном поддоне расположен металлический корпус серого цвета в форме куба, с имеющимися внизу на нем колесами. Товарные знаки, этикетки, прочие изображения на корпусе отсутствуют. На втором упаковочном месте - металлический шкаф КРУ, который состоит из трех отсеков, закрываемых металлическими дверцами. На шкафе имеется ярлык производителя с характеристиками, на дверце нижнего отсека имеются этикетки. Внутри каждого отсека имеется электротехническая аппаратура.
Для проведения дальнейшего контроля правильности заявленного классификационного кода товара в рамках системы управления рисками был произведен запрос декларанту дополнительных документов и сведений посредством АИС "Аист-М" с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
В результате изучения дополнительно полученных документов должностное лицо ОТНПТиТО Нижегородской таможни в рамках системы управления рисками приняло решение об изменении описания товара в 31 графе: выделении из товара N 1 по ДТ N 10408110/181115/0002969 части товара - "Сервисный модуль для выкатного элемента (Сервисная тележка SGunit Trolley LISA (650)" в отдельный товар и классификации его в товарной субпозиции 8716 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "Прицепы и полуприцепы прочие несамоходные, транспортные средства, их части: транспортные средства прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины 13,1% на основании Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС (решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 26.11.2015 N РКТ-10408000-15/000318).
Изменение сведений в графах 31 и 33 ДТ N 10408110/181115/0002969 повлекло за собой изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0% на 13,1% и доначисление таможенных платежей в сумме 8078 рублей 27 копеек (ввозная таможенная пошлина - 3162,93 руб. и НДС (18%) - 4915,34 руб.).
27.11.2015 на основании решений о классификации товаров ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10408000-15/000318 от 26.11.2015 декларанту АО "НПОТЭЛ" было направлено Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары 10408110/181115/0002969, в котором сообщалось, что в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо выделить товар N 2 из товара N 1 и соответственно произвести корректировку граф 31, 33, 45, 46, 47 ДТ.
27.11.2015 декларант АО "НПОТЭЛ" направил корректировку декларации на товары и в этот же день таможенный орган произвел такую корректировку.
Усмотрев в действиях Общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.12.2015 уполномоченное должностное лицо Нижегородской таможни составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении N 10408000-747/2015.
26.01.2016 заместитель начальника Нижегородской таможни по результатам рассмотрения дела вынес постановление N 10408000-747/2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 4039,14 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений, т.е. недостоверной информации о таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.
Субъектом правонарушения является таможенный представитель - Общество, осуществившее декларирование товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза.
Субъективная сторона данного правонарушения для юридического лица характеризуется виной в форме небрежного отношения к своим обязанностям, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих обязанностей таможенного представителя.
В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Одновременно подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (часть 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пункта 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Согласно пункту 31 Инструкции в графе 33 в первом разделе графы указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
С учетом изложенного, классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.
Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.
В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (пункт 9 постановления).
В случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.
При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование (пункт 10 постановления).
В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
Вместе с тем, уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее (пункт 11 постановления).
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
16.07.2012 в соответствии с Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 18.11.2011 N 1, и Договором о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 Совет Евразийской экономической комиссии решил утвердить единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему решению.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться прежде всего на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара, учитывая основанное свойство товара.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.
Пояснения представляют собой один из вспомогательных материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить прежде всего из его уникальных свойств и целевого назначения.
В соответствии с Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Установлено по делу, что Общество обозначило ввезенный товар как "Сервисный модуль для выкатного элемента" и отнесло к товарной субпозиции 9031 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Измерительные и контрольные приборы, устройства и машины в другом месте данной группы, не поименованные или не включенные, проекторы профильные: стенды испытательные".
К группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС относятся инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические, часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности.
Согласно примечанию 2 к группе 90 при условии соблюдения положений примечания 1 части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в данную группу, должны классифицироваться согласно следующим правилам:
а) части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033) во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции;
б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами;
в) все прочие части и принадлежности включаются в товарную позицию 9033.
Группа 87 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.
Таможенный орган отнес ввезенный товар к товарной позиции 8716, в которой классифицируются "Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части:".
Следовательно, в целях классификации в данной товарной позиции товар должен быть несамоходным транспортным средством.
Из Пояснений к товарной позиции 8716 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включается категория немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей. Сюда также включаются немеханические транспортные средства, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).
Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом.
В пункте (Б) Пояснений к данной товарной группе прописано, что в данную товарную группу включаются: Транспортные средства, приводимые в движение рукой или ногой.
К этой категории товаров относятся:
- (1) Грузовые транспортные средства и тележки различных видов, в том числе специально предназначенные для применения в конкретных отраслях промышленности (в текстильной или керамической промышленности, на молочных заводах и т.д.);
- (2) тачки, багажные тележки, бункерные тележки и опрокидывающиеся тележки;
- (3) тележки для перевозки пищи, буфетные тележки (кроме входящих в товарную позицию 9403), применяемые на железнодорожных станциях;
- (4) Ручные тележки, например, для вывоза мусора;
- (5) Рикши;
- (6) Небольшие теплоизолированные тележки для продавцов мороженого;
- (7) Магазинные тележки всех видов. Эти облегченные транспортные средства иногда имеют пневматические шины;
- (8) Сани (ручные) для перевозки дров в горных районах;
- (9) Сани, толкаемые ногой, приводимые в движение давлением ноги ездока на покрытую снегом землю, предназначенные в частности для транспортировки людей в субарктических регионах.
Вместе с тем, в данную товарную позицию не включаются:
- (б) небольшие контейнеры на колесах (например, корзины на колесах) из плетеных материалов, металла и т.д., не имеющие шасси, применяемые в магазинах, классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены.
Из материалов дела в их совокупности суд апелляционной инстанции установил, что ввезенный товар представляет собой сервисную тележку, которая служит для обеспечения вкатывания-выкатывания: выкатывания выкатного элемента кассетного типа в отсек выключателя шкафа КРУ. Вес выкатного элемента не позволяет поднимать его руками для размещения в шкафу КРУ. Тележка является местом промежуточного размещения выкатного элемента перед его вкатыванием в отсек шкафа КРУ. Для обеспечения надежной стыковки тележки со шкафом на ней есть замковый механизм и регулировка по высоте.
Сервисная тележка состоит из тележки с колесами, замковым механизмом и регулировкой высоты положения выкатного элемента.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права (ОПИ и Пояснения к ЕТН ВЭД ТС, в том числе примечание 2 к группе 90), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ввезенная Обществом сервисная тележка правомерно отнесена Обществом к товарной субпозиции 9031 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Измерительные и контрольные приборы, устройства и машины в другом месте данной группы, не поименованные или не включенные, проекторы профильные: стенды испытательные", поскольку она является частью шкафа КРУ, предназначена для использования исключительно в определенном виде машин.
Следовательно, в графе 31 ДТ N 10408110/181115/0002969 на момент декларирования товара Общество указало достоверную информацию о классификационных признаках товара и произвело верную классификацию товара в графе 33.
При установленных обстоятельствах в действиях Общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значит, у административного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие событие и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества и признании оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.
Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 по делу N А43-3346/2016 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Нижегородской таможни от 26.01.2016 N 10408000-747/2015 о привлечении акционерного общества "Научно-производственное объединение Таврида Электрик" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N А43-3346/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N А43-3346/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение Таврида Электрик" (424006, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 99; ОГРН 1071215004211, ИНН 1215120758)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 по делу N А43-3346/2016,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение Таврида Электрик" о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 26.01.2016 N 10408000-747/2015 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
акционерного общества "Научно-производственное объединение Таврида Электрик" - Ушаковой Е.В. по доверенности от 11.01.2016 N 25/16 сроком действия до 31.12.2016, Сафронова А.В. по доверенности от 05.07.2016 N 84/16 сроком действия до 31.12.2016, Бояринцевой О.Н. по доверенности от 25.03.2016 N 64/16 сроком действия до 31.12.2016,
Нижегородской таможни - Сулейманова А.А. по доверенности от 16.05.2016 N 8 сроком действия на один год, Пилипенко О.В. по доверенности от 11.05.2016 N 74 сроком действия на один год,
и
установил:
акционерное общество "Научно-производственное объединение Таврида Электрик" (далее - АО НПО "Таврида Электрик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - административный орган) от 26.01.2016 N 10408000-747/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 23.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.
Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.
Нижегородская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества и административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2016 до 11 час. 30 мин.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 18.11.2015 декларант АО НПО "Таврида Электрик" подал на Марийский таможенный пост Нижегородской таможни в электронной форме декларацию на товары, которая была зарегистрирована с присвоением номера 10408110/181115/0002969.
В графе 31 ДТ Общество описало товар как "Вводной шкаф КРУ SP1_LISA_IF - 1 шт. Шкаф КРУ представляет собой испытательный стенд для проведения проверки разрабатываемого выкатного элемента кассетного типа. Шкаф необходим для обеспечения условий, аналогичным условиям в эксплуатации, при проведении испытаний разрабатываемого выкатного элемента кассетного типа на нагрев номинальным рабочим током. Испытания выкатного элемента проводятся с целью проверки корректности его конструкции. Основные элементы шкафа КРУ: - кабельный отсек для обеспечения подключения кабелей к шкафу, обеспечения измерений параметров питающей сети и обеспечения заземления кабельной линии в случае проведения на ней работ. В кабельном отсеке устанавливаются трансформаторы тока и напряжения; - отсек выключателя для размещения в нем выкатного элемента кассетного типа; - низковольтный отсек для размещения в нем низковольтной аппаратуры защиты, управления, индикации и сигнализации; - отсек сборных шин для обеспечения подключения шкафов КРУ между собой для организации схемы подстанции; - рукоятка управления (вкатывание - выкатывание, управление блокировками) выкатного элемента; - рукоятка управления (заземление-снятие заземления) заземлителем кабельного подключения. - сервисный модуль для выкатного элемента. Технические параметры: номинальное напряжение - 12 кв, номинальный ток кз - 31,5 кА, номинальный рабочий ток - 1250 А. Изготовитель: tavrida electric china (tec), товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, количество: 1 шт.", страна отправления - Германия, страна происхождения - Китай, товаротранспортная накладная от 03.11.2015 N 1543091115, контракт от 15.01.2015 N 49915Д002, счет-проформа от 20.10.2015 N INV-ABA-1152113.
В поданной декларации товар классифицирован в субпозиции 9031 20 4 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Измерительные и контрольные приборы, устройства и машины в другом месте данной группы, не поименованные или не включенные, проекторы профильные: стенды испытательные" со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.
19.11.2015 было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, которое было оформлено актом таможенного досмотра (далее - АТД) N 10408120/191115/000042.
В результате таможенного досмотра должностным лицом ОТОиТК N 1 было установлено, что ввезенный товар занимает два упаковочных места. На первом деревянном поддоне расположен металлический корпус серого цвета в форме куба, с имеющимися внизу на нем колесами. Товарные знаки, этикетки, прочие изображения на корпусе отсутствуют. На втором упаковочном месте - металлический шкаф КРУ, который состоит из трех отсеков, закрываемых металлическими дверцами. На шкафе имеется ярлык производителя с характеристиками, на дверце нижнего отсека имеются этикетки. Внутри каждого отсека имеется электротехническая аппаратура.
Для проведения дальнейшего контроля правильности заявленного классификационного кода товара в рамках системы управления рисками был произведен запрос декларанту дополнительных документов и сведений посредством АИС "Аист-М" с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
В результате изучения дополнительно полученных документов должностное лицо ОТНПТиТО Нижегородской таможни в рамках системы управления рисками приняло решение об изменении описания товара в 31 графе: выделении из товара N 1 по ДТ N 10408110/181115/0002969 части товара - "Сервисный модуль для выкатного элемента (Сервисная тележка SGunit Trolley LISA (650)" в отдельный товар и классификации его в товарной субпозиции 8716 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "Прицепы и полуприцепы прочие несамоходные, транспортные средства, их части: транспортные средства прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины 13,1% на основании Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС (решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 26.11.2015 N РКТ-10408000-15/000318).
Изменение сведений в графах 31 и 33 ДТ N 10408110/181115/0002969 повлекло за собой изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0% на 13,1% и доначисление таможенных платежей в сумме 8078 рублей 27 копеек (ввозная таможенная пошлина - 3162,93 руб. и НДС (18%) - 4915,34 руб.).
27.11.2015 на основании решений о классификации товаров ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10408000-15/000318 от 26.11.2015 декларанту АО "НПОТЭЛ" было направлено Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары 10408110/181115/0002969, в котором сообщалось, что в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо выделить товар N 2 из товара N 1 и соответственно произвести корректировку граф 31, 33, 45, 46, 47 ДТ.
27.11.2015 декларант АО "НПОТЭЛ" направил корректировку декларации на товары и в этот же день таможенный орган произвел такую корректировку.
Усмотрев в действиях Общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.12.2015 уполномоченное должностное лицо Нижегородской таможни составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении N 10408000-747/2015.
26.01.2016 заместитель начальника Нижегородской таможни по результатам рассмотрения дела вынес постановление N 10408000-747/2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 4039,14 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений, т.е. недостоверной информации о таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.
Субъектом правонарушения является таможенный представитель - Общество, осуществившее декларирование товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза.
Субъективная сторона данного правонарушения для юридического лица характеризуется виной в форме небрежного отношения к своим обязанностям, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих обязанностей таможенного представителя.
В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Одновременно подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (часть 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пункта 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Согласно пункту 31 Инструкции в графе 33 в первом разделе графы указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
С учетом изложенного, классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.
Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.
В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (пункт 9 постановления).
В случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.
При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование (пункт 10 постановления).
В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
Вместе с тем, уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее (пункт 11 постановления).
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
16.07.2012 в соответствии с Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 18.11.2011 N 1, и Договором о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 Совет Евразийской экономической комиссии решил утвердить единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему решению.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться прежде всего на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара, учитывая основанное свойство товара.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.
Пояснения представляют собой один из вспомогательных материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить прежде всего из его уникальных свойств и целевого назначения.
В соответствии с Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Установлено по делу, что Общество обозначило ввезенный товар как "Сервисный модуль для выкатного элемента" и отнесло к товарной субпозиции 9031 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Измерительные и контрольные приборы, устройства и машины в другом месте данной группы, не поименованные или не включенные, проекторы профильные: стенды испытательные".
К группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС относятся инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические, часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности.
Согласно примечанию 2 к группе 90 при условии соблюдения положений примечания 1 части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в данную группу, должны классифицироваться согласно следующим правилам:
а) части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033) во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции;
б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами;
в) все прочие части и принадлежности включаются в товарную позицию 9033.
Группа 87 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.
Таможенный орган отнес ввезенный товар к товарной позиции 8716, в которой классифицируются "Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части:".
Следовательно, в целях классификации в данной товарной позиции товар должен быть несамоходным транспортным средством.
Из Пояснений к товарной позиции 8716 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включается категория немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей. Сюда также включаются немеханические транспортные средства, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).
Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом.
В пункте (Б) Пояснений к данной товарной группе прописано, что в данную товарную группу включаются: Транспортные средства, приводимые в движение рукой или ногой.
К этой категории товаров относятся:
- (1) Грузовые транспортные средства и тележки различных видов, в том числе специально предназначенные для применения в конкретных отраслях промышленности (в текстильной или керамической промышленности, на молочных заводах и т.д.);
- (2) тачки, багажные тележки, бункерные тележки и опрокидывающиеся тележки;
- (3) тележки для перевозки пищи, буфетные тележки (кроме входящих в товарную позицию 9403), применяемые на железнодорожных станциях;
- (4) Ручные тележки, например, для вывоза мусора;
- (5) Рикши;
- (6) Небольшие теплоизолированные тележки для продавцов мороженого;
- (7) Магазинные тележки всех видов. Эти облегченные транспортные средства иногда имеют пневматические шины;
- (8) Сани (ручные) для перевозки дров в горных районах;
- (9) Сани, толкаемые ногой, приводимые в движение давлением ноги ездока на покрытую снегом землю, предназначенные в частности для транспортировки людей в субарктических регионах.
Вместе с тем, в данную товарную позицию не включаются:
- (б) небольшие контейнеры на колесах (например, корзины на колесах) из плетеных материалов, металла и т.д., не имеющие шасси, применяемые в магазинах, классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены.
Из материалов дела в их совокупности суд апелляционной инстанции установил, что ввезенный товар представляет собой сервисную тележку, которая служит для обеспечения вкатывания-выкатывания: выкатывания выкатного элемента кассетного типа в отсек выключателя шкафа КРУ. Вес выкатного элемента не позволяет поднимать его руками для размещения в шкафу КРУ. Тележка является местом промежуточного размещения выкатного элемента перед его вкатыванием в отсек шкафа КРУ. Для обеспечения надежной стыковки тележки со шкафом на ней есть замковый механизм и регулировка по высоте.
Сервисная тележка состоит из тележки с колесами, замковым механизмом и регулировкой высоты положения выкатного элемента.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права (ОПИ и Пояснения к ЕТН ВЭД ТС, в том числе примечание 2 к группе 90), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ввезенная Обществом сервисная тележка правомерно отнесена Обществом к товарной субпозиции 9031 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Измерительные и контрольные приборы, устройства и машины в другом месте данной группы, не поименованные или не включенные, проекторы профильные: стенды испытательные", поскольку она является частью шкафа КРУ, предназначена для использования исключительно в определенном виде машин.
Следовательно, в графе 31 ДТ N 10408110/181115/0002969 на момент декларирования товара Общество указало достоверную информацию о классификационных признаках товара и произвело верную классификацию товара в графе 33.
При установленных обстоятельствах в действиях Общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значит, у административного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие событие и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества и признании оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.
Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 по делу N А43-3346/2016 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Нижегородской таможни от 26.01.2016 N 10408000-747/2015 о привлечении акционерного общества "Научно-производственное объединение Таврида Электрик" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.КИРИЛОВА
И.А.СМИРНОВА
Е.А.КИРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)