Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2015 года по делу N А19-17619/2015 рассмотренного в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВИС" (ОГРН 1123850019336; ИНН 3849022578) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908; ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления N 10607000-1042/2015 от 07.10.2015 г.,
суд первой инстанции, судья Седых Н.Д.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: Красняк Б.А., представитель по доверенности от 28.01.2016, Жилкина Т.С., представитель по доверенности от 28.12.2015;
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "АВИС", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N 10607000-1042/2015 от 07.10.2015 г.
Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N N 67200294022022, 67200294022046.
Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции ошибочны и не учитывают того, что в ответ на требование от 20.04.2015 N 2 общество направило в таможенный орган часть запрашиваемых документов, указав, что часть документов находится в разработке, а также то, что не указание в графе ДТ товарного знака "ZOO" обусловлено отсутствием ввозимых товаров данного правообладателя.
30 июля 2015 в Иркутскую таможню поступили приказ общества N 1 "Об утверждении положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2015", и Положение об учетной политике для целей налогового учета от 31.12.2014.
Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.01.2016.
Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей таможенного органа, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Диспозиция ч. 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Как правильно установил суд первой инстанции, таможенный орган с целью проверки обществом декларации на товары N 10607040/100315/0003422 на наличие законности объектов интеллектуальной собственности в адрес ООО "АВИС" направлено Требование о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке от 20.04.2015 г. N 2 (письмо Иркутской таможни исх. N 07-19/07533).
Срок представления указанных в требовании документов до 30.04.2015 г.
Согласно почтовому уведомлению требование Иркутской таможни получено Обществом 27.04.2015 г.
Данным требованием обществу предложено представить, в том числе приказы и положения о принципах и методах бухгалтерского учета, налогового учета, учетной политике на 2015 год, применяемой ООО "АВИС", а также информацию о причинах отсутствия в графе 31 декларации на товары N 10607040/100315/0003422 сведений о наличии на товаре N 1 артикулы HG-1393, HG-1609, HG-1396 товарного знака "ZOO".
В ответ на требование от 20.04.2015 г. N 2 Общество почтовым отправлением представило часть запрашиваемых документов и сведений, за исключением: приказов и положений о принципах и методах бухгалтерского учета, учетной политике на 2015 год, применяемой ООО "АВИС"; информации о причинах отсутствия в графе 31 декларации на товары N 10607040/100315/0003422 сведений о наличии на товаре N 1 артикулы HG-1393, HG-1609, HG-1396 товарного знака "ZOO".
В то же время, общество данным письмом разъяснило, что обществом проводится разработка положений способов ведения бухгалтерского учета с целью повышения качества информации об объектах бухгалтерского учета и данные документы будут представлены позже. Относительно информации о причинах отсутствия в графе 31 декларации на товары N 10607040/100315/0003422 сведений о наличии на товаре N 1 артикулы HG-1393, HG-1609, HG-1396 товарного знака "ZOO", общество указало, что товар с таким товарным знаком не приобретался и не реализовывался.
Между тем, как установил таможенный орган и не оспаривается обществом, 30 июля 2015 года ООО "АВИС" представило в таможенный орган приказ N 1 "Об утверждении "Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2015 год" и "Положения об учетной политике для целей налогового учета на 2015 г." утвержденные 31.12.2014 г.
В силу требований пункта 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
Пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Из положений статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (часть 1).
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (часть 2).
В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (часть 4).
Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции (часть 5).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество обязано было представить по запросу таможенного органа указанные документы.
При этом, поскольку на момент исполнения требования Иркутской таможни от 27.04.2015 г. о представлении указанных документов, данные документы у общества имелись в наличии, но не были представлены в установленный срок - 30.04.2015, суд первой инстанции правомерно согласился с таможенным органом о наличии в действиях общества события правонарушения, охватываемого диспозицией ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о том, что указанные документы не могли быть представлены в установленный срок, поскольку они разрабатывались, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из указанных документов (т. 1, л. 77-93) они были утверждены обществом 31.12.2014 и никаких изменений в них не вносилось.
Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы апелляционной жалобы о том, что в срок до 30.04.2015 у него не имелось возможности представить указанные документы по требованию таможенного органа в связи с их отсутствием.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "14" декабря 2015 года по делу N А19-17619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 04АП-250/2016 ПО ДЕЛУ N А19-17619/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А19-17619/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2015 года по делу N А19-17619/2015 рассмотренного в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВИС" (ОГРН 1123850019336; ИНН 3849022578) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908; ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления N 10607000-1042/2015 от 07.10.2015 г.,
суд первой инстанции, судья Седых Н.Д.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: Красняк Б.А., представитель по доверенности от 28.01.2016, Жилкина Т.С., представитель по доверенности от 28.12.2015;
- установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "АВИС", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N 10607000-1042/2015 от 07.10.2015 г.
Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N N 67200294022022, 67200294022046.
Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции ошибочны и не учитывают того, что в ответ на требование от 20.04.2015 N 2 общество направило в таможенный орган часть запрашиваемых документов, указав, что часть документов находится в разработке, а также то, что не указание в графе ДТ товарного знака "ZOO" обусловлено отсутствием ввозимых товаров данного правообладателя.
30 июля 2015 в Иркутскую таможню поступили приказ общества N 1 "Об утверждении положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2015", и Положение об учетной политике для целей налогового учета от 31.12.2014.
Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.01.2016.
Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей таможенного органа, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Диспозиция ч. 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Как правильно установил суд первой инстанции, таможенный орган с целью проверки обществом декларации на товары N 10607040/100315/0003422 на наличие законности объектов интеллектуальной собственности в адрес ООО "АВИС" направлено Требование о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке от 20.04.2015 г. N 2 (письмо Иркутской таможни исх. N 07-19/07533).
Срок представления указанных в требовании документов до 30.04.2015 г.
Согласно почтовому уведомлению требование Иркутской таможни получено Обществом 27.04.2015 г.
Данным требованием обществу предложено представить, в том числе приказы и положения о принципах и методах бухгалтерского учета, налогового учета, учетной политике на 2015 год, применяемой ООО "АВИС", а также информацию о причинах отсутствия в графе 31 декларации на товары N 10607040/100315/0003422 сведений о наличии на товаре N 1 артикулы HG-1393, HG-1609, HG-1396 товарного знака "ZOO".
В ответ на требование от 20.04.2015 г. N 2 Общество почтовым отправлением представило часть запрашиваемых документов и сведений, за исключением: приказов и положений о принципах и методах бухгалтерского учета, учетной политике на 2015 год, применяемой ООО "АВИС"; информации о причинах отсутствия в графе 31 декларации на товары N 10607040/100315/0003422 сведений о наличии на товаре N 1 артикулы HG-1393, HG-1609, HG-1396 товарного знака "ZOO".
В то же время, общество данным письмом разъяснило, что обществом проводится разработка положений способов ведения бухгалтерского учета с целью повышения качества информации об объектах бухгалтерского учета и данные документы будут представлены позже. Относительно информации о причинах отсутствия в графе 31 декларации на товары N 10607040/100315/0003422 сведений о наличии на товаре N 1 артикулы HG-1393, HG-1609, HG-1396 товарного знака "ZOO", общество указало, что товар с таким товарным знаком не приобретался и не реализовывался.
Между тем, как установил таможенный орган и не оспаривается обществом, 30 июля 2015 года ООО "АВИС" представило в таможенный орган приказ N 1 "Об утверждении "Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2015 год" и "Положения об учетной политике для целей налогового учета на 2015 г." утвержденные 31.12.2014 г.
В силу требований пункта 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
Пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Из положений статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (часть 1).
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (часть 2).
В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (часть 4).
Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции (часть 5).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество обязано было представить по запросу таможенного органа указанные документы.
При этом, поскольку на момент исполнения требования Иркутской таможни от 27.04.2015 г. о представлении указанных документов, данные документы у общества имелись в наличии, но не были представлены в установленный срок - 30.04.2015, суд первой инстанции правомерно согласился с таможенным органом о наличии в действиях общества события правонарушения, охватываемого диспозицией ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о том, что указанные документы не могли быть представлены в установленный срок, поскольку они разрабатывались, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из указанных документов (т. 1, л. 77-93) они были утверждены обществом 31.12.2014 и никаких изменений в них не вносилось.
Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы апелляционной жалобы о том, что в срок до 30.04.2015 у него не имелось возможности представить указанные документы по требованию таможенного органа в связи с их отсутствием.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "14" декабря 2015 года по делу N А19-17619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)