Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УРАН"
апелляционное производство N 05АП-7691/2016
на решение от 17.08.2016
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-9335/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАН" (ИНН 2538137550, ОГРН 1102538003061, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.05.2010)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
- о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей;
- при участии:
- от Владивостокской таможни - представитель Домашенко Ю.Г. (доверенность N 120 от 23.03.2016, служебное удостоверение);
- ООО "УРАН" - не явилось;
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "УРАН" обратился с требованиями о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее таможенный орган, таможня, ответчик), выраженного в письме от 13.05.2015 N 25-28/31124, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 178 209 рублей 22 копейки по декларациям на товары (далее ДТ) N N 10702030/220413/0026241, 10702030/290413/0028218.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "УРАН" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В доводах апелляционной жалобы общество выражает несогласие с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ. Полагает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ противоречит требованиям ТК ТС, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности. Незаконная корректировка таможенной стоимости, по мнению заявителя апелляционной жалобы, привела к возникновению у общества незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, которые по заявлению общества подлежали возврату как излишне уплаченные.
В судебном заседании представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.
ООО "УРАН", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеэкономического контракта на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого во Владивостокскую таможню были поданы ДТ N N 10702030/220413/0026241, 10702030/290413/0028218. Стоимость товаров определена с использованием первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки деклараций, с использованием системы управления рисками (далее СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем 29.04.2013 по ДТ N 10702030/290413/0028218, 23.04.2013 по ДТ N 10702030/220413/0026241 ответчиком были приняты решения о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган 27.04.2013 по ДТ N 10702030/220413/0026241, 30.04.2013 по ДТ N 10702030/290413/0028218 принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации, по резервному (шестому) методу.
В соответствии с вышеуказанными корректировками таможенной стоимости произошло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом.
Во исполнение указанного решения заявителем была оформлена КТС-1.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 07.05.2015 заявитель обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных заявителем таможенных платежей по спорным ДТ, приложив к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следующие документы: копии спорных ДТ, копии платежных поручений N 11 от 27.03.2013, N 13 от 24.04.2013, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию паспорта руководителя, копию решения о назначении руководителя, копию приказа о назначении руководителя, копию трудового договора руководителя.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 13.05.2015 N 25-28/31124 возвратил заявление без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, то есть, принял оспариваемое по настоящему делу решение.
Не согласившись с отказом таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ).
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Из заявления общества следует, что фактически его требование основано на несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товаров, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии со статьями 66, 67 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля осуществляет контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18), судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.
Принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее по тексту - Порядок N 289).
В силу пункта 11 Порядка N 289 одним из оснований для внесения сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров и таможенных платежах подлежащих уплате, является принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (пункты 26, 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).
Пунктом 12 Порядка N 289 декларанту предоставлено право обратиться в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, составленным в свободной форме с приложением соответствующего пакета документов, в подтверждение тех обстоятельств, на которые тот ссылается в указанном заявление в подтверждение необходимости внесения в декларацию изменений.
Как следует из материалов дела, с указанным в пункте 11 Порядка N 289 заявлением общество в таможню не обращалось ни до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ни одновременно с подачей этого заявления.
Форма заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога".
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Документы, подтверждающие излишнюю уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, представление которых предусмотрено частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не входят в перечень, установленный частями 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ.
Таким образом, представление документов, подтверждающих излишнюю уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, является обязательным при подаче каждого отдельного заявления о возврате таможенных платежей.
В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия делает вывод о том, что сведения, указанные в заявлении о возврате и представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя, а сама оценка представленных документов по существу на стадии принятия заявления производиться не может.
Несоблюдение предусмотренной административной процедуры по представлению в таможенный орган полного пакета документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, является основанием для возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Как следует из оспариваемого решения, оформленного письмом от 13.05.2015 N 25-28/31124, таможня осуществила возврат заявления общества без рассмотрения, мотивировав его непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, налогов по спорным ДТ.
Таким образом, в обжалуемом решении таможенного органа содержится мотивированное законное объяснение оставления заявления общества без рассмотрения.
Проверяя обстоятельства, на которых стороны основывают свои доводы, суд апелляционной инстанции исходит из статуса заявителя как юридического лица и необходимости соблюдения лицами, заинтересованными в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, предусмотренного статьей 147 Закона N 311-ФЗ порядка подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а также соответствующих документов.
Выполнение заявителем в рамках предусмотренной статьей 147 Закона N 311-ФЗ процедуры возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, требований по оформлению и подаче заявления (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и соответствующего пакета документов, направлено на обеспечение формализации лицом его волеизъявления на совершение действий, направленных на возврат денежных средств, уплаченных в виде таможенных пошлин, налогов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Из заявления о возврате таможенных платежей от 07.05.2015 следует, что к данному заявлению общество приложило следующий пакет документов: копии ДТ N 10702030/220413/0026241, N 10702030/290413/0028218, копии платежных поручений N 11 от 27.03.2013, N 13 от 24.04.2013.
Вместе с тем, представленные платежные документы не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации внесенных декларантом по спорным ДТ денежных сумм, как излишне уплаченных таможенных платежей, так как подтверждают лишь внесение данных денежных средств на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей.
При этом коллегия учитывает, что предусмотренная статьей 147 Закона N 311-ФЗ процедура носит заявительный характер и предусматривает обязательное соблюдение декларантами (таможенными представителями) порядка ее соблюдения и формальных требований к оформлению как самого заявления о возврате денежных средств, так и прилагаемого к нему пакета документов.
С учетом вышеизложенных правовых норм и правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении от 12.05.2016 N 18, рассмотрение заявления общества, по существу сопряжено с внесением в спорные ДТ изменений в части размера подлежащих уплате таможенных платежей, а указанные действия на момент обращения декларанта в таможню регламентированы процедурой внесения таких изменений в ДТ после выпуска товаров в соответствии с Порядком N 289.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество обращалось с соответствующим заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт отсутствия в направленном в таможню пакете документов, подтверждающих обстоятельства исчисления таможенных платежей, испрашиваемых обществом к возврату, соответственно, и факт излишней уплаты (взыскания) данных денежных средств, а равно и не соблюдения заявителем требований Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 к оформлению заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено нарушение обществом требования пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ о необходимости представления документов, подтверждающих факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов, что является препятствием для рассмотрения заявления по существу.
При этом, оспариваемое решение таможни не могло нарушить права и законные интересы заявителя, поскольку в силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ заявление было возвращено без рассмотрения в связи с тем, что обществом нарушена процедура возврата таможенных платежей.
Следует отметить, что таможенный орган прямо указал в оспариваемом решении, что возврат заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению плательщика (его правопреемника) с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, представив необходимые документы.
В связи с этим, заявитель не лишен права инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ и после устранения выявленных таможней нарушений повторно обратиться в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ в таможню за возвратом излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что в рассматриваемом случае внесение соответствующих изменений в спорные декларации декларантом инициировано не было, и в таможенный орган обществом не представлялись документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, учитывая также факт несоблюдения декларантом положений части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа в возврате денежных средств, оформленный решением от 13.05.2015 N 25-28/31124, соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку обществом нарушен процедурный порядок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доводы о неправомерности доначисления таможенных платежей в указанной в заявлении сумме, для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеют.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО "УРАН" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2016 по делу N А51-9335/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАН" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 168 от 08.09.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 05АП-7691/2016 ПО ДЕЛУ N А51-9335/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N А51-9335/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УРАН"
апелляционное производство N 05АП-7691/2016
на решение от 17.08.2016
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-9335/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАН" (ИНН 2538137550, ОГРН 1102538003061, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.05.2010)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
- о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей;
- при участии:
- от Владивостокской таможни - представитель Домашенко Ю.Г. (доверенность N 120 от 23.03.2016, служебное удостоверение);
- ООО "УРАН" - не явилось;
- установил:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "УРАН" обратился с требованиями о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее таможенный орган, таможня, ответчик), выраженного в письме от 13.05.2015 N 25-28/31124, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 178 209 рублей 22 копейки по декларациям на товары (далее ДТ) N N 10702030/220413/0026241, 10702030/290413/0028218.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "УРАН" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В доводах апелляционной жалобы общество выражает несогласие с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ. Полагает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ противоречит требованиям ТК ТС, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности. Незаконная корректировка таможенной стоимости, по мнению заявителя апелляционной жалобы, привела к возникновению у общества незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, которые по заявлению общества подлежали возврату как излишне уплаченные.
В судебном заседании представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.
ООО "УРАН", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеэкономического контракта на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого во Владивостокскую таможню были поданы ДТ N N 10702030/220413/0026241, 10702030/290413/0028218. Стоимость товаров определена с использованием первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки деклараций, с использованием системы управления рисками (далее СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем 29.04.2013 по ДТ N 10702030/290413/0028218, 23.04.2013 по ДТ N 10702030/220413/0026241 ответчиком были приняты решения о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган 27.04.2013 по ДТ N 10702030/220413/0026241, 30.04.2013 по ДТ N 10702030/290413/0028218 принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации, по резервному (шестому) методу.
В соответствии с вышеуказанными корректировками таможенной стоимости произошло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом.
Во исполнение указанного решения заявителем была оформлена КТС-1.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 07.05.2015 заявитель обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных заявителем таможенных платежей по спорным ДТ, приложив к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следующие документы: копии спорных ДТ, копии платежных поручений N 11 от 27.03.2013, N 13 от 24.04.2013, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию паспорта руководителя, копию решения о назначении руководителя, копию приказа о назначении руководителя, копию трудового договора руководителя.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 13.05.2015 N 25-28/31124 возвратил заявление без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, то есть, принял оспариваемое по настоящему делу решение.
Не согласившись с отказом таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ).
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Из заявления общества следует, что фактически его требование основано на несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товаров, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии со статьями 66, 67 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля осуществляет контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18), судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.
Принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее по тексту - Порядок N 289).
В силу пункта 11 Порядка N 289 одним из оснований для внесения сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров и таможенных платежах подлежащих уплате, является принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (пункты 26, 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).
Пунктом 12 Порядка N 289 декларанту предоставлено право обратиться в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, составленным в свободной форме с приложением соответствующего пакета документов, в подтверждение тех обстоятельств, на которые тот ссылается в указанном заявление в подтверждение необходимости внесения в декларацию изменений.
Как следует из материалов дела, с указанным в пункте 11 Порядка N 289 заявлением общество в таможню не обращалось ни до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ни одновременно с подачей этого заявления.
Форма заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога".
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Документы, подтверждающие излишнюю уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, представление которых предусмотрено частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не входят в перечень, установленный частями 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ.
Таким образом, представление документов, подтверждающих излишнюю уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, является обязательным при подаче каждого отдельного заявления о возврате таможенных платежей.
В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия делает вывод о том, что сведения, указанные в заявлении о возврате и представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя, а сама оценка представленных документов по существу на стадии принятия заявления производиться не может.
Несоблюдение предусмотренной административной процедуры по представлению в таможенный орган полного пакета документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, является основанием для возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Как следует из оспариваемого решения, оформленного письмом от 13.05.2015 N 25-28/31124, таможня осуществила возврат заявления общества без рассмотрения, мотивировав его непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, налогов по спорным ДТ.
Таким образом, в обжалуемом решении таможенного органа содержится мотивированное законное объяснение оставления заявления общества без рассмотрения.
Проверяя обстоятельства, на которых стороны основывают свои доводы, суд апелляционной инстанции исходит из статуса заявителя как юридического лица и необходимости соблюдения лицами, заинтересованными в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, предусмотренного статьей 147 Закона N 311-ФЗ порядка подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а также соответствующих документов.
Выполнение заявителем в рамках предусмотренной статьей 147 Закона N 311-ФЗ процедуры возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, требований по оформлению и подаче заявления (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и соответствующего пакета документов, направлено на обеспечение формализации лицом его волеизъявления на совершение действий, направленных на возврат денежных средств, уплаченных в виде таможенных пошлин, налогов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Из заявления о возврате таможенных платежей от 07.05.2015 следует, что к данному заявлению общество приложило следующий пакет документов: копии ДТ N 10702030/220413/0026241, N 10702030/290413/0028218, копии платежных поручений N 11 от 27.03.2013, N 13 от 24.04.2013.
Вместе с тем, представленные платежные документы не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации внесенных декларантом по спорным ДТ денежных сумм, как излишне уплаченных таможенных платежей, так как подтверждают лишь внесение данных денежных средств на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей.
При этом коллегия учитывает, что предусмотренная статьей 147 Закона N 311-ФЗ процедура носит заявительный характер и предусматривает обязательное соблюдение декларантами (таможенными представителями) порядка ее соблюдения и формальных требований к оформлению как самого заявления о возврате денежных средств, так и прилагаемого к нему пакета документов.
С учетом вышеизложенных правовых норм и правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении от 12.05.2016 N 18, рассмотрение заявления общества, по существу сопряжено с внесением в спорные ДТ изменений в части размера подлежащих уплате таможенных платежей, а указанные действия на момент обращения декларанта в таможню регламентированы процедурой внесения таких изменений в ДТ после выпуска товаров в соответствии с Порядком N 289.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество обращалось с соответствующим заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт отсутствия в направленном в таможню пакете документов, подтверждающих обстоятельства исчисления таможенных платежей, испрашиваемых обществом к возврату, соответственно, и факт излишней уплаты (взыскания) данных денежных средств, а равно и не соблюдения заявителем требований Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 к оформлению заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено нарушение обществом требования пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ о необходимости представления документов, подтверждающих факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов, что является препятствием для рассмотрения заявления по существу.
При этом, оспариваемое решение таможни не могло нарушить права и законные интересы заявителя, поскольку в силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ заявление было возвращено без рассмотрения в связи с тем, что обществом нарушена процедура возврата таможенных платежей.
Следует отметить, что таможенный орган прямо указал в оспариваемом решении, что возврат заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению плательщика (его правопреемника) с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, представив необходимые документы.
В связи с этим, заявитель не лишен права инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ и после устранения выявленных таможней нарушений повторно обратиться в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ в таможню за возвратом излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что в рассматриваемом случае внесение соответствующих изменений в спорные декларации декларантом инициировано не было, и в таможенный орган обществом не представлялись документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, учитывая также факт несоблюдения декларантом положений части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа в возврате денежных средств, оформленный решением от 13.05.2015 N 25-28/31124, соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку обществом нарушен процедурный порядок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доводы о неправомерности доначисления таможенных платежей в указанной в заявлении сумме, для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеют.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО "УРАН" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2016 по делу N А51-9335/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАН" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 168 от 08.09.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)