Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - Гаспаряна А.В. по доверенности от 01.06.2015;
- от Ростовской таможни - Криворот Е.В. по доверенности от 02.09.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.10.2015 по делу N А53-12866/2015, принятое судьей Воловой Н.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.04.2015 исх. N 20-46/08696, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10313070/300512/0006563, 10313070/180612/0007349, 10313070/280612/0007855, 10313070/040712/0008092, 10313070/030812/0009358 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 оспариваемое решение Ростовской таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ признано незаконным. С Ростовской таможни в пользу общества взыскано 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по заявлению.
Суд, учитывая, что основанием для уплаты таможенных платежей явилась корректировка таможенной стоимости, проверил основания непринятия таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости и пришел к выводу, что последним представлены все необходимые и предусмотренные таможенным законодательством документы, подтверждающие стоимость сделки с ввозимым товаром. При этом таможня в нарушение правила о последовательном применении методов определения таможенной стоимости не представила доказательств невозможности применения методов определения таможенной стоимости, предшествующих резервному методу, который применен при корректировке таможенной стоимости. Таким образом, установив отсутствие оснований у таможенного органа для доначисления уплаченных обществом таможенных платежей, суд пришел к выводу о незаконности отказа таможенного органа в возврате уплаченных таможенных платежей, доначисленных на основании результатов корректировки таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просило решение суда оставить без изменения. В обоснование своих доводов заявитель указал, что по четырем из пяти деклараций на товары (10313070/300512/0006563, 10313070/180612/0007349, 10313070/280612/0007855, 10313070/040712/0008092) таможенным органом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости путем принятия заявленной таможенной стоимости, однако отказ в возврате излишне уплаченных денежных средств мотивирован истечением срока. Однако общество полагает, что обратилось в таможенный орган до истечения трехлетнего срока, установленного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Неправомерность корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10313070/030812/0009358, подтверждается представленными документальными доказательствами.
Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом по декларациям на товары N 10313070/300512/0006563, 10313070/180612/0007349, 10313070/280612/0007855, 10313070/040712/0008092, 10313070/030812/0009358 ввезены на территорию Таможенного союза и оформлены в таможенном отношении осветительное оборудование (люстры, бра, лампы, светильники, фонари), части осветительного оборудования (плафоны, абажуры, трансформаторы, патроны и т.п.), производитель "ZHONGSHAN WISDOM IMPORT&EXPORT CO., LTD.", страна происхождения - Китай.
Товар поставлялся из Китая на условиях поставки CFR - Новороссийск в рамках внешнеторгового контракта от 30.06.2011 N АВ002, заключенного между ООО "Альфа" (Россия, покупатель) и компанией "ZHONGSHAN WISDOM IMPORT&EXPORT CO., LTD." (Китай, продавец).
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений о стоимости товара декларантом представлены внешнеэкономический контракт от 30.06.2011 N АВ002, дополнительное соглашение к контракту N 1 от 28.12.2012, инвойсы на оплату товаров, упаковочные листы, коносаменты и другие документы, необходимые для оформления ввоза товаров.
Однако должностные лица таможенного поста посчитали предоставленные декларантом документы недостаточными для определения таможенной стоимости по стоимости сделки и в целях уточнения структуры таможенной стоимости запросили у декларанта дополнительные сведения и документы: документы, подтверждающие стоимость перевозки товара, прайс-листы производителя, экспортные декларации страны отправителя товаров, информацию о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ, а также другие документы и сведения.
Поскольку декларант не располагал запрошенными документами, во избежание простоя товаров ООО "Альфа" согласилось с предложением таможенного поста Морской порт Азов произвести корректировку ввезенного товара. При этом таможенная стоимость была определена заявителем исходя из ценовой информации, предоставленной таможенным органом в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров.
Используя право подачи заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в течение 3 лет, предусмотренное статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ООО "Альфа" 24.04.2015 подало заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Решение таможни об отказе в возврате денежных средств, формализованное в письме от 29.04.2015 исх. N 20-46/08696, мотивировано непредставлением заявителем документов, свидетельствующих об излишней уплате таможенных платежей или излишне взысканных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможни, изложенном в письме от 29.04.2015 исх. N 20-46/08696, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Альфа" о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении ввезенного товара обществом представлен Ростовской таможне весь необходимый пакет документов, в том числе внешнеторговый контракт от 30.06.2011 N АВ002, дополнительное соглашение к Контракту N 1 от 28.12.2012, инвойсы на оплату товаров, упаковочные листы, коносаменты, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Ведомостью банковского контроля (том 1, л.д. 29) подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику стоимость товара, оформленного по спорным ДТ, в соответствии с заявленной таможенной стоимостью товара.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовской таможней не представлено надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Таким образом, учитывая отсутствие законных оснований для корректировки таможенной стоимости, таможенный орган неправомерно отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Вместе с тем судом установлено, что впоследствии Ростовской таможней принято решение от 01.07.2015 N 10313000010715/68 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Азовского таможенного поста о корректировке и о принятии таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ. Данное решение касалось, в частности, товаров, ввезенных заявителем по ДТ N 10313070/300512/0006563, 10313070/180612/0007349, 10313070/280612/0007855, 10313070/040712/0008092 (том 4, л.д. 5-21).
Однако таможенный орган не осуществил возврат излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным декларациям на товары N 10313070/300512/0006563, 10313070/180612/0007349, 10313070/280612/0007855, 10313070/040712/0008092, мотивировав свое решение истечением срока, установленного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (том 4, л.д. 22).
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно материалам дела общество обратилось с заявлением о возврате в пределах указанного трехлетнего срока 24.04.2015 (том 1, л.д. 17), в связи с чем основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с истечением трехлетнего срока у таможенного органа не имелось.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2015 года по делу N А53-12866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2015 N 15АП-20506/2015 ПО ДЕЛУ N А53-12866/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2015 г. N 15АП-20506/2015
Дело N А53-12866/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - Гаспаряна А.В. по доверенности от 01.06.2015;
- от Ростовской таможни - Криворот Е.В. по доверенности от 02.09.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.10.2015 по делу N А53-12866/2015, принятое судьей Воловой Н.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.04.2015 исх. N 20-46/08696, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10313070/300512/0006563, 10313070/180612/0007349, 10313070/280612/0007855, 10313070/040712/0008092, 10313070/030812/0009358 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 оспариваемое решение Ростовской таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ признано незаконным. С Ростовской таможни в пользу общества взыскано 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по заявлению.
Суд, учитывая, что основанием для уплаты таможенных платежей явилась корректировка таможенной стоимости, проверил основания непринятия таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости и пришел к выводу, что последним представлены все необходимые и предусмотренные таможенным законодательством документы, подтверждающие стоимость сделки с ввозимым товаром. При этом таможня в нарушение правила о последовательном применении методов определения таможенной стоимости не представила доказательств невозможности применения методов определения таможенной стоимости, предшествующих резервному методу, который применен при корректировке таможенной стоимости. Таким образом, установив отсутствие оснований у таможенного органа для доначисления уплаченных обществом таможенных платежей, суд пришел к выводу о незаконности отказа таможенного органа в возврате уплаченных таможенных платежей, доначисленных на основании результатов корректировки таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просило решение суда оставить без изменения. В обоснование своих доводов заявитель указал, что по четырем из пяти деклараций на товары (10313070/300512/0006563, 10313070/180612/0007349, 10313070/280612/0007855, 10313070/040712/0008092) таможенным органом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости путем принятия заявленной таможенной стоимости, однако отказ в возврате излишне уплаченных денежных средств мотивирован истечением срока. Однако общество полагает, что обратилось в таможенный орган до истечения трехлетнего срока, установленного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Неправомерность корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10313070/030812/0009358, подтверждается представленными документальными доказательствами.
Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом по декларациям на товары N 10313070/300512/0006563, 10313070/180612/0007349, 10313070/280612/0007855, 10313070/040712/0008092, 10313070/030812/0009358 ввезены на территорию Таможенного союза и оформлены в таможенном отношении осветительное оборудование (люстры, бра, лампы, светильники, фонари), части осветительного оборудования (плафоны, абажуры, трансформаторы, патроны и т.п.), производитель "ZHONGSHAN WISDOM IMPORT&EXPORT CO., LTD.", страна происхождения - Китай.
Товар поставлялся из Китая на условиях поставки CFR - Новороссийск в рамках внешнеторгового контракта от 30.06.2011 N АВ002, заключенного между ООО "Альфа" (Россия, покупатель) и компанией "ZHONGSHAN WISDOM IMPORT&EXPORT CO., LTD." (Китай, продавец).
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений о стоимости товара декларантом представлены внешнеэкономический контракт от 30.06.2011 N АВ002, дополнительное соглашение к контракту N 1 от 28.12.2012, инвойсы на оплату товаров, упаковочные листы, коносаменты и другие документы, необходимые для оформления ввоза товаров.
Однако должностные лица таможенного поста посчитали предоставленные декларантом документы недостаточными для определения таможенной стоимости по стоимости сделки и в целях уточнения структуры таможенной стоимости запросили у декларанта дополнительные сведения и документы: документы, подтверждающие стоимость перевозки товара, прайс-листы производителя, экспортные декларации страны отправителя товаров, информацию о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ, а также другие документы и сведения.
Поскольку декларант не располагал запрошенными документами, во избежание простоя товаров ООО "Альфа" согласилось с предложением таможенного поста Морской порт Азов произвести корректировку ввезенного товара. При этом таможенная стоимость была определена заявителем исходя из ценовой информации, предоставленной таможенным органом в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров.
Используя право подачи заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в течение 3 лет, предусмотренное статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ООО "Альфа" 24.04.2015 подало заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Решение таможни об отказе в возврате денежных средств, формализованное в письме от 29.04.2015 исх. N 20-46/08696, мотивировано непредставлением заявителем документов, свидетельствующих об излишней уплате таможенных платежей или излишне взысканных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможни, изложенном в письме от 29.04.2015 исх. N 20-46/08696, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Альфа" о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении ввезенного товара обществом представлен Ростовской таможне весь необходимый пакет документов, в том числе внешнеторговый контракт от 30.06.2011 N АВ002, дополнительное соглашение к Контракту N 1 от 28.12.2012, инвойсы на оплату товаров, упаковочные листы, коносаменты, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Ведомостью банковского контроля (том 1, л.д. 29) подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику стоимость товара, оформленного по спорным ДТ, в соответствии с заявленной таможенной стоимостью товара.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовской таможней не представлено надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Таким образом, учитывая отсутствие законных оснований для корректировки таможенной стоимости, таможенный орган неправомерно отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Вместе с тем судом установлено, что впоследствии Ростовской таможней принято решение от 01.07.2015 N 10313000010715/68 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Азовского таможенного поста о корректировке и о принятии таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ. Данное решение касалось, в частности, товаров, ввезенных заявителем по ДТ N 10313070/300512/0006563, 10313070/180612/0007349, 10313070/280612/0007855, 10313070/040712/0008092 (том 4, л.д. 5-21).
Однако таможенный орган не осуществил возврат излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным декларациям на товары N 10313070/300512/0006563, 10313070/180612/0007349, 10313070/280612/0007855, 10313070/040712/0008092, мотивировав свое решение истечением срока, установленного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (том 4, л.д. 22).
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно материалам дела общество обратилось с заявлением о возврате в пределах указанного трехлетнего срока 24.04.2015 (том 1, л.д. 17), в связи с чем основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с истечением трехлетнего срока у таможенного органа не имелось.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2015 года по делу N А53-12866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)