Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В результате корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров декларанту доначислены таможенные платежи, в возврате которых отказано по причине непредставления документов, подтверждающих их излишнюю уплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ОФК" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 01.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017
по делу N А51-26515/2016 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФК" (ОГРН 1132536002466, ИНН 2536261329, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231/301)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
общество с ограниченной ответственностью "ОФК" (далее - общество, декларант, ООО "ОФК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 05.08.2016 N 25-28/38430, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10702030/290915/0061919 (далее - ДТ N 61919), 10702030/061115/0069765 (далее - ДТ N 69765). Кроме того, декларант просил обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 271 180 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, требования общества удовлетворены: решение таможни, оформленное письмом N 25-28/38430 от 05.08.2016 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 61919, 69765, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал таможню возвратить ООО "ОФК" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ NN 61919, 69765 в сумме 271 180 руб. 62 коп.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагавшей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просила их отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "ОФК" в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы таможней со ссылкой на положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 3 289 (далее - Порядок N 289) приведены доводы о том, что с заявлением о возврате таможенных платежей ООО "ОФК" не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган указывает на то, что инициирование декларантом внесения изменений в ДТ NN 61919, 69765 одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорную декларацию будут внесены изменения. По мнению таможни, отказ, выраженный в письме, не является ненормативным правовым актом, не нарушает прав декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что судами неправомерно в рамках настоящего спора дана оценка решению о корректировке таможенной стоимости, настаивает на его законности, поскольку декларантом не была исполнена обязанность по представлению дополнительных документов, запрошенных таможней.
Владивостокская таможня, общество, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В отзыве на жалобу ООО "ОФК" просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 02.02.2015 N RU-002, заключенного компанией "Wirton Invest Group Ltd.," и ООО "ОФК", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары - фурнитура для мебели: замки из недрагоценных металлов разных моделей в комплекте с ключами и без них, задекларированные по ДТ NN 61919, 69765. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены, согласно описи, документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом могут являться недостоверными, а документы не достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решения от 30.09.2015, 07.11.2015 о проведении дополнительной проверки, по итогам которой вынесла решения от 03.10.2015, 10.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, доначислила таможенные платежи в общей сумме 271 180 руб. 62 коп., оплаченные обществом путем внесения денежных средств на счет таможенного органа.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, общество обратилось в таможню с заявлением от 02.08.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 61919, 69765, инициировав обращение с заявлением от 02.08.2016 N 30676 о внесении изменений в графы 12, 43, 45-47 ДТ NN 61919, 69765. В качестве причин внесения указало неверное определение таможенным органом стоимости товара и размера, подлежащих уплате таможенных платежей, а также применение метода таможенной оценки, не подлежащего применению.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ООО "ОФК" приложило подтверждающие документы: ДТ NN 61919, 69765, формы КДТ и ДТС-1 к спорным ДТ, решения о проведении дополнительной проверки и о корректировке таможенной стоимости товаров, все коммерческие документы по сделке (инвойсы, упаковочные листы, спецификации к контракту, прайс-лист, копии коносаментов), платежные поручения от 08.09.2016 N 174, от 10.09.2016 NN 178, 179, от 21.09.2016 N 185, от 22.09.2015 N 187, от 28.09.2015 N 190, от 08.10.2015 N 199, от 12.10.2015 N 205, от 15.10.2015 N 211, от 20.10.2015 N 218.
Таможенный орган письмом от 05.08.2016 N 25-28/38430 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, изложенным в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430, ООО "ОФК" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое решение таможни незаконным, и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, правомерно руководствовался положениями статей 64, 65, 68, 69, 179 - 181, 183, 191 ТК ТС, статьи 147 Закона о таможенном регулировании, пунктами 1, 3 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учел правовую позицию, изложенную в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18).
Оценивая решения о корректировке таможенной стоимости от 03.10.2015, 10.11.2015 на предмет их законности, суды установили, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ NN 61919, 69765. Согласно инвойсам от 08.09.2015 N WIR/F-50, от 20.10.2015 N WIR/F-58 и спецификациям к контракту стороны договорились о количестве и общей стоимости поставляемых товаров. Указанная обществом в графах 22, 42 спорных ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, содержащейся в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Фактические обстоятельства, установленные при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, позволили судам сделать обоснованный вывод о подтверждении декларантом надлежаще оформленными документами правильности определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по первоначально заявленному методу. Представленные декларантом документы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Факт перемещения указанного в спорных декларациях товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены, соответствующие доказательства не представлены.
Указанные в декларациях сведения о таможенной стоимости ввезенного товара соотносятся со сведениями, содержащимися в экспортных декларациях.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, является верным вывод судов о недоказанности таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу.
При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ NN 61919, 69765, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 271 180 руб. 62 коп. являются излишне уплаченными, поэтому заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Учитывая, что декларантом была инициирована процедура внесения изменений в ДТ NN 61919, 69765, с представлением необходимых документов, выводы судов о неправомерности отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу являются правильными.
Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно которым исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Как правильно отмечено судами, письмо таможни от 05.08.2016 N 25-28/38430 свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушены его права и законные интересы. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона о таможенном регулировании.
Доводы кассационной жалобы о том, что таможенным органом фактически не принималось решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также о неправомерности оценки решения о корректировке таможенной стоимости в рамках настоящего спора, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, с чем соглашается суд округа.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А51-26515/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2017 N Ф03-2519/2017 ПО ДЕЛУ N А51-26515/2016
Требование: О признании незаконными отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании возвратить их.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В результате корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров декларанту доначислены таможенные платежи, в возврате которых отказано по причине непредставления документов, подтверждающих их излишнюю уплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N Ф03-2519/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ОФК" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 01.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017
по делу N А51-26515/2016 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФК" (ОГРН 1132536002466, ИНН 2536261329, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231/301)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
общество с ограниченной ответственностью "ОФК" (далее - общество, декларант, ООО "ОФК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 05.08.2016 N 25-28/38430, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10702030/290915/0061919 (далее - ДТ N 61919), 10702030/061115/0069765 (далее - ДТ N 69765). Кроме того, декларант просил обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 271 180 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, требования общества удовлетворены: решение таможни, оформленное письмом N 25-28/38430 от 05.08.2016 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 61919, 69765, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал таможню возвратить ООО "ОФК" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ NN 61919, 69765 в сумме 271 180 руб. 62 коп.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагавшей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просила их отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "ОФК" в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы таможней со ссылкой на положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 3 289 (далее - Порядок N 289) приведены доводы о том, что с заявлением о возврате таможенных платежей ООО "ОФК" не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган указывает на то, что инициирование декларантом внесения изменений в ДТ NN 61919, 69765 одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорную декларацию будут внесены изменения. По мнению таможни, отказ, выраженный в письме, не является ненормативным правовым актом, не нарушает прав декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что судами неправомерно в рамках настоящего спора дана оценка решению о корректировке таможенной стоимости, настаивает на его законности, поскольку декларантом не была исполнена обязанность по представлению дополнительных документов, запрошенных таможней.
Владивостокская таможня, общество, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В отзыве на жалобу ООО "ОФК" просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 02.02.2015 N RU-002, заключенного компанией "Wirton Invest Group Ltd.," и ООО "ОФК", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары - фурнитура для мебели: замки из недрагоценных металлов разных моделей в комплекте с ключами и без них, задекларированные по ДТ NN 61919, 69765. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены, согласно описи, документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом могут являться недостоверными, а документы не достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решения от 30.09.2015, 07.11.2015 о проведении дополнительной проверки, по итогам которой вынесла решения от 03.10.2015, 10.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, доначислила таможенные платежи в общей сумме 271 180 руб. 62 коп., оплаченные обществом путем внесения денежных средств на счет таможенного органа.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, общество обратилось в таможню с заявлением от 02.08.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 61919, 69765, инициировав обращение с заявлением от 02.08.2016 N 30676 о внесении изменений в графы 12, 43, 45-47 ДТ NN 61919, 69765. В качестве причин внесения указало неверное определение таможенным органом стоимости товара и размера, подлежащих уплате таможенных платежей, а также применение метода таможенной оценки, не подлежащего применению.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ООО "ОФК" приложило подтверждающие документы: ДТ NN 61919, 69765, формы КДТ и ДТС-1 к спорным ДТ, решения о проведении дополнительной проверки и о корректировке таможенной стоимости товаров, все коммерческие документы по сделке (инвойсы, упаковочные листы, спецификации к контракту, прайс-лист, копии коносаментов), платежные поручения от 08.09.2016 N 174, от 10.09.2016 NN 178, 179, от 21.09.2016 N 185, от 22.09.2015 N 187, от 28.09.2015 N 190, от 08.10.2015 N 199, от 12.10.2015 N 205, от 15.10.2015 N 211, от 20.10.2015 N 218.
Таможенный орган письмом от 05.08.2016 N 25-28/38430 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, изложенным в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430, ООО "ОФК" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое решение таможни незаконным, и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, правомерно руководствовался положениями статей 64, 65, 68, 69, 179 - 181, 183, 191 ТК ТС, статьи 147 Закона о таможенном регулировании, пунктами 1, 3 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учел правовую позицию, изложенную в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18).
Оценивая решения о корректировке таможенной стоимости от 03.10.2015, 10.11.2015 на предмет их законности, суды установили, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ NN 61919, 69765. Согласно инвойсам от 08.09.2015 N WIR/F-50, от 20.10.2015 N WIR/F-58 и спецификациям к контракту стороны договорились о количестве и общей стоимости поставляемых товаров. Указанная обществом в графах 22, 42 спорных ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, содержащейся в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Фактические обстоятельства, установленные при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, позволили судам сделать обоснованный вывод о подтверждении декларантом надлежаще оформленными документами правильности определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по первоначально заявленному методу. Представленные декларантом документы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Факт перемещения указанного в спорных декларациях товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены, соответствующие доказательства не представлены.
Указанные в декларациях сведения о таможенной стоимости ввезенного товара соотносятся со сведениями, содержащимися в экспортных декларациях.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, является верным вывод судов о недоказанности таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу.
При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ NN 61919, 69765, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 271 180 руб. 62 коп. являются излишне уплаченными, поэтому заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Учитывая, что декларантом была инициирована процедура внесения изменений в ДТ NN 61919, 69765, с представлением необходимых документов, выводы судов о неправомерности отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу являются правильными.
Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно которым исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Как правильно отмечено судами, письмо таможни от 05.08.2016 N 25-28/38430 свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушены его права и законные интересы. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона о таможенном регулировании.
Доводы кассационной жалобы о том, что таможенным органом фактически не принималось решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также о неправомерности оценки решения о корректировке таможенной стоимости в рамках настоящего спора, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, с чем соглашается суд округа.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А51-26515/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Т.Н.НИКИТИНА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Т.Н.НИКИТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)