Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган указал на то, что общество не имеет права на применение налоговой льготы, поместил товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой НДС по ставке 18 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Электрика" (308006, г. Белгород, ул. Корочанская, д. 41-а, ОГРН) Алексеева О.А. - генерального директора (решение от 09.01.2017 N 1)
от Белгородской таможни (308000, г. Белгород, ул. Н.Чумичева, д. 9А, ОГРН) Бутова Ю.С. - представителя (дов. от 03.07.2017 N 03-26/73, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А08-242/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электрика" (далее - ООО "Электрика", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.12.2016 N 51-18/2743 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10101035/051216/0001214 с применением налоговой ставки НДС в размере 10%.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 решение суда отменено. Требования ООО "Электрика" удовлетворены.
В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общество ввезло из Украины и задекларировало по ДТ N 10101035/051216/0001214 товар "глютен кукурузный, сухой (остатки от производства крахмала из кукурузы)", уплатив НДС при ввозе по льготной ставке 10%.
Решением, изложенном в письме N 51-18/2743 от 06.12.2016, таможенный орган отказал в выпуске товаров по ДТ N 10101035/051216/0001214 в связи с не соблюдением обществом условий выпуска товаров, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (в отношении товаров налоги уплачены не в полном объеме), указав, что общество не имеет право на применение налоговой льготы, в связи с чем применению подлежит ставка налога на добавленную стоимость в размере 18%; обществу предложено поместить данный товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой НДС по ставке 18%.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом правомерности применения ставки НДС 10% и подтверждении таможней необходимости исчисления соответствующего налога по ставке 18%.
Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции указал, что ввезенный ООО "Электрика" товар фактически относится к технологическим отходам, является побочным продуктом (остатком) переработки зерна кукурузы и может быть отнесен к технологическим (потребляемым) отходам (как остаток от производства крахмала из кукурузы) к категории "зерновые отходы и кормовые смеси), в связи с чем общество правомерно использовало льготное налогообложение в виде применения ставки НДС в размер 10%.
Апелляционная инстанция не приняла в качестве надлежащего доказательства заключение таможенного эксперта от 25.11.2016, поскольку вывод о том, что кукурузный глютен не является зерновым отходом, сделан экспертом в результате использования ГОСТ Р 53691-2009 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I-IV класса опасности. Основные требования". По мнению суда, применительно к установленным в рамках настоящего дела характеристикам спорного товара, а также учитывая, что Перечень N 2 в категорию "зерновые отходы" включает продовольственные товары, основания для применения понятийного аппарата законодательства в сфере обращения с отходами, к рассматриваемым правоотношениям отсутствуют.
Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными в связи со следующим.
Согласно раздела 1 ГОСТ Р 53691-2009 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I-IV класса опасности. Основные требования" настоящий стандарт распространяется на любые отходы производства и потребления, образующиеся в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, а также в быту и муниципальных хозяйствах, где складируются, хранятся и потребляются отходы, подлежащие ликвидации на последней стадии жизненного цикла продукции, включая отходы, являющиеся результатами трансграничных перевозок.
Настоящий стандарт не распространяется на радиоактивные, биологические отходы, отходы лечебно-профилактических учреждений и военных объектов после окончания срока службы, снятия с эксплуатации и хранения.
Таким образом вывод суда об отсутствии у эксперта оснований для использования ГОСТ Р 53691-2009 при производстве экспертизы несостоятелен.
Кроме того судом не учтено, что при проведении экспертизы экспертом использованы и другие ГОСТ, однако должной оценки данные обстоятельства в судебном акте суда апелляционной инстанции не получили.
С учетом изложенного вывод суда о том, что заключение таможенного эксперта от 25.11.2016 является ненадлежащим доказательством нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей в случае их заявления в таможенной декларации (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5). В указанный перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.
Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (действовавшем до 01.01.2017), а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень кодов по ОКП), и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов ТН ВЭД).
Согласно примечанию N 2 к Перечню кодов ТН ВЭД при определении ставки НДС в отношении товара, входящего в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД, следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.
В разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня кодов ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации поименованы "Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные", из 2303 - зерновые отходы и кормовые смеси.
Из положений названных норм следует, что ставка НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень кодов по ОКП или Перечень кодов ТН ВЭД. В иных случаях НДС подлежит уплате по ставке в размере 18 процентов.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществом при таможенном декларировании заявлен классификационный код ТН ВЭД 2303 10 110 0. С учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как "остатки от производства крахмала из кукурузы. Используется в качестве белковой добавки в рацион"
Согласно Общероссийскому классификатору продукции в составе продукции крахмалопаточной промышленности (код 91 8900) присутствует глютен кукурузный, которому соответствует код ОКП 91 8941. Однако, ни в Перечне кодов по ОКП в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", ни в Перечне кодов ТН ВЭД такая продукция, как "глютен кукурузный" не поименована.
Вместе с тем, в отношении спорного товара таможенным органом с соблюдением установленной процедуры получено заключение таможенного эксперта от 25.11.2016 N 041087, согласно которому ввезенный обществом товар определен как кукурузный глютен; представленная проба кукурузного глютена является побочным продуктом производства крахмала из кукурузы; кукурузный глютен не является зерновым отходом и кормовой смесью; предназначен для использования в качестве высокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов для сельскохозяйственных животных и птицы.
Следовательно, заявленный по декларации товар не может быть отнесен к льготируемому, поскольку не является остатком или отходом пищевой промышленности, а напротив, представляет собой ценный, высокобелковый продукт, полученный в результате переработки крахмалсодержащего сырья и может использоваться лишь как добавка в составе кормов для сельскохозяйственных животных. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 N 303-КГ17-13668).
Данные сведения (характеристики товара) обществом не опровергнуты.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что с учетом наименования товара, установленного по результатам таможенной идентификационной экспертизы, указанный товар не подпадает под действие Перечней ОКП и ТН ВЭД, несмотря на то, что классификационный код товара соответствует заявленному.
С учетом изложенного ООО "Электрика" не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10%.
Ссылка суда апелляционной инстанции на декларацию соответствия от 03.02.2017 и сертификат соответствия от 26.01.2017, выданные уполномоченным органом, согласно которым спорный товар имеет код ОК 034-2014 10.62.20.160, не может быть принята во внимание, поскольку код ОК 034-2014 10.62.20.160 внесен в декларацию соответствия со слов общества, что прямо в ней отражено. При этом в сертификате соответствия указан код ОК 005 (ОКП) 91 8960 (корма), а не код ОК 034-2014 10.62.20.160.
Вывод суда о том, что код товара 10.62.20.160 "продукты кормовые крахмалопаточного производства" содержится в Перечне N 2 кодов по ОК 034-2014 Постановления от 31.12.2004 N 908 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.12.2016 N 1377), противоречит содержанию перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, поскольку указанный код товара в него не входит.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания решения таможни недействительным у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А08-242/2017 отменить.
Оставить в силе *** Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017 по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2017 N Ф10-4174/2017 ПО ДЕЛУ N А08-242/2017
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об отказе в выпуске товара с применением налоговой ставки НДС в размере 10 процентов.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган указал на то, что общество не имеет права на применение налоговой льготы, поместил товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой НДС по ставке 18 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N А08-242/2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Электрика" (308006, г. Белгород, ул. Корочанская, д. 41-а, ОГРН) Алексеева О.А. - генерального директора (решение от 09.01.2017 N 1)
от Белгородской таможни (308000, г. Белгород, ул. Н.Чумичева, д. 9А, ОГРН) Бутова Ю.С. - представителя (дов. от 03.07.2017 N 03-26/73, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А08-242/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электрика" (далее - ООО "Электрика", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.12.2016 N 51-18/2743 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10101035/051216/0001214 с применением налоговой ставки НДС в размере 10%.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 решение суда отменено. Требования ООО "Электрика" удовлетворены.
В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общество ввезло из Украины и задекларировало по ДТ N 10101035/051216/0001214 товар "глютен кукурузный, сухой (остатки от производства крахмала из кукурузы)", уплатив НДС при ввозе по льготной ставке 10%.
Решением, изложенном в письме N 51-18/2743 от 06.12.2016, таможенный орган отказал в выпуске товаров по ДТ N 10101035/051216/0001214 в связи с не соблюдением обществом условий выпуска товаров, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (в отношении товаров налоги уплачены не в полном объеме), указав, что общество не имеет право на применение налоговой льготы, в связи с чем применению подлежит ставка налога на добавленную стоимость в размере 18%; обществу предложено поместить данный товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой НДС по ставке 18%.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом правомерности применения ставки НДС 10% и подтверждении таможней необходимости исчисления соответствующего налога по ставке 18%.
Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции указал, что ввезенный ООО "Электрика" товар фактически относится к технологическим отходам, является побочным продуктом (остатком) переработки зерна кукурузы и может быть отнесен к технологическим (потребляемым) отходам (как остаток от производства крахмала из кукурузы) к категории "зерновые отходы и кормовые смеси), в связи с чем общество правомерно использовало льготное налогообложение в виде применения ставки НДС в размер 10%.
Апелляционная инстанция не приняла в качестве надлежащего доказательства заключение таможенного эксперта от 25.11.2016, поскольку вывод о том, что кукурузный глютен не является зерновым отходом, сделан экспертом в результате использования ГОСТ Р 53691-2009 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I-IV класса опасности. Основные требования". По мнению суда, применительно к установленным в рамках настоящего дела характеристикам спорного товара, а также учитывая, что Перечень N 2 в категорию "зерновые отходы" включает продовольственные товары, основания для применения понятийного аппарата законодательства в сфере обращения с отходами, к рассматриваемым правоотношениям отсутствуют.
Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными в связи со следующим.
Согласно раздела 1 ГОСТ Р 53691-2009 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I-IV класса опасности. Основные требования" настоящий стандарт распространяется на любые отходы производства и потребления, образующиеся в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, а также в быту и муниципальных хозяйствах, где складируются, хранятся и потребляются отходы, подлежащие ликвидации на последней стадии жизненного цикла продукции, включая отходы, являющиеся результатами трансграничных перевозок.
Настоящий стандарт не распространяется на радиоактивные, биологические отходы, отходы лечебно-профилактических учреждений и военных объектов после окончания срока службы, снятия с эксплуатации и хранения.
Таким образом вывод суда об отсутствии у эксперта оснований для использования ГОСТ Р 53691-2009 при производстве экспертизы несостоятелен.
Кроме того судом не учтено, что при проведении экспертизы экспертом использованы и другие ГОСТ, однако должной оценки данные обстоятельства в судебном акте суда апелляционной инстанции не получили.
С учетом изложенного вывод суда о том, что заключение таможенного эксперта от 25.11.2016 является ненадлежащим доказательством нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей в случае их заявления в таможенной декларации (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5). В указанный перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.
Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (действовавшем до 01.01.2017), а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень кодов по ОКП), и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов ТН ВЭД).
Согласно примечанию N 2 к Перечню кодов ТН ВЭД при определении ставки НДС в отношении товара, входящего в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД, следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.
В разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня кодов ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации поименованы "Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные", из 2303 - зерновые отходы и кормовые смеси.
Из положений названных норм следует, что ставка НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень кодов по ОКП или Перечень кодов ТН ВЭД. В иных случаях НДС подлежит уплате по ставке в размере 18 процентов.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществом при таможенном декларировании заявлен классификационный код ТН ВЭД 2303 10 110 0. С учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как "остатки от производства крахмала из кукурузы. Используется в качестве белковой добавки в рацион"
Согласно Общероссийскому классификатору продукции в составе продукции крахмалопаточной промышленности (код 91 8900) присутствует глютен кукурузный, которому соответствует код ОКП 91 8941. Однако, ни в Перечне кодов по ОКП в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", ни в Перечне кодов ТН ВЭД такая продукция, как "глютен кукурузный" не поименована.
Вместе с тем, в отношении спорного товара таможенным органом с соблюдением установленной процедуры получено заключение таможенного эксперта от 25.11.2016 N 041087, согласно которому ввезенный обществом товар определен как кукурузный глютен; представленная проба кукурузного глютена является побочным продуктом производства крахмала из кукурузы; кукурузный глютен не является зерновым отходом и кормовой смесью; предназначен для использования в качестве высокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов для сельскохозяйственных животных и птицы.
Следовательно, заявленный по декларации товар не может быть отнесен к льготируемому, поскольку не является остатком или отходом пищевой промышленности, а напротив, представляет собой ценный, высокобелковый продукт, полученный в результате переработки крахмалсодержащего сырья и может использоваться лишь как добавка в составе кормов для сельскохозяйственных животных. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 N 303-КГ17-13668).
Данные сведения (характеристики товара) обществом не опровергнуты.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что с учетом наименования товара, установленного по результатам таможенной идентификационной экспертизы, указанный товар не подпадает под действие Перечней ОКП и ТН ВЭД, несмотря на то, что классификационный код товара соответствует заявленному.
С учетом изложенного ООО "Электрика" не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10%.
Ссылка суда апелляционной инстанции на декларацию соответствия от 03.02.2017 и сертификат соответствия от 26.01.2017, выданные уполномоченным органом, согласно которым спорный товар имеет код ОК 034-2014 10.62.20.160, не может быть принята во внимание, поскольку код ОК 034-2014 10.62.20.160 внесен в декларацию соответствия со слов общества, что прямо в ней отражено. При этом в сертификате соответствия указан код ОК 005 (ОКП) 91 8960 (корма), а не код ОК 034-2014 10.62.20.160.
Вывод суда о том, что код товара 10.62.20.160 "продукты кормовые крахмалопаточного производства" содержится в Перечне N 2 кодов по ОК 034-2014 Постановления от 31.12.2004 N 908 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.12.2016 N 1377), противоречит содержанию перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, поскольку указанный код товара в него не входит.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания решения таможни недействительным у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А08-242/2017 отменить.
Оставить в силе *** Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017 по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)