Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 ноября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии от ответчика Олехнович А.А. по доверенности от 31.12.2015 N 02-16/29328,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2016 года по делу N А52-1959/2016 (судья Радионова И.М.),
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПМОНТАЖ" (ОГРН 1147847210092, ИНН 7804535337; место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 52, литера "А", помещение 4Н; далее - общество, ООО "СЕВЗАПМОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002; адрес: 182250, Псковская область, город Себеж, улица В.И. Марго, дом 62а; далее - таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.03.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10225040/050216/0000113, от 15.04.2016 по ДТ N 10225040/160316/0000316 и о возложении обязанности восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 330 001 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2016 года по делу N А52-1959/2016 заявленные требования удовлетворены.
Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров являются обоснованными, при этом приводит доводы относительно правомерности решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и выражает несогласие с выводом судов о том, что обществом были предоставлены необходимые документы и сведения, подтверждающие обоснованность использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
ООО "СЕВЗАПМОНТАЖ" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "СевЗапМонтаж" (покупатель) в соответствии с контрактом от 23.03.2015 N 25/0316, заключенным с фирмой SPIRIT GROUP S.A., Белиз (продавец), 05.02.2016 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и произвело таможенное оформление по ДТ N 10225040/050216/0000113 следующего товара:
- - гусеничные части для вездехода бывшие в эксплуатации, не для промышленной сборки, не штампованные, из стали, всего 2 шт. (гусеничная часть вездехода HAGGLUND CARRIER BV206 UK, б/у, без двигателя, 1980 г.в., состоит из передней и задней части, изготовитель: LHD, марка: HAGGLUND CARRIER, модель: BV206 UK, количество 2 шт., происхождение: Королевство Швеция. Фактурная стоимость: 2254 долл. США, статистическая стоимость 8282.3 долл. США. Таможенная стоимость: 633 272,41 руб. за кг веса нетто. Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8708999709. Вес Нетто: 6440 кг, вес Брутто: 6440 кг (товар N 1);
- - новые части и принадлежности, предназначенные для ремонта и технического обслуживания BV 206, не для промышленной сборки, не штампованные, из стали, всего 28 шт., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8708999709, в том числе: гусеница для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO., LTD, количество 12 шт.; звездочка для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO, LTD, количество 10 шт.; короткий карданный вал для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO., LTD, количество 4 шт.; длинный карданный вал для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO., LTD, количество 2 шт. Происхождение: Китай. Фактурная стоимость: 5829,4 долл. США. Статистическая стоимость: 5829,4 долл. США. Таможенная стоимость: 445 721,17 руб. за кг веса нетто. Вес Нетто: 2422 кг, вес Брутто: 2430 кг (товар N 2).
- новые части и принадлежности для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, не для промышленной сборки, всего 131 шт., код по ТН ВЭД ЕАЭС 8708709909, в том числе: ролик поддерживающий с кронштейном для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO, LTD, количество 5 шт.; ролик поддерживающий для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO, LTD, количество 6 шт.; ремкомплект катка для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO, LTD, количество: 60 шт.; каток для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO., LTD, количество 60 шт. Страна происхождения - Китай. Фактурная стоимость 1168,8 долл. США. Статистическая стоимость 1168,8 долл. США. Таможенная стоимость: 89 367,5 руб. за кг веса нетто. Вес Нетто: 466 кг, вес Брутто: 496 кг (товар N 3).
При исчислении таможенных платежей общество применило первый метод по стоимости сделки с ввозимым товаром. При таможенном оформлении товара таможенному органу предъявило необходимый пакет документов (том 1, листы 40 - 44; том 3, листы 35 - 36).
В ходе проведенного 08.02.2016 таможенного досмотра товара таможней установлены несоответствия и наличие признаков административного правонарушения.
В процессе оформления ОТНПТ и ТО таможней принято решение о стране происхождения от 10.02.2016 N 10225000/19-18/00013, а также о классификации части товара N 2 РКТ-10225000-16/000014 (том 3, листы 101 - 107).
В выпуске товара N 2 и части товара N 3 (ролик, каток) отказано (том 3, листы 113).
В отношении товара N 1 принято решение о проведении дополнительной проверки (том 3, листы 71 - 72).
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможня уведомила общества о том, что в ходе проверки ДТ N 10225040/050216/0000113 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены и в связи с этим предложила в срок до 01.04.2016 представить пояснения по расхождению заявленной в ДТ стоимости сделки с товарами, со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах; пояснения и документы по порядку согласования существенных условий контракта (ассортимент, цены, условия поставки), экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом, прайс-лист производителя товаров на общих условиях, договоры по транспортировке, перегрузке и хранению товаров, счета на оказание услуг по доставке товаров, пояснения по условиям продажи, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские и коммерческие документы о постановке на учет и реализации ранее задекларированных товаров, другие документы и сведения (в том числе полученные декларантом от иных лиц), которые может представить декларант для подтверждения таможенной стоимости товаров и устранения оснований для проведения дополнительной проверки.
Обществу также предложено представить обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которого составил 110 162,17 руб. и исчислен по товару N 1 на основании данных ДТ N 10716050/180915/0010420 (товар 22) по 1,5 долл. США/кг (том 1, лист 49).
Обеспечение внесено по таможенной расписке N ТР-6448013 (том 3, листы 111), товар N 1 выпущен в заявленном таможенном режиме.
Материалами дела также подтверждается, что 09.02.2016 обществом предоставлены копии: контракта, транспортных документов, упаковочного листа, спецификации, информационного письма ОТК/1077, прайс-листа, договора перевозки и заявки, а также бухгалтерские и банковские документы (том 3, лист 73).
Себежской таможней 11.02.2016 в отношении ООО "СевЗапМонтаж" возбуждено дело N 10225000-91/2016, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (том 1, листы 52 - 57), в рамках которого подшипники и уплотнительные кольца, составляющие ремкомплект (часть товара N 3), а также 12 шт. гусениц для вездехода (часть товара N 2) изъяты (том 3, листы 115 - 118).
Постановлением от 02.03.2016 N 10225000-91/2016 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, при этом изъятые по делу об административном правонарушении товары - подшипники (часть товара N 3) и гусеницы (часть товара N 2) предписано возвратить обществу для таможенного декларирования (том 1, листы 58-65).
Обществом таможенному органу 16.03.2016 подана ДТ N 10225040/160316/0000316, в которой задекларирован новые части и принадлежности, предназначенные для ремонта - гусеница для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO., LTD, количество 12 шт. (товар N 1) и - подшипники для ремонта с контактными уплотнителями - 120 шт. (товар N 2) (том 1, листы 66 - 69).
Таможней 17.03.2016 в отношении товара N 1 принято решение о проведении дополнительной проверки, поскольку обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены и в связи с этим обществу в срок до 12.05.2016 предложено представить дополнительные документы и сведения (том 1, листы 73 - 74) и внести обеспечение уплаты таможенных платежей, которое по расчетам таможенного органа составило 219 839,30 руб.
Размер обеспечения исчислен по товару N 1 на основании данных ДТ N 10216020/011215/0029496 (товар 9). Обеспечение внесено по таможенной расписке N ТР-6448064 (том 2, лист 90), товар N 1 выпущен в заявленном таможенном режиме.
Декларантом 17.03.2016 предоставлены копии контракта, транспортных документов, упаковочного листа, спецификации, и иных документов (том 2, лист 29).
Таможней 18.03.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10225040/050216/0000113, и также 15.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10225040/160316/00003, основанные на признаках, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выявленных и прописанных в решении о проведении дополнительной проверки, а также с учетом того, что декларантом представлены не все запрошенные документы, а только их часть (том 1, листы 24 - 25, 26 - 27).
Таможней сделан вывод о том, что декларантом нарушен основной принцип определения таможенной стоимости, изложенный в пункте 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), а именно, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим из-за отсутствия информации о стоимости идентичных товаров, удовлетворяющей требованиям статьи 6 Соглашения. Метод по стоимости сделки с однородными товарами не применим из-за отсутствия информации о стоимости однородных товаров, удовлетворяющей требованиям статьи 7 Соглашения. Метод вычитания не применим из-за отсутствия информации о вычетах (статья 8 Соглашения). Метод сложения не применим из-за отсутствия информации о расчетной стоимости товара, удовлетворяющей требованиям статьи 9 Соглашения.
Поскольку решения о корректировке таможенной стоимости вынесены, таможней не приняты предъявленные 11.05.2016 обществом документы, указанные в решении о проведении дополнительной проверки (том 1, листы 78 - 82).
Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 18.03.2016 по ДТ N 10225040/050216/0000113, и от 15.04.2016 по ДТ N 10225040/160316/00003, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В части 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" от 20.09.2010 N 376 с 1 января 2011 года вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень).
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
В части 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
В то же время в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В рассматриваемом случае общество при таможенном оформлении спорного товара выбрало первый метод (по стоимости сделки с ввозимым товаром) и в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно: контракт, дополнения к контракту, инвойс, спецификацию, транспортные документы, что подтверждается описью к декларациям.
При этом апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что противоречий и неполных сведений в показателях, отраженных в названных документах, не усматривается. Все документы исследованы судом и согласуются между собой. Наименование товара, указанное в CMR, вес товара, его количество, соответствуют указанным в инвойсе, в упаковочном листе. Инвойс согласуется со спецификацией. Номер инвойса, отраженный в CMR, соответствуют номеру инвойса, представленному при таможенном оформлении.
Условия поставки в CMR отражены как "CPT - Великие Луки", то есть согласно Международным правилам по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли - Инкотермс, в редакции 2010 года, для покупателя товара условия поставки CPT означают, что покупатель обязан уплатить цену товара, как это предусмотрено в договоре купли-продажи.
Суд первой инстанции правильно отметил, что все вышеперечисленные документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
При этом, пунктом 3.3 контракта предусмотрено не только условие о возможной отсрочке платежа, но условие о возможной предоплате за товар.
Таможенным органом не установлено расхождений в представленных обществом документах, на недостоверность указанных документов ответчик также не ссылается.
Факт получения товара обществом по ценам, указанным в инвойсах и факт оплаты, проверен судом и подтверждается ведомостью банковского контроля, представленной заявителем.
Право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление декларантом дополнительно запрашиваемых документов не может безоговорочно свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости товаров именно по первому методу. При этом таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов, в том числе в обоснование таможенной стоимости по ДТ N 10225040/050216/0000113. и что конкретно (сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах) дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Относительно документов, которые, по мнению таможни, общество не представило в обоснование таможенной стоимости по ДТ N 10225040/160316/0000316, суд верно отметил, что срок на представление указанных документов установлен до 12.05.2016, документы и пояснения представлены обществом 11.05.2016, однако таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, посчитав исполнением получение документов от общества 17.03.2016.
При таких обстоятельствах, таможенным органом, в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, в связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем в таможенный орган, а также в материалы дела документы подтверждают заявленную им при декларировании таможенную стоимость товара; использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты; невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Доводы таможни и представленные таможенным органом доказательства не подтверждают недостоверность сведений, заявленных обществом при декларировании ввозимых товаров.
Как верно отметил суд первой инстанции, таможенный орган изначально не установил значительное расхождение в стоимости ввезенного товара, поскольку, как следует из материалов дела, стоимость товара за единицу изделия, ввозимого декларантом, была значительно выше стоимости товара, которую применил таможенный орган.
В частности, общество ввозило гусеничные части для вездехода, бывшие в эксплуатации, не для промышленной сборки, не штампованные, из стали, всего 2 шт. (гусеничная часть вездехода HAGGLUND CARRIER BV206 UK, б/у, без двигателя, 1980 г.в., состоит из передней и задней части, изготовитель: LHD, марка: HAGGLUND CARRIER, модель: BV206 UK, количество 2 шт.) и новые части и принадлежности, предназначенные для ремонта и технического обслуживания BV 206, не для промышленной сборки, не штампованные - гусеница для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO., LTD, количество 12 шт. Стоимость одной единицы гусеничной части равна 3220 дол. США, стоимость одной гусеницы - 185 долл. США.
Таможенный орган сравнивал ввозимый товар со звеньями гусениц сельскохозяйственного трактора, стоимостью 667,5 долл. США за штуку (ДТ N 10716050/180915/0010420 (т. 22) и с резиновыми втулками стабилизатора автомобиля Скания, стоимость за единицу изделия 18 долл. США (ДТ N 10216020/011215/0029496 (товар 9)).
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункты 1 и 2 Статьи 10).
Пунктом 1 статьи 3 Соглашения определено, что однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
В рассматриваемом случае суд правильно отметил, что товары по ценовой информации, примененной таможенным органом, не являются однородными и коммерчески взаимозаменяемыми.
Таким образом, даже если согласиться с тем, что декларант не устранил каких-либо сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, то в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала правомерность примененной ценовой информации и не представила доказательств правомерного определения таможенной стоимости на базе метода по цене сделки с однородными товарами.
Применение судом первой инстанции положений статьи 201 АПК РФ основано на установленных им обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам и специфике административного судопроизводства в арбитражных судах.
Спор о размере подлежащей возврату суммы и по факту ее уплаты между сторонами отсутствует.
Апелляционная жалоба таможни не содержит в себе доводов несогласия с позицией суда в указанной части.
Доводы, изложенные в жалобе таможни, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.
Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2016 года по делу N А52-1959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 ПО ДЕЛУ N А52-1959/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу N А52-1959/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 ноября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии от ответчика Олехнович А.А. по доверенности от 31.12.2015 N 02-16/29328,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2016 года по делу N А52-1959/2016 (судья Радионова И.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПМОНТАЖ" (ОГРН 1147847210092, ИНН 7804535337; место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 52, литера "А", помещение 4Н; далее - общество, ООО "СЕВЗАПМОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002; адрес: 182250, Псковская область, город Себеж, улица В.И. Марго, дом 62а; далее - таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.03.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10225040/050216/0000113, от 15.04.2016 по ДТ N 10225040/160316/0000316 и о возложении обязанности восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 330 001 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2016 года по делу N А52-1959/2016 заявленные требования удовлетворены.
Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров являются обоснованными, при этом приводит доводы относительно правомерности решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и выражает несогласие с выводом судов о том, что обществом были предоставлены необходимые документы и сведения, подтверждающие обоснованность использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
ООО "СЕВЗАПМОНТАЖ" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "СевЗапМонтаж" (покупатель) в соответствии с контрактом от 23.03.2015 N 25/0316, заключенным с фирмой SPIRIT GROUP S.A., Белиз (продавец), 05.02.2016 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и произвело таможенное оформление по ДТ N 10225040/050216/0000113 следующего товара:
- - гусеничные части для вездехода бывшие в эксплуатации, не для промышленной сборки, не штампованные, из стали, всего 2 шт. (гусеничная часть вездехода HAGGLUND CARRIER BV206 UK, б/у, без двигателя, 1980 г.в., состоит из передней и задней части, изготовитель: LHD, марка: HAGGLUND CARRIER, модель: BV206 UK, количество 2 шт., происхождение: Королевство Швеция. Фактурная стоимость: 2254 долл. США, статистическая стоимость 8282.3 долл. США. Таможенная стоимость: 633 272,41 руб. за кг веса нетто. Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8708999709. Вес Нетто: 6440 кг, вес Брутто: 6440 кг (товар N 1);
- - новые части и принадлежности, предназначенные для ремонта и технического обслуживания BV 206, не для промышленной сборки, не штампованные, из стали, всего 28 шт., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8708999709, в том числе: гусеница для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO., LTD, количество 12 шт.; звездочка для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO, LTD, количество 10 шт.; короткий карданный вал для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO., LTD, количество 4 шт.; длинный карданный вал для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO., LTD, количество 2 шт. Происхождение: Китай. Фактурная стоимость: 5829,4 долл. США. Статистическая стоимость: 5829,4 долл. США. Таможенная стоимость: 445 721,17 руб. за кг веса нетто. Вес Нетто: 2422 кг, вес Брутто: 2430 кг (товар N 2).
- новые части и принадлежности для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, не для промышленной сборки, всего 131 шт., код по ТН ВЭД ЕАЭС 8708709909, в том числе: ролик поддерживающий с кронштейном для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO, LTD, количество 5 шт.; ролик поддерживающий для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO, LTD, количество 6 шт.; ремкомплект катка для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO, LTD, количество: 60 шт.; каток для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO., LTD, количество 60 шт. Страна происхождения - Китай. Фактурная стоимость 1168,8 долл. США. Статистическая стоимость 1168,8 долл. США. Таможенная стоимость: 89 367,5 руб. за кг веса нетто. Вес Нетто: 466 кг, вес Брутто: 496 кг (товар N 3).
При исчислении таможенных платежей общество применило первый метод по стоимости сделки с ввозимым товаром. При таможенном оформлении товара таможенному органу предъявило необходимый пакет документов (том 1, листы 40 - 44; том 3, листы 35 - 36).
В ходе проведенного 08.02.2016 таможенного досмотра товара таможней установлены несоответствия и наличие признаков административного правонарушения.
В процессе оформления ОТНПТ и ТО таможней принято решение о стране происхождения от 10.02.2016 N 10225000/19-18/00013, а также о классификации части товара N 2 РКТ-10225000-16/000014 (том 3, листы 101 - 107).
В выпуске товара N 2 и части товара N 3 (ролик, каток) отказано (том 3, листы 113).
В отношении товара N 1 принято решение о проведении дополнительной проверки (том 3, листы 71 - 72).
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможня уведомила общества о том, что в ходе проверки ДТ N 10225040/050216/0000113 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены и в связи с этим предложила в срок до 01.04.2016 представить пояснения по расхождению заявленной в ДТ стоимости сделки с товарами, со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах; пояснения и документы по порядку согласования существенных условий контракта (ассортимент, цены, условия поставки), экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом, прайс-лист производителя товаров на общих условиях, договоры по транспортировке, перегрузке и хранению товаров, счета на оказание услуг по доставке товаров, пояснения по условиям продажи, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские и коммерческие документы о постановке на учет и реализации ранее задекларированных товаров, другие документы и сведения (в том числе полученные декларантом от иных лиц), которые может представить декларант для подтверждения таможенной стоимости товаров и устранения оснований для проведения дополнительной проверки.
Обществу также предложено представить обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которого составил 110 162,17 руб. и исчислен по товару N 1 на основании данных ДТ N 10716050/180915/0010420 (товар 22) по 1,5 долл. США/кг (том 1, лист 49).
Обеспечение внесено по таможенной расписке N ТР-6448013 (том 3, листы 111), товар N 1 выпущен в заявленном таможенном режиме.
Материалами дела также подтверждается, что 09.02.2016 обществом предоставлены копии: контракта, транспортных документов, упаковочного листа, спецификации, информационного письма ОТК/1077, прайс-листа, договора перевозки и заявки, а также бухгалтерские и банковские документы (том 3, лист 73).
Себежской таможней 11.02.2016 в отношении ООО "СевЗапМонтаж" возбуждено дело N 10225000-91/2016, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (том 1, листы 52 - 57), в рамках которого подшипники и уплотнительные кольца, составляющие ремкомплект (часть товара N 3), а также 12 шт. гусениц для вездехода (часть товара N 2) изъяты (том 3, листы 115 - 118).
Постановлением от 02.03.2016 N 10225000-91/2016 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, при этом изъятые по делу об административном правонарушении товары - подшипники (часть товара N 3) и гусеницы (часть товара N 2) предписано возвратить обществу для таможенного декларирования (том 1, листы 58-65).
Обществом таможенному органу 16.03.2016 подана ДТ N 10225040/160316/0000316, в которой задекларирован новые части и принадлежности, предназначенные для ремонта - гусеница для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO., LTD, количество 12 шт. (товар N 1) и - подшипники для ремонта с контактными уплотнителями - 120 шт. (товар N 2) (том 1, листы 66 - 69).
Таможней 17.03.2016 в отношении товара N 1 принято решение о проведении дополнительной проверки, поскольку обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены и в связи с этим обществу в срок до 12.05.2016 предложено представить дополнительные документы и сведения (том 1, листы 73 - 74) и внести обеспечение уплаты таможенных платежей, которое по расчетам таможенного органа составило 219 839,30 руб.
Размер обеспечения исчислен по товару N 1 на основании данных ДТ N 10216020/011215/0029496 (товар 9). Обеспечение внесено по таможенной расписке N ТР-6448064 (том 2, лист 90), товар N 1 выпущен в заявленном таможенном режиме.
Декларантом 17.03.2016 предоставлены копии контракта, транспортных документов, упаковочного листа, спецификации, и иных документов (том 2, лист 29).
Таможней 18.03.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10225040/050216/0000113, и также 15.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10225040/160316/00003, основанные на признаках, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выявленных и прописанных в решении о проведении дополнительной проверки, а также с учетом того, что декларантом представлены не все запрошенные документы, а только их часть (том 1, листы 24 - 25, 26 - 27).
Таможней сделан вывод о том, что декларантом нарушен основной принцип определения таможенной стоимости, изложенный в пункте 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), а именно, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим из-за отсутствия информации о стоимости идентичных товаров, удовлетворяющей требованиям статьи 6 Соглашения. Метод по стоимости сделки с однородными товарами не применим из-за отсутствия информации о стоимости однородных товаров, удовлетворяющей требованиям статьи 7 Соглашения. Метод вычитания не применим из-за отсутствия информации о вычетах (статья 8 Соглашения). Метод сложения не применим из-за отсутствия информации о расчетной стоимости товара, удовлетворяющей требованиям статьи 9 Соглашения.
Поскольку решения о корректировке таможенной стоимости вынесены, таможней не приняты предъявленные 11.05.2016 обществом документы, указанные в решении о проведении дополнительной проверки (том 1, листы 78 - 82).
Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 18.03.2016 по ДТ N 10225040/050216/0000113, и от 15.04.2016 по ДТ N 10225040/160316/00003, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В части 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" от 20.09.2010 N 376 с 1 января 2011 года вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень).
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
В части 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
В то же время в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В рассматриваемом случае общество при таможенном оформлении спорного товара выбрало первый метод (по стоимости сделки с ввозимым товаром) и в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно: контракт, дополнения к контракту, инвойс, спецификацию, транспортные документы, что подтверждается описью к декларациям.
При этом апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что противоречий и неполных сведений в показателях, отраженных в названных документах, не усматривается. Все документы исследованы судом и согласуются между собой. Наименование товара, указанное в CMR, вес товара, его количество, соответствуют указанным в инвойсе, в упаковочном листе. Инвойс согласуется со спецификацией. Номер инвойса, отраженный в CMR, соответствуют номеру инвойса, представленному при таможенном оформлении.
Условия поставки в CMR отражены как "CPT - Великие Луки", то есть согласно Международным правилам по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли - Инкотермс, в редакции 2010 года, для покупателя товара условия поставки CPT означают, что покупатель обязан уплатить цену товара, как это предусмотрено в договоре купли-продажи.
Суд первой инстанции правильно отметил, что все вышеперечисленные документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
При этом, пунктом 3.3 контракта предусмотрено не только условие о возможной отсрочке платежа, но условие о возможной предоплате за товар.
Таможенным органом не установлено расхождений в представленных обществом документах, на недостоверность указанных документов ответчик также не ссылается.
Факт получения товара обществом по ценам, указанным в инвойсах и факт оплаты, проверен судом и подтверждается ведомостью банковского контроля, представленной заявителем.
Право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление декларантом дополнительно запрашиваемых документов не может безоговорочно свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости товаров именно по первому методу. При этом таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов, в том числе в обоснование таможенной стоимости по ДТ N 10225040/050216/0000113. и что конкретно (сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах) дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Относительно документов, которые, по мнению таможни, общество не представило в обоснование таможенной стоимости по ДТ N 10225040/160316/0000316, суд верно отметил, что срок на представление указанных документов установлен до 12.05.2016, документы и пояснения представлены обществом 11.05.2016, однако таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, посчитав исполнением получение документов от общества 17.03.2016.
При таких обстоятельствах, таможенным органом, в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, в связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем в таможенный орган, а также в материалы дела документы подтверждают заявленную им при декларировании таможенную стоимость товара; использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты; невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Доводы таможни и представленные таможенным органом доказательства не подтверждают недостоверность сведений, заявленных обществом при декларировании ввозимых товаров.
Как верно отметил суд первой инстанции, таможенный орган изначально не установил значительное расхождение в стоимости ввезенного товара, поскольку, как следует из материалов дела, стоимость товара за единицу изделия, ввозимого декларантом, была значительно выше стоимости товара, которую применил таможенный орган.
В частности, общество ввозило гусеничные части для вездехода, бывшие в эксплуатации, не для промышленной сборки, не штампованные, из стали, всего 2 шт. (гусеничная часть вездехода HAGGLUND CARRIER BV206 UK, б/у, без двигателя, 1980 г.в., состоит из передней и задней части, изготовитель: LHD, марка: HAGGLUND CARRIER, модель: BV206 UK, количество 2 шт.) и новые части и принадлежности, предназначенные для ремонта и технического обслуживания BV 206, не для промышленной сборки, не штампованные - гусеница для BV206, изготовитель: LINHAI HIGHSTAR MACHINERY CO., LTD, количество 12 шт. Стоимость одной единицы гусеничной части равна 3220 дол. США, стоимость одной гусеницы - 185 долл. США.
Таможенный орган сравнивал ввозимый товар со звеньями гусениц сельскохозяйственного трактора, стоимостью 667,5 долл. США за штуку (ДТ N 10716050/180915/0010420 (т. 22) и с резиновыми втулками стабилизатора автомобиля Скания, стоимость за единицу изделия 18 долл. США (ДТ N 10216020/011215/0029496 (товар 9)).
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункты 1 и 2 Статьи 10).
Пунктом 1 статьи 3 Соглашения определено, что однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
В рассматриваемом случае суд правильно отметил, что товары по ценовой информации, примененной таможенным органом, не являются однородными и коммерчески взаимозаменяемыми.
Таким образом, даже если согласиться с тем, что декларант не устранил каких-либо сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, то в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала правомерность примененной ценовой информации и не представила доказательств правомерного определения таможенной стоимости на базе метода по цене сделки с однородными товарами.
Применение судом первой инстанции положений статьи 201 АПК РФ основано на установленных им обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам и специфике административного судопроизводства в арбитражных судах.
Спор о размере подлежащей возврату суммы и по факту ее уплаты между сторонами отсутствует.
Апелляционная жалоба таможни не содержит в себе доводов несогласия с позицией суда в указанной части.
Доводы, изложенные в жалобе таможни, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.
Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2016 года по делу N А52-1959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)