Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: В результате корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров декларанту доначислены платежи, в возврате которых отказано по причине непредставления документов, подтверждающих их излишнюю уплату, в изменении сведений, указанных в декларации, отказано по причине отсутствия документов, обосновывающих необходимость таких изменений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "САБЛАЙН СЕРВИС": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 28.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017
по делу N А51-24405/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САБЛАЙН СЕРВИС"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Саблайн Сервис" (ОГРН 1027739641412, ИНН 7721218278, место нахождения: 109428, г. Москва, ул. Коновалова, 12, 1, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/151113/0085324 (далее - ДТ N 85324), изложенного в письме от 08.09.2016 N 25-28/45334, а также об отказе во внесении изменений в ДТ N 85324, изложенного в письме от 13.09.2016 N 25-16/46357.
Решением суда от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, заявление общества удовлетворено, оспариваемые решения таможенного органа, изложенные в письмах от 08.09.2016 N 25-28/45334, от 13.09.2016 N 25-16/46357, признаны незаконными по мотиву их несоответствия Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суды обязали таможню возвратить обществу излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи по ДТ N 85324, определив их окончательный размер на стадии исполнения судебного решения.
Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая о нарушении судами норм материального и процессуального права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По утверждению таможенного органа, декларант, подав заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган также настаивает, что инициирование обществом внесения изменений в ДТ одновременно с подачей вышеуказанного заявления не означает, что по итогам его рассмотрения в ДТ будут внесены изменения. По мнению таможни, отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствия к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, основания для обращения в суд у общества отсутствовали. Кроме того, как утверждает заявитель жалобы, в рамках настоящего спора судом неправомерно дана оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 02.04.2012 N 3, заключенного между иностранной компанией и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию России на условиях поставки FOB НИНГБО ввезен товар "фильтры магистральные", в целях таможенного оформления которого подана ДТ N 85324 с определением таможенной стоимости товара по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости таможней с использованием СУР выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 16.11.2013; декларанту предложено в соответствии со статьей 69 ТК ТС в срок до 16.12.2013 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: прайс-лист производителя ввозимых товаров и экспортную декларацию.
По итогам дополнительной проверки таможенный орган, установив, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, учитывая, что запрошенные документы декларантом представлены не были, принял решение от 16.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 85324. В результате принятия такого решения доначислены таможенные платежи в размере 938 663 руб., фактически уплаченные обществом.
Считая, что вышеуказанные таможенные платежи являются излишне уплаченными, декларант 02.09.2016 обратился в таможню с заявлением об их возврате, одновременно попросив внести изменения в графы 12, 43, 45, 46, 47 ДТ N 4549 по причине неправомерной корректировки таможенной стоимости.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и о внесении изменения в графы ДТ N 85324 общество приложило подтверждающие документы: спорную ДТ, платежное поручение от 24.06.2013 N 1606, формы КДТ и ДТС-1 к спорной ДТ, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, решение о проведении дополнительной проверки, коммерческие документы по сделке.
Таможенный орган письмом от 08.09.2016 N 25-28/45334 возвратил декларанту заявление о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.
Письмом от 13.09.2019 N 26-16/46357 таможня отказала обществу во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 85324, по причине отсутствия документов, обосновывающих необходимость таких изменений.
Расценив указанные выше письма как незаконный отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 85324, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, требование общества удовлетворил, признав оспариваемые решения таможни, оформленные письмами, незаконными ввиду отсутствия у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, и, соответственно, для дополнительной уплаты таможенных пошлин.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.
Признавая решения таможни, оформленные письмами от 08.09.2016 N 25-28/45334, от 13.09.2019 N 26-16/46357, незаконными и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64 - 66, 68, 69, 89, 90, 111 ТК ТС, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18).
Судебные инстанции правильно определили, что в спорной ситуации рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей взаимосвязано с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
При рассмотрении дела судами установлено, что декларантом при таможенном оформлении были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 85324.
Указанная обществом в названной ДТ стоимость товаров, как отметили судебные инстанции и не опроверг таможенный орган, совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения.
Оценив представленные декларантом таможне документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.
Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не приведены, соответствующих доказательств таможней не представлено, в кассационной жалобе об этом не заявлено.
Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в ДТ N 85324, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.
Использованный таможенным органом при корректировке таможенной стоимости источник ценовой информации (ДТ N 10702070/111113/0018372) судами проверен и признан ненадлежащим, поскольку ввезенные декларантом по ДТ N 85324 товары не являются коммерчески сопоставимыми с названным источником ценовой информации (существенные отличия по фирме-изготовителю, условиям поставки, размерам, характеристикам).
При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций, исходя из презумпции достоверности представленной декларантом информации, обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания как для истребования у общества дополнительных документов, так и для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 85324, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи вследствие принятие таможней такого решения являются излишне уплаченными, и декларант имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ N 18, разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
Подпунктом "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289) предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).
Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).
В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.
Как определено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.
Суды установили, что представленная декларантом форма КДТ отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей по ДТ N 85324, позволил судам сделать мотивированный вывод, что общество представило документы (спорную ДТ, форму КДТ, платежные поручения), которые подтвердили уплату таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными декларантом первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.
Одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей декларант инициировал внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и представил документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
В этой связи, как обоснованно указали суды, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения применительно к положениям статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Кроме того, судами проверено соблюдение декларантом трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением в порядке статьи 147 Закона о таможенной регулировании.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о внесении изменений в ДТ N 85324 обществом направлены все необходимые документы, а доказательств наличия оснований для отказа во внесении названных изменений, из числа указанных в пункте 18 Порядка N 289, таможней не представлено, суды обоснованно и мотивированно удовлетворили заявленные требования, признав спорные решения таможенного органа, оформленные письмами от 08.09.2016 N 25-28/45334, от 13.09.2016 N 25-16/46357, незаконными, и обязав последнюю возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
Отклоняя довод подателя жалобы о ненарушении письмом от 08.09.2016 N 25-28/45334 прав декларанта, окружной суд отмечает, что данное письмо о возврате заявления без рассмотрения безусловно свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушает его права и законные интересы.
Доводы кассационной жалобы о том, что таможенным органом фактически не принималось решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также о неправомерности оценки решения о корректировке таможенной стоимости в рамках настоящего спора, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
В целом все доводы таможенного органа получили правовую оценку судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А51-24405/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2017 N Ф03-2429/2017 ПО ДЕЛУ N А51-24405/2016
Требование: О признании незаконными отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и во внесении изменений в декларацию.Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: В результате корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров декларанту доначислены платежи, в возврате которых отказано по причине непредставления документов, подтверждающих их излишнюю уплату, в изменении сведений, указанных в декларации, отказано по причине отсутствия документов, обосновывающих необходимость таких изменений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N Ф03-2429/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "САБЛАЙН СЕРВИС": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 28.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017
по делу N А51-24405/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САБЛАЙН СЕРВИС"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Саблайн Сервис" (ОГРН 1027739641412, ИНН 7721218278, место нахождения: 109428, г. Москва, ул. Коновалова, 12, 1, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/151113/0085324 (далее - ДТ N 85324), изложенного в письме от 08.09.2016 N 25-28/45334, а также об отказе во внесении изменений в ДТ N 85324, изложенного в письме от 13.09.2016 N 25-16/46357.
Решением суда от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, заявление общества удовлетворено, оспариваемые решения таможенного органа, изложенные в письмах от 08.09.2016 N 25-28/45334, от 13.09.2016 N 25-16/46357, признаны незаконными по мотиву их несоответствия Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суды обязали таможню возвратить обществу излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи по ДТ N 85324, определив их окончательный размер на стадии исполнения судебного решения.
Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая о нарушении судами норм материального и процессуального права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По утверждению таможенного органа, декларант, подав заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган также настаивает, что инициирование обществом внесения изменений в ДТ одновременно с подачей вышеуказанного заявления не означает, что по итогам его рассмотрения в ДТ будут внесены изменения. По мнению таможни, отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствия к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, основания для обращения в суд у общества отсутствовали. Кроме того, как утверждает заявитель жалобы, в рамках настоящего спора судом неправомерно дана оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 02.04.2012 N 3, заключенного между иностранной компанией и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию России на условиях поставки FOB НИНГБО ввезен товар "фильтры магистральные", в целях таможенного оформления которого подана ДТ N 85324 с определением таможенной стоимости товара по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости таможней с использованием СУР выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 16.11.2013; декларанту предложено в соответствии со статьей 69 ТК ТС в срок до 16.12.2013 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: прайс-лист производителя ввозимых товаров и экспортную декларацию.
По итогам дополнительной проверки таможенный орган, установив, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, учитывая, что запрошенные документы декларантом представлены не были, принял решение от 16.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 85324. В результате принятия такого решения доначислены таможенные платежи в размере 938 663 руб., фактически уплаченные обществом.
Считая, что вышеуказанные таможенные платежи являются излишне уплаченными, декларант 02.09.2016 обратился в таможню с заявлением об их возврате, одновременно попросив внести изменения в графы 12, 43, 45, 46, 47 ДТ N 4549 по причине неправомерной корректировки таможенной стоимости.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и о внесении изменения в графы ДТ N 85324 общество приложило подтверждающие документы: спорную ДТ, платежное поручение от 24.06.2013 N 1606, формы КДТ и ДТС-1 к спорной ДТ, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, решение о проведении дополнительной проверки, коммерческие документы по сделке.
Таможенный орган письмом от 08.09.2016 N 25-28/45334 возвратил декларанту заявление о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.
Письмом от 13.09.2019 N 26-16/46357 таможня отказала обществу во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 85324, по причине отсутствия документов, обосновывающих необходимость таких изменений.
Расценив указанные выше письма как незаконный отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 85324, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, требование общества удовлетворил, признав оспариваемые решения таможни, оформленные письмами, незаконными ввиду отсутствия у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, и, соответственно, для дополнительной уплаты таможенных пошлин.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.
Признавая решения таможни, оформленные письмами от 08.09.2016 N 25-28/45334, от 13.09.2019 N 26-16/46357, незаконными и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64 - 66, 68, 69, 89, 90, 111 ТК ТС, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18).
Судебные инстанции правильно определили, что в спорной ситуации рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей взаимосвязано с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
При рассмотрении дела судами установлено, что декларантом при таможенном оформлении были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 85324.
Указанная обществом в названной ДТ стоимость товаров, как отметили судебные инстанции и не опроверг таможенный орган, совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения.
Оценив представленные декларантом таможне документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.
Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не приведены, соответствующих доказательств таможней не представлено, в кассационной жалобе об этом не заявлено.
Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в ДТ N 85324, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.
Использованный таможенным органом при корректировке таможенной стоимости источник ценовой информации (ДТ N 10702070/111113/0018372) судами проверен и признан ненадлежащим, поскольку ввезенные декларантом по ДТ N 85324 товары не являются коммерчески сопоставимыми с названным источником ценовой информации (существенные отличия по фирме-изготовителю, условиям поставки, размерам, характеристикам).
При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций, исходя из презумпции достоверности представленной декларантом информации, обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания как для истребования у общества дополнительных документов, так и для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 85324, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи вследствие принятие таможней такого решения являются излишне уплаченными, и декларант имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ N 18, разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
Подпунктом "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289) предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).
Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).
В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.
Как определено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.
Суды установили, что представленная декларантом форма КДТ отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей по ДТ N 85324, позволил судам сделать мотивированный вывод, что общество представило документы (спорную ДТ, форму КДТ, платежные поручения), которые подтвердили уплату таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными декларантом первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.
Одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей декларант инициировал внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и представил документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
В этой связи, как обоснованно указали суды, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения применительно к положениям статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Кроме того, судами проверено соблюдение декларантом трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением в порядке статьи 147 Закона о таможенной регулировании.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о внесении изменений в ДТ N 85324 обществом направлены все необходимые документы, а доказательств наличия оснований для отказа во внесении названных изменений, из числа указанных в пункте 18 Порядка N 289, таможней не представлено, суды обоснованно и мотивированно удовлетворили заявленные требования, признав спорные решения таможенного органа, оформленные письмами от 08.09.2016 N 25-28/45334, от 13.09.2016 N 25-16/46357, незаконными, и обязав последнюю возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
Отклоняя довод подателя жалобы о ненарушении письмом от 08.09.2016 N 25-28/45334 прав декларанта, окружной суд отмечает, что данное письмо о возврате заявления без рассмотрения безусловно свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушает его права и законные интересы.
Доводы кассационной жалобы о том, что таможенным органом фактически не принималось решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также о неправомерности оценки решения о корректировке таможенной стоимости в рамках настоящего спора, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
В целом все доводы таможенного органа получили правовую оценку судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А51-24405/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
А.И.МИХАЙЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)