Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" на решение арбитражного суда Курской области от 02.11.2015 по делу N А35-10887/2014 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (ОГРН 1024600942882, ИНН 4632016891) к Курской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" - представители не явились, надлежаще извещено;
- от Курской таможни - представители не явились, надлежаще извещена,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (далее - общество "Промстройматериалы", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Курская таможня, таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости от 04.09.2014 N 10108000/400/040914/Т0033/089, N 10108000/400/040914/Т0033/082, 10108000/400/040914/Т0033/091, 10108000/400/040914/Т0033/088, 108000/400/040914/Т0033/081, 10108000/400/040914/Т0033/087, 10108000/400/040914/Т0033/106.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2015 в удовлетворении требований обществу "Промстройматериалы" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, декларант обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что на момент таможенного оформления таможенный орган располагал сведениями о доставке товаров в вагонах, принадлежащих третьим лицам. Осуществляя корректировку таможенной стоимости по итогам камеральной проверки, таможенный орган не исполнил обязанность, предусмотренную положениями статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс) по проведению дополнительной проверки при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска ввозимых товаров, осуществлению запроса у декларанта дополнительных документов и сведений.
Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2013 N 96 "о некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 05.12.2013 N 96), общество указывает, что при обнаружении таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, он обязан был провести дополнительную проверку в порядке, установленном статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), разделом II Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости, решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также разделом I Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости, приказ Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272) и принять соответствующее решение о корректировке.
Поскольку в рассматриваемом случае по результатам осуществления действий по контролю таможенной стоимости товаров до их выпуска при ввозе обществом на территорию Российской Федерации товаров по спорным декларациям на товар таможенным органом было принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, ввиду чего проставлен штамп "выпуск разрешен", то, по мнению общества, им сочтен правильным примененный метод определения таможенной стоимости, ее структура и величина и признана документально подтвержденной заявленная таможенная стоимость товаров, что исключает дальнейшую ее корректировку.
При этом, как указывает общество, на момент таможенного оформления таможенный орган располагал информацией о доставке товаров в вагонах, принадлежащих третьим лицам.
Практика включения в таможенную стоимость товаров при таможенном оформлении дополнительных транспортных расходов по предоставлению подвижного состава до 2014 года отсутствовала. Формирование практики включения дополнительных затрат по предоставлению вагонов при проведении проверок после выпуска товаров, а не в момент таможенного оформления и таможенного контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска, нарушает права и законные интересы декларанта, поскольку возлагает на него все негативные последствия ненадлежащего исполнения работниками таможенных органов своих должностных обязанностей, что недопустимо в силу совокупности положений пункта 1 статьи 95 Таможенного кодекса, пункта 1 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ, Закон N 311-ФЗ), а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 N 11875/2008.
Кроме того, общество "Промстройматериалы" обращает внимание на то, что счета-фактуры и акты оказанных услуг по договору от 15.12.20111 N С32-12-11, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Славутич" (далее - общество "Славутич) оказывались транспортные услуги, составлялись и направлялись декларанту уже после декларирования товаров по спорным декларациям на товар, оплата данных услуг также производилась после таможенного оформления ввозимых товаров, соответственно, доказать дополнительные транспортные расходы посредством указанных документов у общества "Промстройматериалы" возможности не имелось ввиду отсутствия таких документов на момент таможенного оформления. При этом декларант ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.04.2005 N 13646/04, согласно которой обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо делового оборота.
Курская таможня в представленном отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.
В судебное заседание представители общества "Промстройматериалы" и Курской таможни, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. От Курской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.
Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с чем на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, между обществами "Промстройматериалы" (Россия) и публичным акционерным обществом "Новопавловский гранитный карьер" (Украина) были заключены контракты от 30.03.2012 N 30/03-12Б и от 25.12.2012 N 25/12-12Б на поставку гранитной продукции - щебня гранитного фракции 5-20 мм (т. 1 л.д. 57 - 65).
В рамках указанных контрактов из Украины на территорию Российской Федерации обществом по декларациям на товар N 10108032/270812/0002220, 10108032/280812/0002231, 10108032/030912/0002262, 10108032/030912/0002263, 10108032/050912/0002282, 10102150/040912/0022791, 10108032/240413/0000707 был ввезен товар "щебень гранитный" (код ТН ВЭД 2517101000).
Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом.
По декларациям на товар N 10108032/270812/0002220, 10108032/030912/0002262, 10108032/030912/0002263 щебень гранитный поставлялся на условиях DAF Казачья Лопань. Станция отправления - Никополь (Украина), станция назначения - Дьяконово (Россия).
По декларациям на товар N 10108032/280812/0002231, 10108032/050912/0002282 щебень гранитный поставлялся на условиях DAF Казачья Лопань. Станция отправления - Николь (Украина) и Красный Лиман (Украина), станция назначения - Дьяконово (Россия).
По декларации на товар N 10102150/040912/0022791 щебень гранитный поставлялся на условиях DAP Зерново. Станция отправления - Никополь (Украина), станция назначения - Кашира-Пассажирская (Россия).
По декларации на товар N 10108032/240413/0000707 щебень поставлялся на условиях DAP Казачья Лопань. Станция отправления - Никополь (Украина), станция назначения - Рышково (Россия).
Материалами дел установлено и не оспаривается сторонами, что товар по спорным декларациям выпущен на территорию Российской Федерации, на декларациях имеется отметка "выпуск разрешен".
Отделом таможенного контроля после выпуска товара была проведена камеральная проверка сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям на товар, в части суммы транспортных расходов в структуре таможенной стоимости, проведена камеральная проверка общества "Промстройматериалы".
По результатам проведенной проверки Курской таможней был составлен акт камеральной таможенной проверки от 04.09.2014 N 10108000/400/040914/А0033 (т. 1 л.д. 37 - 45) и приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.09.2014 N 10108000/400/040914/Т0033/089, 10108000/400/040914/Т0033/082, 10108000/400/040914/Т0033/091, 10108000/400/040914/Т0033/088, 108000/400/040914/Т0033/081, 10108000/400/040914/Т0033/087, 10108000/400/040914/Т0033/106 (т. 1, л.д. 17 - 30), которыми таможенная стоимость перемещенных обществом товаров была скорректирована в сторону увеличения на общую сумму 375 406,82 руб.
Основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров явился вывод таможенного органа о нарушении обществом "Промстройматериалы" требований пункта 1 статьи 2, подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, а именно тот факт, что декларантом не были заявлены сведения о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с его перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза. В ходе таможенной проверки таможней установлено, что общество произвело дополнительные затраты по доставке товара, которые не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимого товара.
Полагая, что решения Курской таможни от 04.09.2014 о корректировке таможенной стоимости не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество "Промстройматериалы" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 65 Таможенного кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 Таможенного кодекса).
Согласно статье 67 Таможенного кодекса по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Таможенного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Правила определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008, Соглашение).
В пункте 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 указано, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий.
Одновременно статьей 5 Соглашения предусмотрены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары. В частности, согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются перечисленные в данной норме расходы, в том числе:
- расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5),
- расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 5 пункта 1 статьи 5).
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таким образом, расходы по перевозке (транспортировке), по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, подлежат учету при определении таможенной стоимости ввозимых товаров путем добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары по стоимости сделки с ними.
Как установлено таможенным органом в ходе проведения проверки, подтверждается материалами дела и не оспаривается декларантом, в целях организации перевозки грузов обществом "Промстройматериалы" (заказчик) с обществом "Славутич" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 15.12.2011 N С32-12-11.
Предметом указанного договора являются услуги по предоставлению под погрузку собственных, арендованных или привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), и/или для осуществления перевозок в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации).
Исполнитель обязан обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями заявок заказчика, согласованных сторонами (подпункт 2.2.3 пункта 2.2 договора).
Заказчик, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных исполнителем услуг в порядке и по цене, установленной договором от 15.12.2011 и дополнительными соглашениями к нему (подпункт 2.4.12 пункта 2.4).
Согласно подпункту 2.4.13 пункта 2.4 договора от 15.12.2011 заказчик также обязан своевременно и в полном объеме перечислять на счета открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - акционерное общество "Российские железные дороги") и железных дорог иностранных государств суммы тарифа за перевозку грузов в вагонах; суммы сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов заказчика; плату за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей; плату за время нахождения вагонов на путях отстоя, в связи с неприемом вагонов на станции погрузки или подъездные пути по вине заказчика; плату за иные услуги (работы), связанные в перевозкой груза в вагонах; иные платежи, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и другими нормативными документами акционерного общества "Российские железные дороги" и иностранных государств.
В соответствии с пунктом 3.4 договора, фактом оказания услуги является погрузка и отправка соответствующего вагона исполнителя на заявленную заказчиком станцию.
Кроме того, обществом "Промстройматериалы" был заключен также договор от 01.06.2012 N ДП/010612/11 с обществом с ограниченной ответственностью "Дженезис Груп Рус" (далее - общество "Дженезис Груп Рус") с условиями, аналогичными условиям договора от 15.12.2011 N С32-12-11 с обществом "Славутич".
Таким образом, исходя из предмета указанных договоров, на исполнителей возлагалась обязанность по предоставлению заказчику вагонов для осуществления перевозки грузов заказчика за счет заказчика. Указанная обязанность выражается в предоставлении на станцию погрузки технически исправных и коммерчески пригодных вагонов в соответствии с заявкой заказчика. Заказчик, в свою очередь, обязуется осуществлять оплату провозных платежей за перевозку грузов своими силами и за свой счет, а также своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг исполнителей.
В связи с исполнением договоров по оказанию услуг по предоставлению вагонов обществом "Промстройматериалы" при ввозе на территорию Российской Федерации товара по декларациям на товар N 10108032/270812/0002220, 10108032/280812/0002231, 10108032/030912/0002262, 10108032/030912/0002263, 10108032/050912/0002282, 10102150/040912/0022791, 10108032/240413/0000707 при транспортировке приобретенного товара "щебень гранитный" были понесены расходы в суммах 116 949,18 руб., 77 966,12 руб., 487 288,25 руб., 214 406,78 руб., 77 966,12 руб., 643 220,34 руб., 67 796,61 руб. соответственно.
Данные расходы подтверждаются актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, карточками счета 60 "Расчеты с покупателями и подрядчиками" общества "Промстройматериалы" и его контрагентов - общества "Славутич" и "Дженезис Груп Рус" за январь 2012 года - декабрь 2013 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза декларантом учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров не были, что обществом не опровергается.
Между тем, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 услуги, предусмотренные договорами от 01.06.2012 N ДП/010612/11 с обществом "Дженезис Груп Рус" и от 15.12.2011 N С32-12-11 с обществом "Славутич", подлежали включению в структуру таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Курская таможня в оспариваемых решениях правильно указала на необходимость доначисления к определенной обществом стоимости товара указанных транспортных расходов.
При корректировке таможенной стоимости товара добавления к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары Курской таможней произведены на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой).
Ссылка общества "Промстройматериалы" на обязанность таможенных органов контролировать таможенную стоимость товаров до их выпуска, отклоняется исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Кодекса.
Кроме того, пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля, как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Довод общества о том, что практика включения в таможенную стоимость товаров при таможенном оформлении дополнительных транспортных расходов по предоставлению подвижного состава отсутствовала до 2014 года, также не может быть приняты судом, поскольку не исключает обязанности декларанта при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавлять перечисленные в статье 5 Соглашения от 25.01.2008 расходы.
Также отклоняются ссылки общества на отсутствие в момент таможенного оформления документов, подтверждающих стоимость спорных транспортных расходов, поскольку данное обстоятельство не препятствовало обществу внести соответствующие изменения в декларации на товар в части таможенной стоимости по факту получения соответствующих документов, что им сделано не было.
При этом обществом не оспаривается, что на момент проведения таможенным органом камеральной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям на товар, оно располагало документами, подтверждающими размер транспортных расходов, не учтенных в таможенной стоимости ввезенных товаров, однако, изменения в декларации на товары самостоятельно не внесло.
Таким образом, суд области, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости от 04.09.2014 N 10108000/400/040914/Т0033/089, N 10108000/400/040914/Т0033/082, 10108000/400/040914/Т0033/091, 10108000/400/040914/Т0033/088, 108000/400/040914/Т0033/081, 10108000/400/040914/Т0033/087, 10108000/400/040914/Т0033/106.
Судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, им дана верна правовая оценка и правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 02.11.2015 по делу N А35-10887/2014 законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Курской области от 02.11.2015 по делу N А35-10887/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 19АП-7469/2015 ПО ДЕЛУ N А35-10887/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А35-10887/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" на решение арбитражного суда Курской области от 02.11.2015 по делу N А35-10887/2014 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (ОГРН 1024600942882, ИНН 4632016891) к Курской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" - представители не явились, надлежаще извещено;
- от Курской таможни - представители не явились, надлежаще извещена,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (далее - общество "Промстройматериалы", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Курская таможня, таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости от 04.09.2014 N 10108000/400/040914/Т0033/089, N 10108000/400/040914/Т0033/082, 10108000/400/040914/Т0033/091, 10108000/400/040914/Т0033/088, 108000/400/040914/Т0033/081, 10108000/400/040914/Т0033/087, 10108000/400/040914/Т0033/106.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2015 в удовлетворении требований обществу "Промстройматериалы" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, декларант обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что на момент таможенного оформления таможенный орган располагал сведениями о доставке товаров в вагонах, принадлежащих третьим лицам. Осуществляя корректировку таможенной стоимости по итогам камеральной проверки, таможенный орган не исполнил обязанность, предусмотренную положениями статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс) по проведению дополнительной проверки при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска ввозимых товаров, осуществлению запроса у декларанта дополнительных документов и сведений.
Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2013 N 96 "о некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 05.12.2013 N 96), общество указывает, что при обнаружении таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, он обязан был провести дополнительную проверку в порядке, установленном статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), разделом II Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости, решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также разделом I Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости, приказ Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272) и принять соответствующее решение о корректировке.
Поскольку в рассматриваемом случае по результатам осуществления действий по контролю таможенной стоимости товаров до их выпуска при ввозе обществом на территорию Российской Федерации товаров по спорным декларациям на товар таможенным органом было принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, ввиду чего проставлен штамп "выпуск разрешен", то, по мнению общества, им сочтен правильным примененный метод определения таможенной стоимости, ее структура и величина и признана документально подтвержденной заявленная таможенная стоимость товаров, что исключает дальнейшую ее корректировку.
При этом, как указывает общество, на момент таможенного оформления таможенный орган располагал информацией о доставке товаров в вагонах, принадлежащих третьим лицам.
Практика включения в таможенную стоимость товаров при таможенном оформлении дополнительных транспортных расходов по предоставлению подвижного состава до 2014 года отсутствовала. Формирование практики включения дополнительных затрат по предоставлению вагонов при проведении проверок после выпуска товаров, а не в момент таможенного оформления и таможенного контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска, нарушает права и законные интересы декларанта, поскольку возлагает на него все негативные последствия ненадлежащего исполнения работниками таможенных органов своих должностных обязанностей, что недопустимо в силу совокупности положений пункта 1 статьи 95 Таможенного кодекса, пункта 1 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ, Закон N 311-ФЗ), а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 N 11875/2008.
Кроме того, общество "Промстройматериалы" обращает внимание на то, что счета-фактуры и акты оказанных услуг по договору от 15.12.20111 N С32-12-11, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Славутич" (далее - общество "Славутич) оказывались транспортные услуги, составлялись и направлялись декларанту уже после декларирования товаров по спорным декларациям на товар, оплата данных услуг также производилась после таможенного оформления ввозимых товаров, соответственно, доказать дополнительные транспортные расходы посредством указанных документов у общества "Промстройматериалы" возможности не имелось ввиду отсутствия таких документов на момент таможенного оформления. При этом декларант ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.04.2005 N 13646/04, согласно которой обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо делового оборота.
Курская таможня в представленном отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.
В судебное заседание представители общества "Промстройматериалы" и Курской таможни, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. От Курской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.
Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с чем на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, между обществами "Промстройматериалы" (Россия) и публичным акционерным обществом "Новопавловский гранитный карьер" (Украина) были заключены контракты от 30.03.2012 N 30/03-12Б и от 25.12.2012 N 25/12-12Б на поставку гранитной продукции - щебня гранитного фракции 5-20 мм (т. 1 л.д. 57 - 65).
В рамках указанных контрактов из Украины на территорию Российской Федерации обществом по декларациям на товар N 10108032/270812/0002220, 10108032/280812/0002231, 10108032/030912/0002262, 10108032/030912/0002263, 10108032/050912/0002282, 10102150/040912/0022791, 10108032/240413/0000707 был ввезен товар "щебень гранитный" (код ТН ВЭД 2517101000).
Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом.
По декларациям на товар N 10108032/270812/0002220, 10108032/030912/0002262, 10108032/030912/0002263 щебень гранитный поставлялся на условиях DAF Казачья Лопань. Станция отправления - Никополь (Украина), станция назначения - Дьяконово (Россия).
По декларациям на товар N 10108032/280812/0002231, 10108032/050912/0002282 щебень гранитный поставлялся на условиях DAF Казачья Лопань. Станция отправления - Николь (Украина) и Красный Лиман (Украина), станция назначения - Дьяконово (Россия).
По декларации на товар N 10102150/040912/0022791 щебень гранитный поставлялся на условиях DAP Зерново. Станция отправления - Никополь (Украина), станция назначения - Кашира-Пассажирская (Россия).
По декларации на товар N 10108032/240413/0000707 щебень поставлялся на условиях DAP Казачья Лопань. Станция отправления - Никополь (Украина), станция назначения - Рышково (Россия).
Материалами дел установлено и не оспаривается сторонами, что товар по спорным декларациям выпущен на территорию Российской Федерации, на декларациях имеется отметка "выпуск разрешен".
Отделом таможенного контроля после выпуска товара была проведена камеральная проверка сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям на товар, в части суммы транспортных расходов в структуре таможенной стоимости, проведена камеральная проверка общества "Промстройматериалы".
По результатам проведенной проверки Курской таможней был составлен акт камеральной таможенной проверки от 04.09.2014 N 10108000/400/040914/А0033 (т. 1 л.д. 37 - 45) и приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.09.2014 N 10108000/400/040914/Т0033/089, 10108000/400/040914/Т0033/082, 10108000/400/040914/Т0033/091, 10108000/400/040914/Т0033/088, 108000/400/040914/Т0033/081, 10108000/400/040914/Т0033/087, 10108000/400/040914/Т0033/106 (т. 1, л.д. 17 - 30), которыми таможенная стоимость перемещенных обществом товаров была скорректирована в сторону увеличения на общую сумму 375 406,82 руб.
Основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров явился вывод таможенного органа о нарушении обществом "Промстройматериалы" требований пункта 1 статьи 2, подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, а именно тот факт, что декларантом не были заявлены сведения о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с его перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза. В ходе таможенной проверки таможней установлено, что общество произвело дополнительные затраты по доставке товара, которые не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимого товара.
Полагая, что решения Курской таможни от 04.09.2014 о корректировке таможенной стоимости не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество "Промстройматериалы" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 65 Таможенного кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 Таможенного кодекса).
Согласно статье 67 Таможенного кодекса по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Таможенного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Правила определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008, Соглашение).
В пункте 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 указано, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий.
Одновременно статьей 5 Соглашения предусмотрены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары. В частности, согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются перечисленные в данной норме расходы, в том числе:
- расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5),
- расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 5 пункта 1 статьи 5).
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таким образом, расходы по перевозке (транспортировке), по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, подлежат учету при определении таможенной стоимости ввозимых товаров путем добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары по стоимости сделки с ними.
Как установлено таможенным органом в ходе проведения проверки, подтверждается материалами дела и не оспаривается декларантом, в целях организации перевозки грузов обществом "Промстройматериалы" (заказчик) с обществом "Славутич" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 15.12.2011 N С32-12-11.
Предметом указанного договора являются услуги по предоставлению под погрузку собственных, арендованных или привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), и/или для осуществления перевозок в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации).
Исполнитель обязан обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями заявок заказчика, согласованных сторонами (подпункт 2.2.3 пункта 2.2 договора).
Заказчик, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных исполнителем услуг в порядке и по цене, установленной договором от 15.12.2011 и дополнительными соглашениями к нему (подпункт 2.4.12 пункта 2.4).
Согласно подпункту 2.4.13 пункта 2.4 договора от 15.12.2011 заказчик также обязан своевременно и в полном объеме перечислять на счета открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - акционерное общество "Российские железные дороги") и железных дорог иностранных государств суммы тарифа за перевозку грузов в вагонах; суммы сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов заказчика; плату за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей; плату за время нахождения вагонов на путях отстоя, в связи с неприемом вагонов на станции погрузки или подъездные пути по вине заказчика; плату за иные услуги (работы), связанные в перевозкой груза в вагонах; иные платежи, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и другими нормативными документами акционерного общества "Российские железные дороги" и иностранных государств.
В соответствии с пунктом 3.4 договора, фактом оказания услуги является погрузка и отправка соответствующего вагона исполнителя на заявленную заказчиком станцию.
Кроме того, обществом "Промстройматериалы" был заключен также договор от 01.06.2012 N ДП/010612/11 с обществом с ограниченной ответственностью "Дженезис Груп Рус" (далее - общество "Дженезис Груп Рус") с условиями, аналогичными условиям договора от 15.12.2011 N С32-12-11 с обществом "Славутич".
Таким образом, исходя из предмета указанных договоров, на исполнителей возлагалась обязанность по предоставлению заказчику вагонов для осуществления перевозки грузов заказчика за счет заказчика. Указанная обязанность выражается в предоставлении на станцию погрузки технически исправных и коммерчески пригодных вагонов в соответствии с заявкой заказчика. Заказчик, в свою очередь, обязуется осуществлять оплату провозных платежей за перевозку грузов своими силами и за свой счет, а также своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг исполнителей.
В связи с исполнением договоров по оказанию услуг по предоставлению вагонов обществом "Промстройматериалы" при ввозе на территорию Российской Федерации товара по декларациям на товар N 10108032/270812/0002220, 10108032/280812/0002231, 10108032/030912/0002262, 10108032/030912/0002263, 10108032/050912/0002282, 10102150/040912/0022791, 10108032/240413/0000707 при транспортировке приобретенного товара "щебень гранитный" были понесены расходы в суммах 116 949,18 руб., 77 966,12 руб., 487 288,25 руб., 214 406,78 руб., 77 966,12 руб., 643 220,34 руб., 67 796,61 руб. соответственно.
Данные расходы подтверждаются актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, карточками счета 60 "Расчеты с покупателями и подрядчиками" общества "Промстройматериалы" и его контрагентов - общества "Славутич" и "Дженезис Груп Рус" за январь 2012 года - декабрь 2013 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза декларантом учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров не были, что обществом не опровергается.
Между тем, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 услуги, предусмотренные договорами от 01.06.2012 N ДП/010612/11 с обществом "Дженезис Груп Рус" и от 15.12.2011 N С32-12-11 с обществом "Славутич", подлежали включению в структуру таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Курская таможня в оспариваемых решениях правильно указала на необходимость доначисления к определенной обществом стоимости товара указанных транспортных расходов.
При корректировке таможенной стоимости товара добавления к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары Курской таможней произведены на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой).
Ссылка общества "Промстройматериалы" на обязанность таможенных органов контролировать таможенную стоимость товаров до их выпуска, отклоняется исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Кодекса.
Кроме того, пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля, как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Довод общества о том, что практика включения в таможенную стоимость товаров при таможенном оформлении дополнительных транспортных расходов по предоставлению подвижного состава отсутствовала до 2014 года, также не может быть приняты судом, поскольку не исключает обязанности декларанта при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавлять перечисленные в статье 5 Соглашения от 25.01.2008 расходы.
Также отклоняются ссылки общества на отсутствие в момент таможенного оформления документов, подтверждающих стоимость спорных транспортных расходов, поскольку данное обстоятельство не препятствовало обществу внести соответствующие изменения в декларации на товар в части таможенной стоимости по факту получения соответствующих документов, что им сделано не было.
При этом обществом не оспаривается, что на момент проведения таможенным органом камеральной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям на товар, оно располагало документами, подтверждающими размер транспортных расходов, не учтенных в таможенной стоимости ввезенных товаров, однако, изменения в декларации на товары самостоятельно не внесло.
Таким образом, суд области, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости от 04.09.2014 N 10108000/400/040914/Т0033/089, N 10108000/400/040914/Т0033/082, 10108000/400/040914/Т0033/091, 10108000/400/040914/Т0033/088, 108000/400/040914/Т0033/081, 10108000/400/040914/Т0033/087, 10108000/400/040914/Т0033/106.
Судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, им дана верна правовая оценка и правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 02.11.2015 по делу N А35-10887/2014 законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Курской области от 02.11.2015 по делу N А35-10887/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)