Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от общества: представители Махенко Р.Н. по доверенности от 30.01.2017, паспорт, Бутенко по доверенности от 16.01.20107, паспорт;
- от таможни: представители Першин И.В. по доверенности от 24.01.2017, удостоверение, Хайлов В.В., по доверенности от 11.01.2017, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.02.2017 по делу N А32-35652/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт",
к Краснодарской таможне,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ,
принятое судьей Суминой О.С.,
общество с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт" (далее - общество) обратилось, - обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) незаконным и отмене постановления от 31.08.2016 N 10309000-1222/2016 Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 заявление удовлетворено. Решение мотивировано тем, что общество на основании оспариваемого постановления неправомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, так как таможенным органом не доказано наличие в действиях юридического лица события и состава вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество не исполнены требования таможни о предоставлении документов. Процессуальных нарушений таможней не был допущено. Уведомление о рассмотрении дела 14.09.2016 получено обществом 06.09.2016.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, таможней на основании статьи 131 ТК ТС проводилась камеральная таможенная проверка общества по вопросу проверки соблюдения контроля таможенной стоимости товаров ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении товаров - "вино виноградное, натуральное" по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10009230/281015/0005466, 1009230/261015/0005383, 10009230/011215/0006217, 10009230/091215/0006446, 10009230/081215/0006421, 10009230/101215/0006492.
В целях подтверждения сведений, заявленных на этапе таможенного декларирования, в ходе камеральной таможенной проверки таможней на основании ст. 98 ТК ТС, ст. 19, 166 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 01.06.2016 N 09.1-13.11178 в срок до 18.06.2016.
16.06.2016 в таможню в ответ на Требование от общества поступило заявление от 15.06.2016 N 391-14/2 о продлении срока представления запрашиваемой информации по Требованию. Письмом таможни от 16.06.2016 N 09.1-13/12266 заявление общество рассмотрено и срок представления документов и сведений по требованию был продлен до 15.07.2016.
12.07.2016 в таможню в ответ на Требование от 01.06.2016 N 09.1-13/11178 от общества поступило письмо от 17 июня 2016 г. N 398-14/2 с приложением документов и сведений.
В ходе анализа полученного пакета документов было установлено следующее:
- - в соответствии с п. 1 Требования, не представлено Решение б/н от 12.03.2013;
- - в соответствии с п. 7 Требования, не представлены Контракты от 29.05.2013 N RIM/062/13, от 15.06.2012 N RIM/008/12 (в приложении имеются только дополнительные соглашения NN 5, 6, 7, 8 к контракту от 15.06.2012 N RIM/008/12);
- - в соответствии с п. 9 Требования, не представлены инвойсы (инвойсы-проформы);
- - в соответствии с п. 13 Требования, не представлены экспортные декларации страны вывоза, письма по экспортным формальностям (код документа 09999 указанные в 44 гр. ДТ), хотя при таможенном оформлении указанные документы декларантом были представлены;
- - в соответствии с п. 19 Требования, не представлена лицензия на виды деятельности N 233АП. 0001859 (РА000471) от 10.06.2013 (организация представила лицензию на виды деятельности N 233АП. 0005332 (РАООЗЗ13) от 30.03.2016 г.);
- - в соответствии с п. 24 Требования, не представлены документы и сведения заявленные в ДТ гр. 44 под кодом 09020 (а именно багажные квитанции, фото товара);
- - в соответствии с п. 25 Требования, не представлены транспортные документы, согласно которым перемещались товары (CMR, CARNET TIR, транспортные накладные, транзитные накладные), в описании документов указаны 7 CMR, хотя в сшиве документов они отсутствуют.
В связи с этим, таможня пришла к вывод о том, что общество не были выполнены требования, предусмотренные п. 2, п. 4 ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного союза: "Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления. В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу...", п. 2 ст. 135 Таможенного кодекса Таможенного союза: "проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе". В установленные сроки (до 15.07.2016 включительно) обществом не была представлена в таможню часть документов, необходимых для проведения таможенного контроля.
По данному факту 22.07.2016 должностным лицом таможни в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ выразившегося в непредставлении в установленный срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
В ходе проведения административного расследования в действиях общества установлены признаки административного правонарушения в части непредставления в таможню для проведения таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки в установленный срок (до 15.07.2016 включительно) части документов, представление которых предусмотрено п. 2, п. 4 статьи 98, п. 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза, которые необходимы таможне для осуществления ее законной деятельности.
22.08.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
14.09.2016 (с учетом определения от 31.08.2017) таможней, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является общество.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 131 ТК ТС, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
На основании статьи 98 ТК ТС, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 135 ТК ТС, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, послужило представление обществом не в полном объеме документов по требованию Краснодарской таможни от 01.06.2016 N 09.1-13/11178.
Суд первой инстанции, пришел к выводу, что таможней при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.
Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Часть 4 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза прямо закрепляет, что если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов.
Таким образом, законодатель указал на то, что при декларировании документы предоставляются однократно - в дальнейшем декларанту достаточно указывать на факт предоставления документов. В данном правиле реализован общий принцип минимизации вмешательства в деятельность подконтрольных субъектов (минимизации административного вмешательства государства в дела предприятий).
В статье 208 Таможенного кодекса Таможенного союза конкретизированы правила предоставления документов, на основании которых заполнена декларация на товары. В части 3 указано, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.
После выпуска товара проводится таможенный контроль.
Статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза регулируются правила представления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (часть 1).
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (часть 2).
В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (часть 4).
Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции (часть 5).
Статья 166 регламентирует обязанность представления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 1).
Таможенные органы вправе получать от органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, и иных государственных органов сведения, необходимые им для проведения таможенного контроля. Порядок обмена информацией определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся указанные государственные органы (часть 2).
Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться декларантами и иными заинтересованными лицами, а также таможенными органами не менее трех календарных лет после года, в течение которого товары утрачивают статус находящихся под таможенным контролем. Уполномоченные экономические операторы, таможенные представители, владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов, владельцы магазинов беспошлинной торговли и таможенные перевозчики должны хранить указанные документы в течение пяти календарных лет после года, в течение которого совершались таможенные операции (часть 3).
Таким образом, после выпуска товара таможенный орган вправе проводить таможенный контроль. При этом таможенный орган вправе запрашивать документы, а проверяемое лицо должно их предоставлять.
Вместе с тем, часть 5 названной статьи устанавливает обязанность хранить документы, необходимые для проведения таможенного контроля как для лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, так и для таможенных органов - в зависимости от того, у кого эти документы находятся.
Таким образом, законодатель допускает ситуацию, при которой документы, необходимые для таможенного контроля, находятся у таможенного органа. Такие документы могут быть им получены при декларировании товара.
В таком случае, по мнению суда, у таможенного органа отсутствует право вновь и вновь запрашивать у проверяемого лица документы.
То обстоятельство, что документы предоставляются в рамках разных процедур (при декларировании и при контроле) не отменяет того факта, что документы при этом предоставляются в таможенные органы, то есть таможенные органы этими документами располагают. Таможенный контроль проводится на основании таможенной декларации - и, соответственно, документов, которые к ней прилагались.
В силу этого повторный запрос тех же самых документов нарушает принцип минимизации вмешательства в деятельность подконтрольных субъектов (минимизации административного вмешательства государства в дела предприятий) (например, указан в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 17.05.2016 N 934-р "Об утверждении основных направлений разработки и внедрения системы оценки результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности", Распоряжении Правительства Российской Федерации от 01.04.2016 N 559-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации на 2016-2017 годы", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 1076-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона "О защите конкуренции").
Это согласуется с вытекающим из взаимосвязанных положений статей 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованием пропорциональности государственного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов, предполагающим недопустимость установления для них избыточных, чрезмерных обременений.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова" указано, что федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, - быть соразмерными конституционно значимым целям и во всяком случае не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.
Данная правовая позиция применима и к настоящему спору.
По мнению суда первой инстанции, неоднократные повторные запросы одних и тех же документов после того как они уже были представлены является излишним обременением для подконтрольного субъекта.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что в отношении каждого документа, указанного в каждом из пунктов, следует давать оценку вопросам:
1) имеется ли у общества документ и если нет, то должен ли он у него быть,
2) необходим ли он для таможенного контроля,
3) были ли он представлен, и если нет, то почему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.
Во исполнение Требования обществом письмом N 398-14/2 от 17.06.2016 направило все имеющиеся документы, относящиеся к проверяемому периоду и поставкам. Кроме того, Общество пояснило, что контракты, инвойсы, CMR предоставлялись при таможенном декларировании товара. Экспортные декларации у получателя отсутствую, так как обязанность по их оформлению в соответствии с условиями поставок лежит на продавце, предоставление таких деклараций продавцом покупателю контрактом не предусмотрена. На условиях EXW поставки не осуществлялись, в связи с чем, предоставить прайс-листы не предоставляется возможным. Информации о предоставлении продавцом скидок не имеется. Представить исследование конъюнктуры рынка по идентичным и однородным товарам не предоставляется возможным, так как это не входит в перечень основных видов деятельности общества, ввиду чего ценовой информацией (ценовыми предложениями, прайс-листами, коммерческими предложениями) по идентичным и однородным товарам общество не располагает и не должен располагать в силу закона. Документы, подтверждающие сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, предоставляются при таможенном оформлении товара. Сверки с контрагентами по запрашиваемым поставкам, не проводились, в связи с чем, акты сверок отсутствуют. В связи с отсутствием конкретизации затребованных пунктом 24 требования документов, общество не имеет возможность их представить.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 г. по делу N А32-22247/2014, по смыслу статей 98, 110, 111, 131, 134, 135 Таможенного кодекса Таможенного союза, требование о предоставлении необходимых для таможенной проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, истребуемых таможенным органом, а сами документы у проверяемого лица должны иметься в наличии.
Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС, при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Из приведенных норм следует, что таможней при проведении камеральной таможенной проверки имеет право требовать у проверяемого лица и получать от него документы и сведения, относящиеся к проверяемым товарам, а на общество действующим таможенным законодательством возложена обязанность предоставлять по требованию таможенного органа в установленный срок документы и сведения, необходимые для осуществления таможенного контроля в отношении проверяемых товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что общество представило таможенному органу документы, относящиеся непосредственно к указанным в требовании поставкам, представило все имеющиеся документы, относящиеся к объекту камеральной таможенной проверке.
Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что общество на основании оспариваемого постановления неправомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, так как таможенным органом не доказано наличие в действиях юридического лица события и состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
Протокол по делу об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 в отношении общества" по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ составлен 22.08.2016 в отсутствие представителя Общества, при его надлежащем извещении, о чем свидетельствует письмо Общества от 01.08.2016 N 587-14/2.
Определением от 22.08.2016 года таможней дело об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 в отношении общества назначено к рассмотрению на 31.08.2016 в 14-00.
Доказательств вручения протокола по делу об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 от 22.08.2016, а также определения от 22.08.2016 года о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 на 31.08.2016 в 14-00 обществу не представлено.
21.09.2016 обществом получено оспариваемое постановление таможни, вынесенное по делу об административном правонарушении N 10309000-1222/2016-31 августа 2016 года.
В обоснование отсутствия нарушения порядка производства по делу таможня ссылается на то, что определением от 31.08.2016 таможня продлила срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 до 14.09.2016, отложила рассмотрение дела об административном правонарушении N 10309000-1222/2016, назначила новое рассмотрение дела N 10309000-1222/2016 на 14.09.2016 на 14-00. Определение таможни об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 10309000-1222/2016, назначении рассмотрения дела N 10309000-1222/2016 на 14.09.2016 на 14-00 получено обществом 06.09.2016.
Как пояснил представитель таможни, имела место техническая опечатка в дате вынесения оспариваемого постановления. В ходе рассмотрения дела в суде таможенным органом представлено определение от 24.01.2017 года об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, которым исправлена допущенная в дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 опечатка вместо 31 августа 2016 г. надлежит читать 14 сентября 2016 г.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное определение изменяет содержание постановления N 10309000-1222/2016, в связи с чем, не может быть квалифицировано как исправление опечатки.
В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Таким образом, исправление содержания постановления посредством вынесения определения об исправлении опечаток, не допустимо в силу ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Указанная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания постановления. Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте постановления (определения). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Важным условием применения ст. 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть исправление носит технический характер и не затрагивает правовых выводов, не касаются фиксации процедуры рассмотрения дела.
По мнению суда, определением от 24.01.2017 таможня изменила фактическую дату рассмотрения дела.
Определением от 24.01.2017 не могли быть внесены изменения в дату рассмотрения дела - вынесения постановления N 10309000-1222/2016.
Определение от 24.01.2017 об исправлении опечатки представлено таможней суду в феврале 2017 года при рассмотрении настоящего дела.
Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Ее применение связано с негативными последствиями для привлекаемого к ответственности лица, в том числе в части его репутации.
Постановление о привлечении к административной ответственности является процессуальным документом, определяющим основания привлечения к ответственности. Произвольное изменение содержания постановления, включая дату его принятия, недопустимы.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 принято таможней 31.08.2016 в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, таможней допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу N А32-35652/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 15АП-6609/2017 ПО ДЕЛУ N А32-35652/2016
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 15АП-6609/2017
Дело N А32-35652/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от общества: представители Махенко Р.Н. по доверенности от 30.01.2017, паспорт, Бутенко по доверенности от 16.01.20107, паспорт;
- от таможни: представители Першин И.В. по доверенности от 24.01.2017, удостоверение, Хайлов В.В., по доверенности от 11.01.2017, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.02.2017 по делу N А32-35652/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт",
к Краснодарской таможне,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ,
принятое судьей Суминой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт" (далее - общество) обратилось, - обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) незаконным и отмене постановления от 31.08.2016 N 10309000-1222/2016 Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 заявление удовлетворено. Решение мотивировано тем, что общество на основании оспариваемого постановления неправомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, так как таможенным органом не доказано наличие в действиях юридического лица события и состава вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество не исполнены требования таможни о предоставлении документов. Процессуальных нарушений таможней не был допущено. Уведомление о рассмотрении дела 14.09.2016 получено обществом 06.09.2016.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, таможней на основании статьи 131 ТК ТС проводилась камеральная таможенная проверка общества по вопросу проверки соблюдения контроля таможенной стоимости товаров ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении товаров - "вино виноградное, натуральное" по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10009230/281015/0005466, 1009230/261015/0005383, 10009230/011215/0006217, 10009230/091215/0006446, 10009230/081215/0006421, 10009230/101215/0006492.
В целях подтверждения сведений, заявленных на этапе таможенного декларирования, в ходе камеральной таможенной проверки таможней на основании ст. 98 ТК ТС, ст. 19, 166 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 01.06.2016 N 09.1-13.11178 в срок до 18.06.2016.
16.06.2016 в таможню в ответ на Требование от общества поступило заявление от 15.06.2016 N 391-14/2 о продлении срока представления запрашиваемой информации по Требованию. Письмом таможни от 16.06.2016 N 09.1-13/12266 заявление общество рассмотрено и срок представления документов и сведений по требованию был продлен до 15.07.2016.
12.07.2016 в таможню в ответ на Требование от 01.06.2016 N 09.1-13/11178 от общества поступило письмо от 17 июня 2016 г. N 398-14/2 с приложением документов и сведений.
В ходе анализа полученного пакета документов было установлено следующее:
- - в соответствии с п. 1 Требования, не представлено Решение б/н от 12.03.2013;
- - в соответствии с п. 7 Требования, не представлены Контракты от 29.05.2013 N RIM/062/13, от 15.06.2012 N RIM/008/12 (в приложении имеются только дополнительные соглашения NN 5, 6, 7, 8 к контракту от 15.06.2012 N RIM/008/12);
- - в соответствии с п. 9 Требования, не представлены инвойсы (инвойсы-проформы);
- - в соответствии с п. 13 Требования, не представлены экспортные декларации страны вывоза, письма по экспортным формальностям (код документа 09999 указанные в 44 гр. ДТ), хотя при таможенном оформлении указанные документы декларантом были представлены;
- - в соответствии с п. 19 Требования, не представлена лицензия на виды деятельности N 233АП. 0001859 (РА000471) от 10.06.2013 (организация представила лицензию на виды деятельности N 233АП. 0005332 (РАООЗЗ13) от 30.03.2016 г.);
- - в соответствии с п. 24 Требования, не представлены документы и сведения заявленные в ДТ гр. 44 под кодом 09020 (а именно багажные квитанции, фото товара);
- - в соответствии с п. 25 Требования, не представлены транспортные документы, согласно которым перемещались товары (CMR, CARNET TIR, транспортные накладные, транзитные накладные), в описании документов указаны 7 CMR, хотя в сшиве документов они отсутствуют.
В связи с этим, таможня пришла к вывод о том, что общество не были выполнены требования, предусмотренные п. 2, п. 4 ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного союза: "Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления. В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу...", п. 2 ст. 135 Таможенного кодекса Таможенного союза: "проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе". В установленные сроки (до 15.07.2016 включительно) обществом не была представлена в таможню часть документов, необходимых для проведения таможенного контроля.
По данному факту 22.07.2016 должностным лицом таможни в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ выразившегося в непредставлении в установленный срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
В ходе проведения административного расследования в действиях общества установлены признаки административного правонарушения в части непредставления в таможню для проведения таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки в установленный срок (до 15.07.2016 включительно) части документов, представление которых предусмотрено п. 2, п. 4 статьи 98, п. 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза, которые необходимы таможне для осуществления ее законной деятельности.
22.08.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
14.09.2016 (с учетом определения от 31.08.2017) таможней, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является общество.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 131 ТК ТС, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
На основании статьи 98 ТК ТС, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 135 ТК ТС, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, послужило представление обществом не в полном объеме документов по требованию Краснодарской таможни от 01.06.2016 N 09.1-13/11178.
Суд первой инстанции, пришел к выводу, что таможней при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.
Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Часть 4 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза прямо закрепляет, что если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов.
Таким образом, законодатель указал на то, что при декларировании документы предоставляются однократно - в дальнейшем декларанту достаточно указывать на факт предоставления документов. В данном правиле реализован общий принцип минимизации вмешательства в деятельность подконтрольных субъектов (минимизации административного вмешательства государства в дела предприятий).
В статье 208 Таможенного кодекса Таможенного союза конкретизированы правила предоставления документов, на основании которых заполнена декларация на товары. В части 3 указано, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.
После выпуска товара проводится таможенный контроль.
Статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза регулируются правила представления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (часть 1).
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (часть 2).
В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (часть 4).
Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции (часть 5).
Статья 166 регламентирует обязанность представления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 1).
Таможенные органы вправе получать от органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, и иных государственных органов сведения, необходимые им для проведения таможенного контроля. Порядок обмена информацией определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся указанные государственные органы (часть 2).
Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться декларантами и иными заинтересованными лицами, а также таможенными органами не менее трех календарных лет после года, в течение которого товары утрачивают статус находящихся под таможенным контролем. Уполномоченные экономические операторы, таможенные представители, владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов, владельцы магазинов беспошлинной торговли и таможенные перевозчики должны хранить указанные документы в течение пяти календарных лет после года, в течение которого совершались таможенные операции (часть 3).
Таким образом, после выпуска товара таможенный орган вправе проводить таможенный контроль. При этом таможенный орган вправе запрашивать документы, а проверяемое лицо должно их предоставлять.
Вместе с тем, часть 5 названной статьи устанавливает обязанность хранить документы, необходимые для проведения таможенного контроля как для лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, так и для таможенных органов - в зависимости от того, у кого эти документы находятся.
Таким образом, законодатель допускает ситуацию, при которой документы, необходимые для таможенного контроля, находятся у таможенного органа. Такие документы могут быть им получены при декларировании товара.
В таком случае, по мнению суда, у таможенного органа отсутствует право вновь и вновь запрашивать у проверяемого лица документы.
То обстоятельство, что документы предоставляются в рамках разных процедур (при декларировании и при контроле) не отменяет того факта, что документы при этом предоставляются в таможенные органы, то есть таможенные органы этими документами располагают. Таможенный контроль проводится на основании таможенной декларации - и, соответственно, документов, которые к ней прилагались.
В силу этого повторный запрос тех же самых документов нарушает принцип минимизации вмешательства в деятельность подконтрольных субъектов (минимизации административного вмешательства государства в дела предприятий) (например, указан в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 17.05.2016 N 934-р "Об утверждении основных направлений разработки и внедрения системы оценки результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности", Распоряжении Правительства Российской Федерации от 01.04.2016 N 559-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации на 2016-2017 годы", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 1076-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона "О защите конкуренции").
Это согласуется с вытекающим из взаимосвязанных положений статей 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованием пропорциональности государственного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов, предполагающим недопустимость установления для них избыточных, чрезмерных обременений.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова" указано, что федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, - быть соразмерными конституционно значимым целям и во всяком случае не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.
Данная правовая позиция применима и к настоящему спору.
По мнению суда первой инстанции, неоднократные повторные запросы одних и тех же документов после того как они уже были представлены является излишним обременением для подконтрольного субъекта.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что в отношении каждого документа, указанного в каждом из пунктов, следует давать оценку вопросам:
1) имеется ли у общества документ и если нет, то должен ли он у него быть,
2) необходим ли он для таможенного контроля,
3) были ли он представлен, и если нет, то почему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.
Во исполнение Требования обществом письмом N 398-14/2 от 17.06.2016 направило все имеющиеся документы, относящиеся к проверяемому периоду и поставкам. Кроме того, Общество пояснило, что контракты, инвойсы, CMR предоставлялись при таможенном декларировании товара. Экспортные декларации у получателя отсутствую, так как обязанность по их оформлению в соответствии с условиями поставок лежит на продавце, предоставление таких деклараций продавцом покупателю контрактом не предусмотрена. На условиях EXW поставки не осуществлялись, в связи с чем, предоставить прайс-листы не предоставляется возможным. Информации о предоставлении продавцом скидок не имеется. Представить исследование конъюнктуры рынка по идентичным и однородным товарам не предоставляется возможным, так как это не входит в перечень основных видов деятельности общества, ввиду чего ценовой информацией (ценовыми предложениями, прайс-листами, коммерческими предложениями) по идентичным и однородным товарам общество не располагает и не должен располагать в силу закона. Документы, подтверждающие сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, предоставляются при таможенном оформлении товара. Сверки с контрагентами по запрашиваемым поставкам, не проводились, в связи с чем, акты сверок отсутствуют. В связи с отсутствием конкретизации затребованных пунктом 24 требования документов, общество не имеет возможность их представить.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 г. по делу N А32-22247/2014, по смыслу статей 98, 110, 111, 131, 134, 135 Таможенного кодекса Таможенного союза, требование о предоставлении необходимых для таможенной проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, истребуемых таможенным органом, а сами документы у проверяемого лица должны иметься в наличии.
Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС, при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Из приведенных норм следует, что таможней при проведении камеральной таможенной проверки имеет право требовать у проверяемого лица и получать от него документы и сведения, относящиеся к проверяемым товарам, а на общество действующим таможенным законодательством возложена обязанность предоставлять по требованию таможенного органа в установленный срок документы и сведения, необходимые для осуществления таможенного контроля в отношении проверяемых товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что общество представило таможенному органу документы, относящиеся непосредственно к указанным в требовании поставкам, представило все имеющиеся документы, относящиеся к объекту камеральной таможенной проверке.
Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что общество на основании оспариваемого постановления неправомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, так как таможенным органом не доказано наличие в действиях юридического лица события и состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
Протокол по делу об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 в отношении общества" по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ составлен 22.08.2016 в отсутствие представителя Общества, при его надлежащем извещении, о чем свидетельствует письмо Общества от 01.08.2016 N 587-14/2.
Определением от 22.08.2016 года таможней дело об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 в отношении общества назначено к рассмотрению на 31.08.2016 в 14-00.
Доказательств вручения протокола по делу об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 от 22.08.2016, а также определения от 22.08.2016 года о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 на 31.08.2016 в 14-00 обществу не представлено.
21.09.2016 обществом получено оспариваемое постановление таможни, вынесенное по делу об административном правонарушении N 10309000-1222/2016-31 августа 2016 года.
В обоснование отсутствия нарушения порядка производства по делу таможня ссылается на то, что определением от 31.08.2016 таможня продлила срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 до 14.09.2016, отложила рассмотрение дела об административном правонарушении N 10309000-1222/2016, назначила новое рассмотрение дела N 10309000-1222/2016 на 14.09.2016 на 14-00. Определение таможни об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 10309000-1222/2016, назначении рассмотрения дела N 10309000-1222/2016 на 14.09.2016 на 14-00 получено обществом 06.09.2016.
Как пояснил представитель таможни, имела место техническая опечатка в дате вынесения оспариваемого постановления. В ходе рассмотрения дела в суде таможенным органом представлено определение от 24.01.2017 года об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, которым исправлена допущенная в дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 опечатка вместо 31 августа 2016 г. надлежит читать 14 сентября 2016 г.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное определение изменяет содержание постановления N 10309000-1222/2016, в связи с чем, не может быть квалифицировано как исправление опечатки.
В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Таким образом, исправление содержания постановления посредством вынесения определения об исправлении опечаток, не допустимо в силу ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Указанная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания постановления. Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте постановления (определения). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Важным условием применения ст. 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть исправление носит технический характер и не затрагивает правовых выводов, не касаются фиксации процедуры рассмотрения дела.
По мнению суда, определением от 24.01.2017 таможня изменила фактическую дату рассмотрения дела.
Определением от 24.01.2017 не могли быть внесены изменения в дату рассмотрения дела - вынесения постановления N 10309000-1222/2016.
Определение от 24.01.2017 об исправлении опечатки представлено таможней суду в феврале 2017 года при рассмотрении настоящего дела.
Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Ее применение связано с негативными последствиями для привлекаемого к ответственности лица, в том числе в части его репутации.
Постановление о привлечении к административной ответственности является процессуальным документом, определяющим основания привлечения к ответственности. Произвольное изменение содержания постановления, включая дату его принятия, недопустимы.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-1222/2016 принято таможней 31.08.2016 в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, таможней допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу N А32-35652/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)