Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Орион": представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Долгорук Д.С. представитель по доверенности от 30.12.2015, Финодеева Н.С. представитель по доверенности от 30.12.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"
на решение от 26.01.2016
по делу N А04-9010/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Басос М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион"
к Благовещенской таможне
о признании недействительным ненормативного акта, возврате таможенных платежей
общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 2816008030, ОГРН 1042800258764, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 14.09.2015 N 20-12/11535 в части возврата суммы 248228,57 рублей, уплаченных по ДТ N N 10704050/090215/0000651, 10704050/060215/0000604, 10704050/060215/0000594, обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 248 228,57 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2016 по делу N А04-9010/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.01.2016 по делу N А04-9010/2015 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции общество явку своего представителя не обеспечило. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2016 по делу N А04-9010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и Соглашением от 25.01.2008 приняты Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191.
Пунктом 7 Правил N 191 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.
Согласно пункту 11 Правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил N 191, которым установлено, что при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену:
а) расходы, которые произведены покупателем: на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с оцениваемыми (вывозимыми) товарами; по упаковке оцениваемых (вывозимых) товаров, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;
б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых (вывозимых) товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью оцениваемых (вывозимых) товаров; инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве оцениваемых (вывозимых) товаров; материалы, израсходованные при производстве оцениваемых (вывозимых) товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства оцениваемых (вывозимых) товаров;
в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых (вывозимых) товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым (вывозимым) товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что указанные платежи относятся к оцениваемым (вывозимым) товарам;
г) часть дохода, полученного покупателем в результате последующей продажи, использования или распоряжения иным способом оцениваемых (вывозимых) товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.
Согласно пункту 18 Правил N 191 дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 17 Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод 1 не применяется.
Статьей 89 Таможенного кодекса таможенного союза определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного Кодекса Таможенного Союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Статьей 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Исходя из предписаний статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов должны быть приложены следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 5) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 6) копия паспорта гражданина Российской Федерации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
В соответствии с внешнеторговыми контрактами от 27.12.2014 N HLHH796-2014-А88 и от 15.01.2015 N HLHH897-2015-А001 общество вывезло в КНР товар - соевые бобы, товар помещен под таможенную процедуру экспорта (страна назначения - Китай, страна отправления и происхождения - Россия) задекларирован по декларациям на товары N 10704050/090215/0000651, 10704050/060215/0000604, 10704050/060215/0000594.
Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.
При таможенном оформлении товара при подаче деклараций на товары обществом были представлены контракт, инвойсы, товарно-транспортные накладные, договор аренды земельного участка с актом его приема-передачи, по запросу таможенного органа дополнительно были представлены карточка цены реализации (калькуляция) и пояснения по условиям продаж, в том числе в части транспортных расходов.
В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем, таможенная стоимость была откорректирована по шестому методу (решения от 05.05.2015), что привело к увеличению таможенной стоимости. Таможенные платежи были оплачены в полном объеме, товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Общество, посчитав, что таможенным органом необоснованно не принята таможенная стоимость по первоначально заявленной стоимости, 10.09.2015 обратилось в Благовещенскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ N 10704050/090215/0000651; 10704050/060215/0000604; 10704050/060215/0000594 в сумме 248 228,57 рублей, приложив следующие документы: ДТ N 10704050/090215/0000651; 10704050/060215/0000604; 10704050/060215/0000594, КТС, КДТ, платежные поручения от 02.02.2015 N 136, от 19.01.2015 N 38, доверенности представителя. В отношении копии выписки из ЕГРЮЛ, копий свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, копии приказа о вступлении в должность, указано на предъявление указанных документов в таможенный орган ранее и отсутствие изменений в указанные документы.
В письме от 14.09.2015 N 20-12/11535 Благовещенская таможня указала, что обществом не соблюдены требования, установленные частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; в поданном заявлении не отражены существенные сведения, не указано, из каких сумм пошлин и налогов состоит заявленная к возврату сумма, не указано в чем состоит суть незаконности корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, разъяснив, что заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов с представлением всех необходимых документов.
Посчитав указанное письмо ненормативным актом, несоответствующим требованиям закона, а произведенные в результате корректировки таможенные платежи излишне уплаченными и подлежащими возврату, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требований.
По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, таможенным органом установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В установленные таможенным органом сроки декларант представил отдельные документы, в том числе, карточку цены реализации (калькуляцию), согласно которой в стоимость продукции включены такие затраты как семена, средства химической защиты растений, нефтепродукты, амортизация, запасные части, электрическая энергия, транспортные и прочие расходы, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, взвешивание, стоянка, фитосанитарный сертификат, таможенные платежи, экспортная пошлина, услуги по таможенной очистке, услуги по отправке, билет международной переправы, транспортные расходы до г. Хэйхэ.
Вместе с тем, представленная в рамках дополнительной проверки калькуляция стоимости товара из расчета на 1 тонну товара (карточка цены реализации от 04.02.2015) не подтверждает заявленные сведения. В соответствии с указанной калькуляцией от 04.02.2015 стоимость 1 тонны товара при его реализации на экспорт с учетом транспортных и иных расходов составляет 13910,5 рублей. По курсу рубля по отношению к доллару на дату составления калькуляции (67,7727 рублей за 1 долл. США) = 0,2106 долл. США за кг, что не соответствует контрактной цене - 1,56 юаней КНР или 0,25 долл. США.
В обоснование довода жалобы о том, что общество является производителем товара, в связи с чем его цена отличается от информации таможни, не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие суммы расходов по статьям затрат, указанным в представленной калькуляции, документы, подтверждающие транспортные расходы, что свидетельствует о том, что общество не подтвердило себестоимость экспортированного товара и правомерность определения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, о чем правомерно указал суд первой инстанции. Ведомости аналитического учета общества по отдельным счетам за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 являются сводными регистрами бухгалтерского учета, соотнести их данные с конкретными партиями товара, задекларированного по спорным декларациям не представляется возможным. Статус общества как сельхозпроизводителя не может однозначно свидетельствовать об обоснованности заявленной стоимости экспортированных товаров.
Из представленных в материалы сведений, судом верно установлено, что заявленная обществом в спорных декларациях экспортная цена сои, занижена как минимум в полтора раза по сравнению с ценовыми предложениями по реализации сои на территории Амурской области по информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет, информации о средней рыночной стоимости сои за 1 кг (тонну), полученной от Федеральной службы государственной статистики по Амурской области (письмо N МР-31-01/679-ИС).
На основании изложенного апелляционный суд считает, что в своей совокупности представленные декларантом в таможню документы не подтверждают заявленные им сведения о таможенной стоимости и отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости.
Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе несогласие общества с корректировкой таможенной стоимости товара не является основанием для признания ранее внесенных таможенных платежей как излишне уплаченных.
Поскольку общество к заявлению от 10.09.2015 не приложило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, у таможенного органа имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2016 по делу N А04-9010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 06АП-1272/2016 ПО ДЕЛУ N А04-9010/2015
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N 06АП-1272/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Орион": представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Долгорук Д.С. представитель по доверенности от 30.12.2015, Финодеева Н.С. представитель по доверенности от 30.12.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"
на решение от 26.01.2016
по делу N А04-9010/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Басос М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион"
к Благовещенской таможне
о признании недействительным ненормативного акта, возврате таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 2816008030, ОГРН 1042800258764, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 14.09.2015 N 20-12/11535 в части возврата суммы 248228,57 рублей, уплаченных по ДТ N N 10704050/090215/0000651, 10704050/060215/0000604, 10704050/060215/0000594, обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 248 228,57 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2016 по делу N А04-9010/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.01.2016 по делу N А04-9010/2015 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции общество явку своего представителя не обеспечило. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2016 по делу N А04-9010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и Соглашением от 25.01.2008 приняты Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191.
Пунктом 7 Правил N 191 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.
Согласно пункту 11 Правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил N 191, которым установлено, что при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену:
а) расходы, которые произведены покупателем: на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с оцениваемыми (вывозимыми) товарами; по упаковке оцениваемых (вывозимых) товаров, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;
б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых (вывозимых) товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью оцениваемых (вывозимых) товаров; инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве оцениваемых (вывозимых) товаров; материалы, израсходованные при производстве оцениваемых (вывозимых) товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства оцениваемых (вывозимых) товаров;
в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых (вывозимых) товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым (вывозимым) товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что указанные платежи относятся к оцениваемым (вывозимым) товарам;
г) часть дохода, полученного покупателем в результате последующей продажи, использования или распоряжения иным способом оцениваемых (вывозимых) товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.
Согласно пункту 18 Правил N 191 дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 17 Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод 1 не применяется.
Статьей 89 Таможенного кодекса таможенного союза определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного Кодекса Таможенного Союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Статьей 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Исходя из предписаний статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов должны быть приложены следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 5) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 6) копия паспорта гражданина Российской Федерации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
В соответствии с внешнеторговыми контрактами от 27.12.2014 N HLHH796-2014-А88 и от 15.01.2015 N HLHH897-2015-А001 общество вывезло в КНР товар - соевые бобы, товар помещен под таможенную процедуру экспорта (страна назначения - Китай, страна отправления и происхождения - Россия) задекларирован по декларациям на товары N 10704050/090215/0000651, 10704050/060215/0000604, 10704050/060215/0000594.
Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.
При таможенном оформлении товара при подаче деклараций на товары обществом были представлены контракт, инвойсы, товарно-транспортные накладные, договор аренды земельного участка с актом его приема-передачи, по запросу таможенного органа дополнительно были представлены карточка цены реализации (калькуляция) и пояснения по условиям продаж, в том числе в части транспортных расходов.
В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем, таможенная стоимость была откорректирована по шестому методу (решения от 05.05.2015), что привело к увеличению таможенной стоимости. Таможенные платежи были оплачены в полном объеме, товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Общество, посчитав, что таможенным органом необоснованно не принята таможенная стоимость по первоначально заявленной стоимости, 10.09.2015 обратилось в Благовещенскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ N 10704050/090215/0000651; 10704050/060215/0000604; 10704050/060215/0000594 в сумме 248 228,57 рублей, приложив следующие документы: ДТ N 10704050/090215/0000651; 10704050/060215/0000604; 10704050/060215/0000594, КТС, КДТ, платежные поручения от 02.02.2015 N 136, от 19.01.2015 N 38, доверенности представителя. В отношении копии выписки из ЕГРЮЛ, копий свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, копии приказа о вступлении в должность, указано на предъявление указанных документов в таможенный орган ранее и отсутствие изменений в указанные документы.
В письме от 14.09.2015 N 20-12/11535 Благовещенская таможня указала, что обществом не соблюдены требования, установленные частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; в поданном заявлении не отражены существенные сведения, не указано, из каких сумм пошлин и налогов состоит заявленная к возврату сумма, не указано в чем состоит суть незаконности корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, разъяснив, что заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов с представлением всех необходимых документов.
Посчитав указанное письмо ненормативным актом, несоответствующим требованиям закона, а произведенные в результате корректировки таможенные платежи излишне уплаченными и подлежащими возврату, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требований.
По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, таможенным органом установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В установленные таможенным органом сроки декларант представил отдельные документы, в том числе, карточку цены реализации (калькуляцию), согласно которой в стоимость продукции включены такие затраты как семена, средства химической защиты растений, нефтепродукты, амортизация, запасные части, электрическая энергия, транспортные и прочие расходы, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, взвешивание, стоянка, фитосанитарный сертификат, таможенные платежи, экспортная пошлина, услуги по таможенной очистке, услуги по отправке, билет международной переправы, транспортные расходы до г. Хэйхэ.
Вместе с тем, представленная в рамках дополнительной проверки калькуляция стоимости товара из расчета на 1 тонну товара (карточка цены реализации от 04.02.2015) не подтверждает заявленные сведения. В соответствии с указанной калькуляцией от 04.02.2015 стоимость 1 тонны товара при его реализации на экспорт с учетом транспортных и иных расходов составляет 13910,5 рублей. По курсу рубля по отношению к доллару на дату составления калькуляции (67,7727 рублей за 1 долл. США) = 0,2106 долл. США за кг, что не соответствует контрактной цене - 1,56 юаней КНР или 0,25 долл. США.
В обоснование довода жалобы о том, что общество является производителем товара, в связи с чем его цена отличается от информации таможни, не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие суммы расходов по статьям затрат, указанным в представленной калькуляции, документы, подтверждающие транспортные расходы, что свидетельствует о том, что общество не подтвердило себестоимость экспортированного товара и правомерность определения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, о чем правомерно указал суд первой инстанции. Ведомости аналитического учета общества по отдельным счетам за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 являются сводными регистрами бухгалтерского учета, соотнести их данные с конкретными партиями товара, задекларированного по спорным декларациям не представляется возможным. Статус общества как сельхозпроизводителя не может однозначно свидетельствовать об обоснованности заявленной стоимости экспортированных товаров.
Из представленных в материалы сведений, судом верно установлено, что заявленная обществом в спорных декларациях экспортная цена сои, занижена как минимум в полтора раза по сравнению с ценовыми предложениями по реализации сои на территории Амурской области по информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет, информации о средней рыночной стоимости сои за 1 кг (тонну), полученной от Федеральной службы государственной статистики по Амурской области (письмо N МР-31-01/679-ИС).
На основании изложенного апелляционный суд считает, что в своей совокупности представленные декларантом в таможню документы не подтверждают заявленные им сведения о таможенной стоимости и отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости.
Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе несогласие общества с корректировкой таможенной стоимости товара не является основанием для признания ранее внесенных таможенных платежей как излишне уплаченных.
Поскольку общество к заявлению от 10.09.2015 не приложило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, у таможенного органа имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2016 по делу N А04-9010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)