Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Конвейерные технологии"): Замятина Г.А., представителя на основании доверенности от 09.01.2017, паспорта;
- от таможенного органа (Красноярской таможни): Хакимова Е.В., представителя на основании доверенности от 02.03.2017 N 06-56/40, служебного удостоверения; Джиоевой И.А., представителя на основании доверенности от 18.01.2017 N 06-56/03, служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конвейерные технологии"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" января 2017 года по делу N А33-17549/2016,
принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Конвейерные технологии" (ИНН 1902025365, ОГРН 1131902000427) (далее - ООО "Конвейерные технологии", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.05.2016 по ДТ N 10606060/010316/0001672, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из федерального бюджета таможенных платежей в размере 129 156 рублей 61 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2017 года по делу N А33-17549/2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Конвейерные технологии" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права:
- - в графе 31 ДТ N 10606060/010316/0001672 дано полное описание товаров с указанием качественных и технических характеристик, позволяющих таможенному органу определить их таможенную стоимость; в целях подтверждения качественных характеристик ввезенного товара обществом в таможенный орган представлены: спецификация к контракту от 07.12.2015 N 2 (которая содержит наименование и коды товаров согласно ТНВЭД), сертификат качества товаров от 22.02.2016, заверенный производителем, техническое описание товаров с фотографиями, пояснения общества о физических характеристиках товаров и его качестве, инвойс от 07.12.2015, прайс лист изготовителя товаров, экспортная декларация, сертификат происхождения товаров от 24.02.2016, выданный Советом по развитию международной торговли; вывод таможенного органа и суда первой инстанции об отсутствии в контракте и документах по сделке сведений о качественных характеристиках товаров, свидетельствующих о наличии указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, противоречит представленным доказательствам;
- - вывод суда о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, не соответствует установленным обстоятельствам по делу, в том числе с учетом доводов общества, заявленных в судебном заседании; неверное указание даты спецификации, отличие последнего листа контракта на копиях, представленных обществом и уполномоченным банком, непредставление оригинала контракта, сами по себе не свидетельствуют о несогласованности сторонами таких условий, как наименование, количество, единица измерения и стоимость товара; доводов о фальсификации указанных документов таможенным органом не заявлено; цена товара указана не только в ДТ N 10606060/010316/0001672, но и в спецификации N 2 от 07.12.2016, инвойсе N HL20151202 от 07.12.2016, а также экспортной декларации страны вывоза товаров N 095020160500003126, следовательно, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки; товар оплачен согласно стоимости контракта;
- - суд первой инстанции не рассмотрел довод общества о том, что правильность заполнения контрагентом экспортной декларации не зависит от воли заявителя, бремя ответственности за правильность (неправильность) заполнения контрагентом декларации не может ложиться на заявителя;
- - ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной обществом сделки (условия поставки FCA Хефэй - в таможенную стоимость товаров включены транспортные расходы), таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом; вывод суда первой инстанции о том, что источники ценовой информации, принятые таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости, соответствуют требованиям статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, не верен;
- - доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
01.03.2016 ООО "Конвейерные технологии" в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10606060/010316/0001672 для декларирования товаров:
- - товара N 1 "корпус подшипника", классифицируемый кодом 8483303209 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - товара N 2 "комплектующие из пластмассы: комплект колец", классифицируемый кодом 3926909709 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - товара N 3 "комплектующие из металла: верхняя крышка", классифицируемый кодом 7326909309 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - товара N 4 "подшипники шариковые", классифицируемый кодом 8482109001 ТН ВЭД ЕАЭС.
Указанный товар ввезен на условиях поставки FCA - Хефей во исполнение контракта от 07.08.2015 N 070815-2, заключенного ООО "Конвейерные технологии" (покупатель) с компанией "AnHui Hin-Lin Imp.&Exp.Co.Ltd" (продавец).
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008).
При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товара до его выпуска должностным лицом таможенного органа обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся:
- - в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами;
- - недостаточном документальном подтверждении (отсутствие экспортной декларации, прайс-листа изготовителя и др.);
- - в подтверждение величины транспортных расходов не предоставлены поручение (заявка) на транспортные услуги, предусмотренное пунктом 2.1 договора транспортной экспедиции от 22.07.2015 N НКП КРАСН-8001/15 и приложением к нему, определяющее стоимость услуг и порядок оплаты в соответствии с пунктом 5.1 договора;
- - в представленных обществом документах установлены следующие несоответствия: ссылка в упаковочном листе на другой договор купли-продажи, не согласование сторонами сделки спецификации на поставку рассматриваемой партии товара, в письме от продавца о не страховании товара неверно указана дата спецификации, в предоставленной спецификации требования к качеству указаны только на товар "подшипник", что не соответствует условиям пункта 7.8 контракта.
Красноярским таможенным постом принято решение от 09.03.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, согласно которому заявителю предложено представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости следующие дополнительные документы, сведения и пояснения: оригинал и заверенную в установленном порядке копию контракта со всеми дополнениями и приложениями, спецификацию на поставку рассматриваемой партии товара; оригиналы инвойса и упаковочного листа с заверенными копиями; оригинал либо заверенную в установленном порядке копию экспортной декларация страны отправления с переводом, заверенным в установленном порядке; сертификат качества товаров, пояснения о страховании либо не страховании груза; документы, подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую партию товара (заявления на перевод, выписки с лицевого счета), ведомость банковского контроля, актуальную на дату проверки; прайс-лист производителя/продавца товара, являющийся публичной офертой, коммерческое предложение продавца, сертификат происхождения; пояснение по качественным характеристикам товаров, их качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, обусловившим сложившийся уровень контрактных цен; калькуляцию себестоимости оцениваемых товаров с документами, подтверждающими каждую статью затрат (договора, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные документы и др.); договор ТЭО, поручение на транспортные услуги, приложение к договору по п. 5.1 договора, счет на оплату транспортных услуг, счет-фактуры, акты выполненных работ, документы по оплате транспортных услуг; документы по реализации оцениваемых товаров на единой таможенной территории ТС: договор поставки, счет-фактуру, товарную накладную, платежные документы; бухгалтерские документы (карточки счетов, оборотно-сальдовую ведомость, приходный ордер, и др.); оферты, заказы, прайс-листы иных продавцов/производителей идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются) на рынке Китая; информацию (прайс-листы, коммерческие предложения) о стоимости реализации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости; документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.
Решение о проведении дополнительной проверки направлено в адрес общества. Выпуск товаров, продекларированных по ДТ N 10606060/010316/0001672, осуществлен с обеспечением уплаты таможенных платежей.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество направило в адрес таможенного органа дополнительные документы и пояснения (список документов по дополнительной проверке по стоимости по декларации N 10606060/ 010316/0001672 - л.д. 102 - 103).
На основании анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по дополнительному запросу таможенного органа, Красноярской таможней 20.05.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которую предложено определить на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В связи с тем, что ООО "Конвейерные технологии" в установленный срок корректировку таможенной стоимости не осуществило, Красноярская таможня в соответствии с пунктом 3 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществила действия по самостоятельному определению таможенной стоимости - заполнила форму ДТС-2 и КДТ по ДТ N 10606060/010316/0001672, в которой таможенная стоимость товаров N 2-4 определена по методу 6 (резервный) на основе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами), товара N 1 по методу 6 (резервный) на базе метода 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N 10606060/010316/0001672, размер подлежащих уплате таможенных платежей, составил 123 875 рублей 38 копеек.
Полагая, что решение от 20.05.2016 нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, ООО "Конвейерные технологии" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Полномочия таможенного органа, процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения обществом не оспаривается. Соответствующих нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено таможенным органом в соответствии с требованием закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, таможенным органом.
Пунктами 2 и 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного Союза и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В постановлении от 19.04.2005 N 13643/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Статья 176 ТК ТС предусматривает, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
Согласно статье 183 ТК ТС в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие правильность заполнения ДТ и ДТС, заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Порядок от 20.09.2010 N 376), порядок контроля таможенной стоимости товаров определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктами 4, 5 и 6 Порядка от 20.09.2010 N 376 предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Таким образом, для целей применения методов, установленных статьями 6 - 10 Соглашения от 25.01.2008, могут приниматься информационные данные таможенного органа. Таможенный орган вправе принимать решения о таможенной стоимости товара на основании ценовой информации об идентичных, однородных товарах, находящейся в его распоряжении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
По пунктам 7, 8 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Пунктом 11 Порядка от 20.09.2010 N 376 установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
Статья 67 ТК ТС устанавливает, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Как следует из материалов дела, ООО "Конвейерные технологии" по ДТ N 10606060/010316/0001672 проведено таможенное декларирование товаров:
- - товара N 1 "корпус подшипника", классифицируемого кодом 8483303209 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - товара N 2 "комплектующие из пластмассы: комплект колец", классифицируемого кодом 3926909709 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - товара N 3 "комплектующие из металла: верхняя крышка", классифицируемого кодом 7326909309 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - товара N 4 "подшипники шариковые", классифицируемого кодом 8482109001 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по методу 1 "По стоимости сделки с ввозимыми товарами".
На основании анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по дополнительному запросу, Красноярской таможней установлено, что заявляемая ООО "Конвейерные технологии" таможенная стоимость товара документально не подтверждена.
Пунктом 1.1 контракта от 07.08.2015 N 070815-2 определено, что продавец продал, а покупатель купил товар в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта. Количество и цены указываются в спецификациях (приложениях) к контракту, являющихся неотъемлемой его частью.
В соответствии с пунктом 13.5 контракта от 07.08.2015 N 070815-2 контракт и все приложения к нему составлены на русском и английском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.
В рамках дополнительной проверки в таможенный орган обществом представлена спецификация от 07.12.2015 N 2, составленная на английском языке, и спецификация от 07.08.2015 N 2, составленная на русском языке.
В графе 44 ДТ спецификация N 2 заявлена датой от 07.08.2015; при подаче ДТ обществом представлена в формализованном виде спецификация от 07.08.2015 N 2.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что при составлении спецификации на русском языке допущена опечатка. В силу статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены. Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих довод об опечатке, и принятия мер по внесению изменений в таможенную декларацию.
Согласно спецификации от 07.08.2015 N 2 к контракту поставке подлежат следующие товары: корпус подшипника ТК6204-108, комплект колец ТК6204, верхняя крышка ТК6204, корпус подшипника ТК6306-159, комплект колец ТК6306, верхняя крышка ТК6306, комплект колец ТК6307, верхняя крышка ТК6307, подшипник 6204ZZ, подшипник 6306ZZ, при этом качество (технические характеристики) товара оговорено только для товара "подшипники". В соответствии с указанной спецификацией, качество (технические характеристики) должно соответствовать стандартам АВЕС-1&Z0v0, Р0. Информация о соответствии других товаров каким-либо международным стандартам в спецификации отсутствует. В силу пункта 4 контракта от 07.08.2015 N 070815-2 качество проданного товара должно полностью соответствовать техническим характеристикам товаров.
Также обществом представлен прайс-лист компании "AnHui Hin-Lin Imp.&Exp.Co.Ltd" от 05.12.2015, который не содержит сведений об условиях поставки (транспортных расходах), на которых определена цена на товары и период действия данных цен; перевод прайс-листа продавца переводчиком не заверен.
В представленных обществом заявлениях на перевод в графе "Назначение платежа" указаны номер и дата внешнеторгового контракта, а также имеется ссылка на спецификацию N 1 от 07.12.2015. обществом в таможенный орган представлено письмо от 29.02.2016 N 29/2, в котором сообщает, что при оформлении заявлений на перевод N 264337 от 28.12.2015 и N 14322 от 21.01.2016 была допущена ошибка в назначении платежа, верным считать спецификацию N 2 от 07.12.2015. Вместе с тем, по запросу таможенного органа из уполномоченного банка - Азиатско-Тихоокеанский банк - получена копия внешнеторгового контракта со спецификацией N 1 от 07.08.2015. Информация о неверном заполнении графы "Назначение платежа" в заявлениях на перевод из банка не поступила.
Кроме того, при анализе копии контракта, предоставленного участником ВЭД и копии контракта, полученной из уполномоченного банка, установлено отличие последнего листа контракта. Так, в копии, представленной участником ВЭД, контракт заверен подписями и печатями обоих сторон; в копии, полученной из банка, печать инопартнера отсутствует, имеется только подпись.
В представленной обществом копии экспортной декларации страны отправления товаров отсутствует отметка о прохождении таможенного контроля в стране вывоза. Также, установлено отличие стоимости рассматриваемой партии товара в экспортной декларации (176 860 юаней) от стоимости партии товара, заявленной в ДТ N 10606060/010316/0001672 (177 590 юаней); условия поставки в экспортной декларации (FOB) отличны от условий поставки, заявленных в ДТ N 10606060/010316/0001672 (FCA). Кроме того, представленный перевод экспортной декларации также не заверен переводчиком.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что правильность заполнения контрагентом экспертной декларации не зависит от воли заявителя. Вместе с тем, декларант несет последствия за информацию, содержащуюся в представленных им документах, кроме того, вправе представить иные доказательства, в подтверждение стоимости ввозимого товара, что не было сделано со стороны заявителя.
По запросу таможенного органа обществом не представлены оригиналы внешнеторгового контракта, инвойса и упаковочного листа, прошедшие таможенную границу, а также, поручение экспедитору и приложение, определяющее стоимость услуг и порядок оплаты оказываемых экспедитором услуг, предусмотренные договором транспортной экспедиции от 28.10.2015 N 885/15-03.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 135 ТК ТС предусмотрена обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки представить проверяющим должностным лицам таможенного органа перевод необходимой документации, установленная.
Представленный обществом сертификат качества, инвойс, упаковочный лист не заверены переводчиком. В сертификате происхождения указано только описание товара, качественные характеристики не указаны.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о недостаточности и недостоверности представленных декларантом сведений в подтверждение таможенной стоимости товаров; заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Поскольку качественные характеристики ввозимого товара являются одним из ценообразующих факторов, оказывающих влияние на контрактную цену товара и его таможенную стоимость, то отсутствие в контракте и документах по сделке условий сведений о качественных характеристиках товара, а также отсутствие в представленных документах достоверных сведений о качественных характеристиках товара свидетельствует о наличии указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Следовательно, таможенным органом обоснованно сделан вывод о невозможности применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Доводы заявителя об обратном, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам.
Учитывая вышеизложенное, таможенным органом при принятии решения по таможенной стоимости применены последующие методы определения таможенной стоимости 2 - 6 (в отношении товаров NN 2, 3 и 4).
Невозможность применения иных методов (методов 1 - 5 в отношении товара, представленного к декларированию по ДТ N 10606060/010316/0001672) в оспариваемом решении приведена.
Таможенная стоимость рассматриваемых товаров (NN 2, 3 и 4) определена по методу 6 "резервный" на базе метода 3 "по стоимости сделки с однородными товарами" основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, согласно которой в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения (с использованием методов по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, методов вычитания и сложения) таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами, на которые имеется указание в оспариваемом решении. Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.
В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10606060/010316/0001672 таможенным органом выбраны товары, оформленные по ДТ NN 10216022/100216/0002140 (товар N 2), 10210100/280216/0005229 (товар N 3) и 10002010/080216/0005686 (товар N 4), в наибольшей степени отвечающие критериям однородности.
Красноярской таможней в отношении рассматриваемой сделки с помощью Информационно-аналитической системы КПС "Мониторинг-Анализ", АС "Стоимость 1" (на что указано в пояснениях таможни и заявителем документально не опровергнуто) проведен детальный анализ таможенной стоимости товаров, классифицируемых в тех же товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, происходящих из той же страны и ввезенных в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары по ДТ N 10606060/010316/0001672, что следует из вышеуказанных ДТ.
Довод апелляционной жалобы о неправильном подборе источников ценовой информации изучен судом апелляционной инстанции и отклоняется в силу следующего.
При проведении контроля должностное лицо таможенного органа в соответствии с Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272 (действовавшей до 08.08.2016) использует идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса и вида. Учитывая отличия использованного ценового источника от оцениваемого товара по товарной марке, условиям поставки, виду транспорта, количеству товаров, при определении таможенной стоимости оцениваемого товара применен метод 6 ("Резервный") таможенной оценки.
Обязательность корректировки на различия в маршруте и виде транспорта законодателем не установлена, в данном случае должностное лицо, исходя из обстоятельств сделки, не посчитало необходимым ее проведение, а предусмотренная положениями статей 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008 корректировка стоимости, учитывающая различия в количестве товаров, в данном случае не проводилась в связи с непредставлением декларантом прайс-листа, содержащего цены, относящиеся к разным коммерческим уровням продаж. При проведении ценового анализа для целей контроля таможенной стоимости, таможенный орган исходит из принципа максимального соответствия выбранного ценового источника оцениваемым товарам по коммерческому наименованию и описанию на ассортиментном уровне.
Судом первой инстанции верно установлено, что в качестве основы для расчета таможенной стоимости Красноярской таможней использована информация о товарах, уровень стоимости по которым является минимальным, отвечает критериям однородности и соответствует пункту 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008.
Так в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара N 2 по ДТ N 10606060/010316/0001672 (комплектующие из пластмассы, применяются при сборке конвейерного ролика в процессе производства конвейеров...) таможенным органом выбран товар, оформленный по ДТ N 10216022/100216/0002140 товар N 5 (изделия из пластика, для конвейерного оборудования...).
В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара N 3 по ДТ N 10606060/010316/0001672 (комплектующие из металла, штампованные из стали, применяются при сборке конвейерного ролика в процессе производства конвейеров...) таможенным органом выбран товар, оформленный по ДТ N 10210100/280216/0005229 товар N 23 (изделия из черных металлов штампованные...).
В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара N 4 по ДТ N 10606060/010316/0001672 (подшипники шариковые, наружным диаметром 47 и 72 мм, применяются при сборке конвейерного ролика в процессе производства конвейеров...) таможенным органом выбран товар, оформленный по дт N 10002010/080216/0005686 товар N 1 (подшипники шариковые, используемые для собственного изготовления (производства) роликов конвейерных, встраиваемых в конвейерную линию...).
Выбор указанных ценовых источников обусловлен следующими обстоятельствами: использованный ценовой источник и спорная ДТ имеют наибольшее совпадение по описанию товара; поставка товаров осуществлена в соответствующем периоде; страна происхождения и отправления - Китай; стоимость товара является минимальной по всей системе таможенных органов Российской Федерации.
Таким образом, источники ценовой информации, принятые таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости, соответствует требованиям статьи 10 Соглашения от 25.01.2008.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2017 года по делу N А33-17549/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2017 года по делу N А33-17549/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N А33-17549/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А33-17549/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Конвейерные технологии"): Замятина Г.А., представителя на основании доверенности от 09.01.2017, паспорта;
- от таможенного органа (Красноярской таможни): Хакимова Е.В., представителя на основании доверенности от 02.03.2017 N 06-56/40, служебного удостоверения; Джиоевой И.А., представителя на основании доверенности от 18.01.2017 N 06-56/03, служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конвейерные технологии"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" января 2017 года по делу N А33-17549/2016,
принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Конвейерные технологии" (ИНН 1902025365, ОГРН 1131902000427) (далее - ООО "Конвейерные технологии", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.05.2016 по ДТ N 10606060/010316/0001672, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из федерального бюджета таможенных платежей в размере 129 156 рублей 61 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2017 года по делу N А33-17549/2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Конвейерные технологии" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права:
- - в графе 31 ДТ N 10606060/010316/0001672 дано полное описание товаров с указанием качественных и технических характеристик, позволяющих таможенному органу определить их таможенную стоимость; в целях подтверждения качественных характеристик ввезенного товара обществом в таможенный орган представлены: спецификация к контракту от 07.12.2015 N 2 (которая содержит наименование и коды товаров согласно ТНВЭД), сертификат качества товаров от 22.02.2016, заверенный производителем, техническое описание товаров с фотографиями, пояснения общества о физических характеристиках товаров и его качестве, инвойс от 07.12.2015, прайс лист изготовителя товаров, экспортная декларация, сертификат происхождения товаров от 24.02.2016, выданный Советом по развитию международной торговли; вывод таможенного органа и суда первой инстанции об отсутствии в контракте и документах по сделке сведений о качественных характеристиках товаров, свидетельствующих о наличии указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, противоречит представленным доказательствам;
- - вывод суда о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, не соответствует установленным обстоятельствам по делу, в том числе с учетом доводов общества, заявленных в судебном заседании; неверное указание даты спецификации, отличие последнего листа контракта на копиях, представленных обществом и уполномоченным банком, непредставление оригинала контракта, сами по себе не свидетельствуют о несогласованности сторонами таких условий, как наименование, количество, единица измерения и стоимость товара; доводов о фальсификации указанных документов таможенным органом не заявлено; цена товара указана не только в ДТ N 10606060/010316/0001672, но и в спецификации N 2 от 07.12.2016, инвойсе N HL20151202 от 07.12.2016, а также экспортной декларации страны вывоза товаров N 095020160500003126, следовательно, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки; товар оплачен согласно стоимости контракта;
- - суд первой инстанции не рассмотрел довод общества о том, что правильность заполнения контрагентом экспортной декларации не зависит от воли заявителя, бремя ответственности за правильность (неправильность) заполнения контрагентом декларации не может ложиться на заявителя;
- - ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной обществом сделки (условия поставки FCA Хефэй - в таможенную стоимость товаров включены транспортные расходы), таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом; вывод суда первой инстанции о том, что источники ценовой информации, принятые таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости, соответствуют требованиям статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, не верен;
- - доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
01.03.2016 ООО "Конвейерные технологии" в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10606060/010316/0001672 для декларирования товаров:
- - товара N 1 "корпус подшипника", классифицируемый кодом 8483303209 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - товара N 2 "комплектующие из пластмассы: комплект колец", классифицируемый кодом 3926909709 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - товара N 3 "комплектующие из металла: верхняя крышка", классифицируемый кодом 7326909309 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - товара N 4 "подшипники шариковые", классифицируемый кодом 8482109001 ТН ВЭД ЕАЭС.
Указанный товар ввезен на условиях поставки FCA - Хефей во исполнение контракта от 07.08.2015 N 070815-2, заключенного ООО "Конвейерные технологии" (покупатель) с компанией "AnHui Hin-Lin Imp.&Exp.Co.Ltd" (продавец).
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008).
При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товара до его выпуска должностным лицом таможенного органа обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся:
- - в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами;
- - недостаточном документальном подтверждении (отсутствие экспортной декларации, прайс-листа изготовителя и др.);
- - в подтверждение величины транспортных расходов не предоставлены поручение (заявка) на транспортные услуги, предусмотренное пунктом 2.1 договора транспортной экспедиции от 22.07.2015 N НКП КРАСН-8001/15 и приложением к нему, определяющее стоимость услуг и порядок оплаты в соответствии с пунктом 5.1 договора;
- - в представленных обществом документах установлены следующие несоответствия: ссылка в упаковочном листе на другой договор купли-продажи, не согласование сторонами сделки спецификации на поставку рассматриваемой партии товара, в письме от продавца о не страховании товара неверно указана дата спецификации, в предоставленной спецификации требования к качеству указаны только на товар "подшипник", что не соответствует условиям пункта 7.8 контракта.
Красноярским таможенным постом принято решение от 09.03.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, согласно которому заявителю предложено представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости следующие дополнительные документы, сведения и пояснения: оригинал и заверенную в установленном порядке копию контракта со всеми дополнениями и приложениями, спецификацию на поставку рассматриваемой партии товара; оригиналы инвойса и упаковочного листа с заверенными копиями; оригинал либо заверенную в установленном порядке копию экспортной декларация страны отправления с переводом, заверенным в установленном порядке; сертификат качества товаров, пояснения о страховании либо не страховании груза; документы, подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую партию товара (заявления на перевод, выписки с лицевого счета), ведомость банковского контроля, актуальную на дату проверки; прайс-лист производителя/продавца товара, являющийся публичной офертой, коммерческое предложение продавца, сертификат происхождения; пояснение по качественным характеристикам товаров, их качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, обусловившим сложившийся уровень контрактных цен; калькуляцию себестоимости оцениваемых товаров с документами, подтверждающими каждую статью затрат (договора, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные документы и др.); договор ТЭО, поручение на транспортные услуги, приложение к договору по п. 5.1 договора, счет на оплату транспортных услуг, счет-фактуры, акты выполненных работ, документы по оплате транспортных услуг; документы по реализации оцениваемых товаров на единой таможенной территории ТС: договор поставки, счет-фактуру, товарную накладную, платежные документы; бухгалтерские документы (карточки счетов, оборотно-сальдовую ведомость, приходный ордер, и др.); оферты, заказы, прайс-листы иных продавцов/производителей идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются) на рынке Китая; информацию (прайс-листы, коммерческие предложения) о стоимости реализации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости; документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.
Решение о проведении дополнительной проверки направлено в адрес общества. Выпуск товаров, продекларированных по ДТ N 10606060/010316/0001672, осуществлен с обеспечением уплаты таможенных платежей.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество направило в адрес таможенного органа дополнительные документы и пояснения (список документов по дополнительной проверке по стоимости по декларации N 10606060/ 010316/0001672 - л.д. 102 - 103).
На основании анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по дополнительному запросу таможенного органа, Красноярской таможней 20.05.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которую предложено определить на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В связи с тем, что ООО "Конвейерные технологии" в установленный срок корректировку таможенной стоимости не осуществило, Красноярская таможня в соответствии с пунктом 3 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществила действия по самостоятельному определению таможенной стоимости - заполнила форму ДТС-2 и КДТ по ДТ N 10606060/010316/0001672, в которой таможенная стоимость товаров N 2-4 определена по методу 6 (резервный) на основе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами), товара N 1 по методу 6 (резервный) на базе метода 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N 10606060/010316/0001672, размер подлежащих уплате таможенных платежей, составил 123 875 рублей 38 копеек.
Полагая, что решение от 20.05.2016 нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, ООО "Конвейерные технологии" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Полномочия таможенного органа, процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения обществом не оспаривается. Соответствующих нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено таможенным органом в соответствии с требованием закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, таможенным органом.
Пунктами 2 и 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного Союза и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В постановлении от 19.04.2005 N 13643/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Статья 176 ТК ТС предусматривает, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
Согласно статье 183 ТК ТС в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие правильность заполнения ДТ и ДТС, заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Порядок от 20.09.2010 N 376), порядок контроля таможенной стоимости товаров определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктами 4, 5 и 6 Порядка от 20.09.2010 N 376 предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Таким образом, для целей применения методов, установленных статьями 6 - 10 Соглашения от 25.01.2008, могут приниматься информационные данные таможенного органа. Таможенный орган вправе принимать решения о таможенной стоимости товара на основании ценовой информации об идентичных, однородных товарах, находящейся в его распоряжении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
По пунктам 7, 8 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Пунктом 11 Порядка от 20.09.2010 N 376 установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
Статья 67 ТК ТС устанавливает, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Как следует из материалов дела, ООО "Конвейерные технологии" по ДТ N 10606060/010316/0001672 проведено таможенное декларирование товаров:
- - товара N 1 "корпус подшипника", классифицируемого кодом 8483303209 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - товара N 2 "комплектующие из пластмассы: комплект колец", классифицируемого кодом 3926909709 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - товара N 3 "комплектующие из металла: верхняя крышка", классифицируемого кодом 7326909309 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - товара N 4 "подшипники шариковые", классифицируемого кодом 8482109001 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по методу 1 "По стоимости сделки с ввозимыми товарами".
На основании анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по дополнительному запросу, Красноярской таможней установлено, что заявляемая ООО "Конвейерные технологии" таможенная стоимость товара документально не подтверждена.
Пунктом 1.1 контракта от 07.08.2015 N 070815-2 определено, что продавец продал, а покупатель купил товар в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта. Количество и цены указываются в спецификациях (приложениях) к контракту, являющихся неотъемлемой его частью.
В соответствии с пунктом 13.5 контракта от 07.08.2015 N 070815-2 контракт и все приложения к нему составлены на русском и английском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.
В рамках дополнительной проверки в таможенный орган обществом представлена спецификация от 07.12.2015 N 2, составленная на английском языке, и спецификация от 07.08.2015 N 2, составленная на русском языке.
В графе 44 ДТ спецификация N 2 заявлена датой от 07.08.2015; при подаче ДТ обществом представлена в формализованном виде спецификация от 07.08.2015 N 2.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что при составлении спецификации на русском языке допущена опечатка. В силу статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены. Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих довод об опечатке, и принятия мер по внесению изменений в таможенную декларацию.
Согласно спецификации от 07.08.2015 N 2 к контракту поставке подлежат следующие товары: корпус подшипника ТК6204-108, комплект колец ТК6204, верхняя крышка ТК6204, корпус подшипника ТК6306-159, комплект колец ТК6306, верхняя крышка ТК6306, комплект колец ТК6307, верхняя крышка ТК6307, подшипник 6204ZZ, подшипник 6306ZZ, при этом качество (технические характеристики) товара оговорено только для товара "подшипники". В соответствии с указанной спецификацией, качество (технические характеристики) должно соответствовать стандартам АВЕС-1&Z0v0, Р0. Информация о соответствии других товаров каким-либо международным стандартам в спецификации отсутствует. В силу пункта 4 контракта от 07.08.2015 N 070815-2 качество проданного товара должно полностью соответствовать техническим характеристикам товаров.
Также обществом представлен прайс-лист компании "AnHui Hin-Lin Imp.&Exp.Co.Ltd" от 05.12.2015, который не содержит сведений об условиях поставки (транспортных расходах), на которых определена цена на товары и период действия данных цен; перевод прайс-листа продавца переводчиком не заверен.
В представленных обществом заявлениях на перевод в графе "Назначение платежа" указаны номер и дата внешнеторгового контракта, а также имеется ссылка на спецификацию N 1 от 07.12.2015. обществом в таможенный орган представлено письмо от 29.02.2016 N 29/2, в котором сообщает, что при оформлении заявлений на перевод N 264337 от 28.12.2015 и N 14322 от 21.01.2016 была допущена ошибка в назначении платежа, верным считать спецификацию N 2 от 07.12.2015. Вместе с тем, по запросу таможенного органа из уполномоченного банка - Азиатско-Тихоокеанский банк - получена копия внешнеторгового контракта со спецификацией N 1 от 07.08.2015. Информация о неверном заполнении графы "Назначение платежа" в заявлениях на перевод из банка не поступила.
Кроме того, при анализе копии контракта, предоставленного участником ВЭД и копии контракта, полученной из уполномоченного банка, установлено отличие последнего листа контракта. Так, в копии, представленной участником ВЭД, контракт заверен подписями и печатями обоих сторон; в копии, полученной из банка, печать инопартнера отсутствует, имеется только подпись.
В представленной обществом копии экспортной декларации страны отправления товаров отсутствует отметка о прохождении таможенного контроля в стране вывоза. Также, установлено отличие стоимости рассматриваемой партии товара в экспортной декларации (176 860 юаней) от стоимости партии товара, заявленной в ДТ N 10606060/010316/0001672 (177 590 юаней); условия поставки в экспортной декларации (FOB) отличны от условий поставки, заявленных в ДТ N 10606060/010316/0001672 (FCA). Кроме того, представленный перевод экспортной декларации также не заверен переводчиком.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что правильность заполнения контрагентом экспертной декларации не зависит от воли заявителя. Вместе с тем, декларант несет последствия за информацию, содержащуюся в представленных им документах, кроме того, вправе представить иные доказательства, в подтверждение стоимости ввозимого товара, что не было сделано со стороны заявителя.
По запросу таможенного органа обществом не представлены оригиналы внешнеторгового контракта, инвойса и упаковочного листа, прошедшие таможенную границу, а также, поручение экспедитору и приложение, определяющее стоимость услуг и порядок оплаты оказываемых экспедитором услуг, предусмотренные договором транспортной экспедиции от 28.10.2015 N 885/15-03.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 135 ТК ТС предусмотрена обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки представить проверяющим должностным лицам таможенного органа перевод необходимой документации, установленная.
Представленный обществом сертификат качества, инвойс, упаковочный лист не заверены переводчиком. В сертификате происхождения указано только описание товара, качественные характеристики не указаны.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о недостаточности и недостоверности представленных декларантом сведений в подтверждение таможенной стоимости товаров; заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Поскольку качественные характеристики ввозимого товара являются одним из ценообразующих факторов, оказывающих влияние на контрактную цену товара и его таможенную стоимость, то отсутствие в контракте и документах по сделке условий сведений о качественных характеристиках товара, а также отсутствие в представленных документах достоверных сведений о качественных характеристиках товара свидетельствует о наличии указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Следовательно, таможенным органом обоснованно сделан вывод о невозможности применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Доводы заявителя об обратном, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам.
Учитывая вышеизложенное, таможенным органом при принятии решения по таможенной стоимости применены последующие методы определения таможенной стоимости 2 - 6 (в отношении товаров NN 2, 3 и 4).
Невозможность применения иных методов (методов 1 - 5 в отношении товара, представленного к декларированию по ДТ N 10606060/010316/0001672) в оспариваемом решении приведена.
Таможенная стоимость рассматриваемых товаров (NN 2, 3 и 4) определена по методу 6 "резервный" на базе метода 3 "по стоимости сделки с однородными товарами" основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, согласно которой в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения (с использованием методов по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, методов вычитания и сложения) таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами, на которые имеется указание в оспариваемом решении. Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.
В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10606060/010316/0001672 таможенным органом выбраны товары, оформленные по ДТ NN 10216022/100216/0002140 (товар N 2), 10210100/280216/0005229 (товар N 3) и 10002010/080216/0005686 (товар N 4), в наибольшей степени отвечающие критериям однородности.
Красноярской таможней в отношении рассматриваемой сделки с помощью Информационно-аналитической системы КПС "Мониторинг-Анализ", АС "Стоимость 1" (на что указано в пояснениях таможни и заявителем документально не опровергнуто) проведен детальный анализ таможенной стоимости товаров, классифицируемых в тех же товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, происходящих из той же страны и ввезенных в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары по ДТ N 10606060/010316/0001672, что следует из вышеуказанных ДТ.
Довод апелляционной жалобы о неправильном подборе источников ценовой информации изучен судом апелляционной инстанции и отклоняется в силу следующего.
При проведении контроля должностное лицо таможенного органа в соответствии с Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272 (действовавшей до 08.08.2016) использует идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса и вида. Учитывая отличия использованного ценового источника от оцениваемого товара по товарной марке, условиям поставки, виду транспорта, количеству товаров, при определении таможенной стоимости оцениваемого товара применен метод 6 ("Резервный") таможенной оценки.
Обязательность корректировки на различия в маршруте и виде транспорта законодателем не установлена, в данном случае должностное лицо, исходя из обстоятельств сделки, не посчитало необходимым ее проведение, а предусмотренная положениями статей 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008 корректировка стоимости, учитывающая различия в количестве товаров, в данном случае не проводилась в связи с непредставлением декларантом прайс-листа, содержащего цены, относящиеся к разным коммерческим уровням продаж. При проведении ценового анализа для целей контроля таможенной стоимости, таможенный орган исходит из принципа максимального соответствия выбранного ценового источника оцениваемым товарам по коммерческому наименованию и описанию на ассортиментном уровне.
Судом первой инстанции верно установлено, что в качестве основы для расчета таможенной стоимости Красноярской таможней использована информация о товарах, уровень стоимости по которым является минимальным, отвечает критериям однородности и соответствует пункту 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008.
Так в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара N 2 по ДТ N 10606060/010316/0001672 (комплектующие из пластмассы, применяются при сборке конвейерного ролика в процессе производства конвейеров...) таможенным органом выбран товар, оформленный по ДТ N 10216022/100216/0002140 товар N 5 (изделия из пластика, для конвейерного оборудования...).
В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара N 3 по ДТ N 10606060/010316/0001672 (комплектующие из металла, штампованные из стали, применяются при сборке конвейерного ролика в процессе производства конвейеров...) таможенным органом выбран товар, оформленный по ДТ N 10210100/280216/0005229 товар N 23 (изделия из черных металлов штампованные...).
В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара N 4 по ДТ N 10606060/010316/0001672 (подшипники шариковые, наружным диаметром 47 и 72 мм, применяются при сборке конвейерного ролика в процессе производства конвейеров...) таможенным органом выбран товар, оформленный по дт N 10002010/080216/0005686 товар N 1 (подшипники шариковые, используемые для собственного изготовления (производства) роликов конвейерных, встраиваемых в конвейерную линию...).
Выбор указанных ценовых источников обусловлен следующими обстоятельствами: использованный ценовой источник и спорная ДТ имеют наибольшее совпадение по описанию товара; поставка товаров осуществлена в соответствующем периоде; страна происхождения и отправления - Китай; стоимость товара является минимальной по всей системе таможенных органов Российской Федерации.
Таким образом, источники ценовой информации, принятые таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости, соответствует требованиям статьи 10 Соглашения от 25.01.2008.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2017 года по делу N А33-17549/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2017 года по делу N А33-17549/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)