Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество ввезло на таможенную территорию РФ товары народного потребления, определив их таможенную стоимость на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По результатам дополнительной проверки таможенный орган определил таможенную стоимость товаров на основании "резервного" метода таможенной оценки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "АВС-Логистик": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) ЦТУ: Рыбаковой К.А. (дов. N 81-43/178 от 19.12.2016 г.);
- рассмотрев 09 ноября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВС-Логистик"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 г.,
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
по делу N А40-38251/2017-2-280
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС-Логистик" (ОГРН 1152537002265; 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 30, офис 237/2)
к Центральному таможенному управлению (ОГРН 1037739218758; 107140, г. Москва, пл. Комсомольская, д. 1, стр. 1)
об оспаривании решения,
установил:
на основании контракта N 2016 D-AVS от 01 марта 2016 г., общество с ограниченной ответственностью "АВС-ЛОГИСТИК" (далее - ООО "АВС-ЛОГИСТИК", общество, заявитель) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/150416/0008445, 10130210/170516/0011351, 10130210/180516/0011560 товары народного потребления. Условия поставки FCA Суйфеньхэ, КНР (Инкотермс 2010).
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие электронные документы: контракт и дополнение к нему, инвойсы, коносаменты, счета на оплату перевозки, экспортные декларации, прайс-лист.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться не достоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем на основании пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля), таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки и невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.
17 сентября 2016 г. таможенный орган определил таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, что отражено в решениях о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/150416/0008445, 10130210/170516/0011351, 10130210/180516/0011560.
На решение Можайского таможенного поста Московской областной таможни заявителем была подана жалоба в Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ, таможенный орган, ответчик).
05 декабря 2016 г. ЦТУ принято решение N 83-14/396, согласно которому решение о корректировке таможенной стоимости от 17 сентября 2016 по ДТ N 10130210/150416/0008445, 10130210/170516/0011351, 10130210/180516/0011560 признано правомерным.
Считая свои права нарушенными, ООО "АВС-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о признании незаконным решения N 83-14/396 от 05 декабря 2016 г. по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости от 17 сентября 2016 г. по ДТ N 10130210/150416/0008445, 10130210/170516/0011351, 10130210/180516/0011560 в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "АВС-Логистик" просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части вывод о неподтвержденности размера и структуры таможенной стоимости товаров.
В отзыве на кассационную жалобу Центральное таможенное управление просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
В заседании кассационной инстанции представитель Центрального таможенного управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ООО "АВС-Логистик" в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центрального таможенного управления, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Из пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пунктом 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376).
Согласно подпункту 4, подпункту 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы, а жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.
Статьей 48 Закона о таможенном регулировании установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).
Центральное таможенное управление является вышестоящим таможенным органом по отношению к Московской областной таможне и правомочно рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) Московской областной таможни, в том числе, по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 вышеназванного закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято полномочным таможенным органом.
Рассматривая довод общества о необоснованности выводов ответчика о законности принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что представленные заявителем документы не позволяют подтвердить достоверность и полноту заявляемых сведений о величине таможенной стоимости товаров, поскольку содержат недостоверную информацию.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем.
Так, при условии поставки FCA должны четко оговариваться места (пункты) поставки.
Расстояние между пунктами отправления до портов Китая (места нахождения помещений продавца в Китае) при условии поставки FCA является различным, следовательно, стоимость доставки и ее включение в цену товаров продавцом должна складываться с учетом дальности расстояния от пункта отправления до пункта назначения.
Суд установил, что цены в инвойсах, прайс-листах и спецификациях к контракту являются идентичными. Представленные прайс-листы продавца сформированы до выставления инвойсов и спецификаций к контракту, содержат единую стоимость товаров для условий поставки FCA и не зависит от транспортировки до пункта назначения.
Между тем, цена в прайс-листах не может быть идентичной ценам, указанным в инвойсах и спецификациях к контракту, при неопределенности пункта назначения при ее формировании.
В соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации таможенная декларация КНР должна отвечать следующим требованиям: регистрационный номер должен состоять из 18 цифр, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером.
Вместе с тем, представленные экспортные декларации содержат признаки недостоверности, в частности, состоят из 19 цифр, код таможенного органа в номерах деклараций и календарный год оформления товаров обозначены цифрами "0", в то время как даты декларирования заявлены 14 апреля 2016 г., 15 мая 2016 г., 16 мая 2016 г.
В качестве документов, подтверждающих понесенные ООО "АВС-ЛОГИСТИК" транспортные расходы, обществом представлены агентский договор на перевозку грузов в международном сообщении и оказании экспедиторских услуг и договор на перевозку грузов в международном сообщении и оказании экспедиторских услуг (далее - Договор), заключенные с ЗАО "Гранит", счета-фактуры, платежные поручения.
Вместе с тем, представленные счета-фактуры выставлены ЗАО "Гранит" на оплату "автоуслуг по КНР и РФ", без включения в них агентского вознаграждения, предусмотренного пунктами 1.1, 2.1.4, 2.2.1 и 3.1 агентского договора, а в графе "назначение платежа" платежных поручений содержатся аналогичные сведения.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводом таможенного органа о неподтверждении обществом транспортных расходов.
Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество указывает, что суд апелляционной инстанции при оценке доводов решений о корректировке таможенной стоимости вышел за рамки своих полномочий.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку оспариваемое решение принято по жалобе общества на решение о корректировке таможенной стоимости.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 г. по делу N А40-38251/2017-2-280 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АВС-Логистик" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2017 N Ф05-16819/2017 ПО ДЕЛУ N А40-38251/2017-2-280
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество ввезло на таможенную территорию РФ товары народного потребления, определив их таможенную стоимость на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По результатам дополнительной проверки таможенный орган определил таможенную стоимость товаров на основании "резервного" метода таможенной оценки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N А40-38251/2017-2-280
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "АВС-Логистик": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) ЦТУ: Рыбаковой К.А. (дов. N 81-43/178 от 19.12.2016 г.);
- рассмотрев 09 ноября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВС-Логистик"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 г.,
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
по делу N А40-38251/2017-2-280
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС-Логистик" (ОГРН 1152537002265; 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 30, офис 237/2)
к Центральному таможенному управлению (ОГРН 1037739218758; 107140, г. Москва, пл. Комсомольская, д. 1, стр. 1)
об оспаривании решения,
установил:
на основании контракта N 2016 D-AVS от 01 марта 2016 г., общество с ограниченной ответственностью "АВС-ЛОГИСТИК" (далее - ООО "АВС-ЛОГИСТИК", общество, заявитель) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/150416/0008445, 10130210/170516/0011351, 10130210/180516/0011560 товары народного потребления. Условия поставки FCA Суйфеньхэ, КНР (Инкотермс 2010).
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие электронные документы: контракт и дополнение к нему, инвойсы, коносаменты, счета на оплату перевозки, экспортные декларации, прайс-лист.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться не достоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем на основании пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля), таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки и невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.
17 сентября 2016 г. таможенный орган определил таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, что отражено в решениях о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/150416/0008445, 10130210/170516/0011351, 10130210/180516/0011560.
На решение Можайского таможенного поста Московской областной таможни заявителем была подана жалоба в Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ, таможенный орган, ответчик).
05 декабря 2016 г. ЦТУ принято решение N 83-14/396, согласно которому решение о корректировке таможенной стоимости от 17 сентября 2016 по ДТ N 10130210/150416/0008445, 10130210/170516/0011351, 10130210/180516/0011560 признано правомерным.
Считая свои права нарушенными, ООО "АВС-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о признании незаконным решения N 83-14/396 от 05 декабря 2016 г. по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости от 17 сентября 2016 г. по ДТ N 10130210/150416/0008445, 10130210/170516/0011351, 10130210/180516/0011560 в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "АВС-Логистик" просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части вывод о неподтвержденности размера и структуры таможенной стоимости товаров.
В отзыве на кассационную жалобу Центральное таможенное управление просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
В заседании кассационной инстанции представитель Центрального таможенного управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ООО "АВС-Логистик" в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центрального таможенного управления, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Из пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пунктом 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376).
Согласно подпункту 4, подпункту 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы, а жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.
Статьей 48 Закона о таможенном регулировании установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).
Центральное таможенное управление является вышестоящим таможенным органом по отношению к Московской областной таможне и правомочно рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) Московской областной таможни, в том числе, по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 вышеназванного закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято полномочным таможенным органом.
Рассматривая довод общества о необоснованности выводов ответчика о законности принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что представленные заявителем документы не позволяют подтвердить достоверность и полноту заявляемых сведений о величине таможенной стоимости товаров, поскольку содержат недостоверную информацию.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем.
Так, при условии поставки FCA должны четко оговариваться места (пункты) поставки.
Расстояние между пунктами отправления до портов Китая (места нахождения помещений продавца в Китае) при условии поставки FCA является различным, следовательно, стоимость доставки и ее включение в цену товаров продавцом должна складываться с учетом дальности расстояния от пункта отправления до пункта назначения.
Суд установил, что цены в инвойсах, прайс-листах и спецификациях к контракту являются идентичными. Представленные прайс-листы продавца сформированы до выставления инвойсов и спецификаций к контракту, содержат единую стоимость товаров для условий поставки FCA и не зависит от транспортировки до пункта назначения.
Между тем, цена в прайс-листах не может быть идентичной ценам, указанным в инвойсах и спецификациях к контракту, при неопределенности пункта назначения при ее формировании.
В соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации таможенная декларация КНР должна отвечать следующим требованиям: регистрационный номер должен состоять из 18 цифр, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером.
Вместе с тем, представленные экспортные декларации содержат признаки недостоверности, в частности, состоят из 19 цифр, код таможенного органа в номерах деклараций и календарный год оформления товаров обозначены цифрами "0", в то время как даты декларирования заявлены 14 апреля 2016 г., 15 мая 2016 г., 16 мая 2016 г.
В качестве документов, подтверждающих понесенные ООО "АВС-ЛОГИСТИК" транспортные расходы, обществом представлены агентский договор на перевозку грузов в международном сообщении и оказании экспедиторских услуг и договор на перевозку грузов в международном сообщении и оказании экспедиторских услуг (далее - Договор), заключенные с ЗАО "Гранит", счета-фактуры, платежные поручения.
Вместе с тем, представленные счета-фактуры выставлены ЗАО "Гранит" на оплату "автоуслуг по КНР и РФ", без включения в них агентского вознаграждения, предусмотренного пунктами 1.1, 2.1.4, 2.2.1 и 3.1 агентского договора, а в графе "назначение платежа" платежных поручений содержатся аналогичные сведения.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводом таможенного органа о неподтверждении обществом транспортных расходов.
Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество указывает, что суд апелляционной инстанции при оценке доводов решений о корректировке таможенной стоимости вышел за рамки своих полномочий.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку оспариваемое решение принято по жалобе общества на решение о корректировке таможенной стоимости.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 г. по делу N А40-38251/2017-2-280 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АВС-Логистик" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)