Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 15.03.2016 Шавернев М.В.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2015 N 69 Мин А.И., представитель по доверенности от 18.04.2016 N 61 Козлова О.Р., представитель по доверенности от 10.02.2016 N 21 Походина Е.Б., представитель по доверенности от 31.03.2016 N 45 Вальц Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.11.2015 по делу N А32-32459/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БСГрупп" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее таможенный орган) от 16.06.2015 г. N 13-13/18774 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСГрупп" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 04.06.2015 г. (исходящий N 15) по ДТ N 10317090/060514/0008056, а также о взыскании с Новороссийской таможни излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 68 756 рублей 74 копейки по ДТ N 10317090/060514/0008056.
Заявитель изменил предмет второго требования и просил обязать ответчика осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 68 756 рублей 74 копейки по ДТ N 10317090/060514/0008056.
Заявленные требования мотивированна тем, что таможней при совершении оспариваемых действий нарушены требования Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом документально не подтверждена его таможенная стоимость. Товары, задекларированные по ДТ N 10702020/030414/0008692, являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в отношении ООО "БСГрупп" проведены камеральные таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки N N 10317000/400/310315/А0035,10317000/400/220715/А0044,10317000/400/241214/А0059), материалами которых установлено недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров.
В рамках судебного дела N А32-8869/2015 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, принятые Новороссийской таможней на основании результатов камеральной таможенной проверки N 10317000/400/241214/А0059, признаны правомерными. Общая сумма занижения таможенной стоимости указанных товаров составила 4173822,54 руб., сумма занижения таможенных платежей - 1 490 054,66 руб.
В результате анализа документов и сведений, полученных Новороссийской таможней в ходе проведения в отношении ООО "БСГрупп" камеральных таможенных проверок, установлено занижение таможенной стоимости товаров на общую сумму 7 577 403,61 руб. (акты камеральных таможенных проверок N N Ю317000/400/310315/А0035, 10317000/400/220715/А0044).
Судом не учтено также, что в отношении генерального директора ООО "БСГрупп" Дивеева Н.А. возбуждены уголовные дела N N 57505, 157513 по факту уклонения общества от уплаты таможенных платежей в крупном размере.
Оперативно-розыскным отделом Новороссийской таможни 23.12.2013 и 15.09.2015 направлены международные запросы в таможенную службу Китая с целью получения достоверной информации о стоимости товара, задекларированного ООО "БСГрупп".
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения. В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что ценовая информация данного товара использована таможенным органом для расчета таможенной стоимости товара ввозимого по ДТ N 10702020/030414/0008692, однако используемая ценовая информация о товаре свидетельствует о незаконности решения о корректировке, так как товар не является идентичным, не является однородным и не может заменить панели для напольного покрытия (31 графа ДТ N 10702020/030414/0008692, так как согласно графы 31 является товаром, предназначенным для облицовки балконов, галерей, выполнения торцевых элементов кровли (31 графа ДТ N 10702020/030414/0008692), что свидетельствует о незаконности отказа таможенного органа в возврате излишне начисленных таможенных платежей. Представлены дополнительные документы в подтверждение довода о том, что цена товара не отличается от стоимости иных задекларированных в тот же период товаров.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Заявленные представителем общества ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и отложении судебного заседания, отклонены судебной коллегией на основании ст. 158 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, о чем вынесено протокольное определение.
Апелляционным судом принято во внимание, что 21.03.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись о переименовании ООО "БСГрупп" на общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива".
Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, а соответствующая информация размещена в Картотеке арбитражных дел.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10 марта 2013 года г. N 10032013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "БСГрупп" и иностранной организацией ("Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd"), на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, задекларированный по ДТ 10317090/060514/0008056.
Таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/060514/0008056 декларант представил таможенному органу документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 10 марта 2013 года г. N 10032013, спецификацию N 84 от 12.03.2014 г., коммерческий инвойс (являющийся неотъемлемой частью контракта) N V120314 от 12.03.2014 г. на сумму 12920,54 долларов США; коносамент N MSCUЕD777412 от 17.03.2014, упаковочный лист, паспорт сделки, договор оказания транспортных услуг NOVO-3-2014-FR от 28.02.2014 г., счет за фрахт 406633 от 25.04.2014 г., сертификат соответствия, справку о поставках Б/Н от 05.05.2014 г.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен обществом товар, а именно, значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни, по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, в связи с чем, таможней было принято решение о проведение дополнительной проверки от 07.05.2014, направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Далее, таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от ДТ N 10317090/060514/0008056, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы. Таможенный орган определил самостоятельно таможенную стоимость путем составления 23.07.2014 г. КТС и ДТС-2. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
В результате таможенным органом был применен 3 метод (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.
В качестве ценовой информации, положенной в основу самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемых товаров по ДТ N 10317090/060514/0008056, таможенный орган выбрал ценовую информацию, изложенную в ДТ N 10702020/030412/0008692, оформленную в зоне деятельности Первомайского таможенного поста таможни г. Владивосток Приморского края.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/060514/0008056, таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в сумме 68 756 рублей 74 копейки.
В связи с незаконной, по мнению общества, корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, ООО "БСГрупп" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании) обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 04.06.2015 г. (исходящий N 15) по ДТ N 10317090/060514/0008056 в сумме 68 756 рублей 74 копейки.
Таможня данное заявление оставила без рассмотрения в связи с отсутствием факта излишнего взыскания таможенных платежей, о чем известила ООО "БСГрупп" письмом от 16.06.2015 г. N 13-13/18774.
Не согласившись с действиями таможни, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение таможни незаконным, суд первой инстанции указал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате таможенных платежей, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости, влияющее на исчисление таможенных платежей, является незаконным.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Частью 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18) при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.
Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, для подтверждения цены сделки и определения наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, таможней 07.05.2014 у декларанта были запрошены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, прайс-лист производителя ввезенных товаров, коммерческое предложение производителя ввезенных товаров, банковские платежные документы по оплате товара.
По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Из материалов дела следует, что поскольку дополнительно запрошенные документы у декларанта отсутствовали, они представлены не были. На основании данного обстоятельства, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Данная позиция также отражена в постановлении Пленума N 18.
Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции таможней представлено заключение эксперта по уголовному делу от 16.11.2015 N 2519/04-1/3.1, в котором содержится вывод о том, что письма иностранной компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" (изготовителя и продавца товаров, задекларированных по ДТ 10317090/060514/0008056), иных иностранных компаний по внешнеэкономическим контрактам, документы, составленные от имени ООО "БСГрупп", а также ряд иных документов, предоставленных обществом при таможенном оформлении в таможню по иным поставкам, отпечатаны на одном и том же печатном аппарате электрофотографического типа (лазерном принтере, многофункциональном устройстве с функцией лазерного принтера).
Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлено заключение эксперта от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977, в котором содержатся выводы относительно того, что оттиски печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" и текстами иероглифов в информационном письме компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd", на четвертом листе контракта от 10 марта 2013 года г. N 10032013 (представленного в таможню по декларации 10317090/060514/0008056), выполнены одной печатной формой (одним клише).
Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы эксперта, изложенные в названных заключениях, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10317090/060514/0008056, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельств дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, а также о наличии оснований для признания заявленной ко взысканию суммы таможенных платежей как излишне уплаченной и, соответственно, следует признать необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, учитывая правомерность принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения таможни об отказе в возврате таможенных платежей.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-32459/2015 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 15АП-963/2016 ПО ДЕЛУ N А32-32459/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. N 15АП-963/2016
Дело N А32-32459/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 15.03.2016 Шавернев М.В.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2015 N 69 Мин А.И., представитель по доверенности от 18.04.2016 N 61 Козлова О.Р., представитель по доверенности от 10.02.2016 N 21 Походина Е.Б., представитель по доверенности от 31.03.2016 N 45 Вальц Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.11.2015 по делу N А32-32459/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БСГрупп" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее таможенный орган) от 16.06.2015 г. N 13-13/18774 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСГрупп" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 04.06.2015 г. (исходящий N 15) по ДТ N 10317090/060514/0008056, а также о взыскании с Новороссийской таможни излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 68 756 рублей 74 копейки по ДТ N 10317090/060514/0008056.
Заявитель изменил предмет второго требования и просил обязать ответчика осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 68 756 рублей 74 копейки по ДТ N 10317090/060514/0008056.
Заявленные требования мотивированна тем, что таможней при совершении оспариваемых действий нарушены требования Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом документально не подтверждена его таможенная стоимость. Товары, задекларированные по ДТ N 10702020/030414/0008692, являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в отношении ООО "БСГрупп" проведены камеральные таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки N N 10317000/400/310315/А0035,10317000/400/220715/А0044,10317000/400/241214/А0059), материалами которых установлено недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров.
В рамках судебного дела N А32-8869/2015 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, принятые Новороссийской таможней на основании результатов камеральной таможенной проверки N 10317000/400/241214/А0059, признаны правомерными. Общая сумма занижения таможенной стоимости указанных товаров составила 4173822,54 руб., сумма занижения таможенных платежей - 1 490 054,66 руб.
В результате анализа документов и сведений, полученных Новороссийской таможней в ходе проведения в отношении ООО "БСГрупп" камеральных таможенных проверок, установлено занижение таможенной стоимости товаров на общую сумму 7 577 403,61 руб. (акты камеральных таможенных проверок N N Ю317000/400/310315/А0035, 10317000/400/220715/А0044).
Судом не учтено также, что в отношении генерального директора ООО "БСГрупп" Дивеева Н.А. возбуждены уголовные дела N N 57505, 157513 по факту уклонения общества от уплаты таможенных платежей в крупном размере.
Оперативно-розыскным отделом Новороссийской таможни 23.12.2013 и 15.09.2015 направлены международные запросы в таможенную службу Китая с целью получения достоверной информации о стоимости товара, задекларированного ООО "БСГрупп".
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения. В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что ценовая информация данного товара использована таможенным органом для расчета таможенной стоимости товара ввозимого по ДТ N 10702020/030414/0008692, однако используемая ценовая информация о товаре свидетельствует о незаконности решения о корректировке, так как товар не является идентичным, не является однородным и не может заменить панели для напольного покрытия (31 графа ДТ N 10702020/030414/0008692, так как согласно графы 31 является товаром, предназначенным для облицовки балконов, галерей, выполнения торцевых элементов кровли (31 графа ДТ N 10702020/030414/0008692), что свидетельствует о незаконности отказа таможенного органа в возврате излишне начисленных таможенных платежей. Представлены дополнительные документы в подтверждение довода о том, что цена товара не отличается от стоимости иных задекларированных в тот же период товаров.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Заявленные представителем общества ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и отложении судебного заседания, отклонены судебной коллегией на основании ст. 158 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, о чем вынесено протокольное определение.
Апелляционным судом принято во внимание, что 21.03.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись о переименовании ООО "БСГрупп" на общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива".
Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, а соответствующая информация размещена в Картотеке арбитражных дел.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10 марта 2013 года г. N 10032013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "БСГрупп" и иностранной организацией ("Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd"), на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, задекларированный по ДТ 10317090/060514/0008056.
Таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/060514/0008056 декларант представил таможенному органу документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 10 марта 2013 года г. N 10032013, спецификацию N 84 от 12.03.2014 г., коммерческий инвойс (являющийся неотъемлемой частью контракта) N V120314 от 12.03.2014 г. на сумму 12920,54 долларов США; коносамент N MSCUЕD777412 от 17.03.2014, упаковочный лист, паспорт сделки, договор оказания транспортных услуг NOVO-3-2014-FR от 28.02.2014 г., счет за фрахт 406633 от 25.04.2014 г., сертификат соответствия, справку о поставках Б/Н от 05.05.2014 г.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен обществом товар, а именно, значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни, по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, в связи с чем, таможней было принято решение о проведение дополнительной проверки от 07.05.2014, направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Далее, таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от ДТ N 10317090/060514/0008056, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы. Таможенный орган определил самостоятельно таможенную стоимость путем составления 23.07.2014 г. КТС и ДТС-2. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
В результате таможенным органом был применен 3 метод (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.
В качестве ценовой информации, положенной в основу самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемых товаров по ДТ N 10317090/060514/0008056, таможенный орган выбрал ценовую информацию, изложенную в ДТ N 10702020/030412/0008692, оформленную в зоне деятельности Первомайского таможенного поста таможни г. Владивосток Приморского края.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/060514/0008056, таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в сумме 68 756 рублей 74 копейки.
В связи с незаконной, по мнению общества, корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, ООО "БСГрупп" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании) обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 04.06.2015 г. (исходящий N 15) по ДТ N 10317090/060514/0008056 в сумме 68 756 рублей 74 копейки.
Таможня данное заявление оставила без рассмотрения в связи с отсутствием факта излишнего взыскания таможенных платежей, о чем известила ООО "БСГрупп" письмом от 16.06.2015 г. N 13-13/18774.
Не согласившись с действиями таможни, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение таможни незаконным, суд первой инстанции указал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате таможенных платежей, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости, влияющее на исчисление таможенных платежей, является незаконным.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Частью 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18) при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.
Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, для подтверждения цены сделки и определения наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, таможней 07.05.2014 у декларанта были запрошены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, прайс-лист производителя ввезенных товаров, коммерческое предложение производителя ввезенных товаров, банковские платежные документы по оплате товара.
По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Из материалов дела следует, что поскольку дополнительно запрошенные документы у декларанта отсутствовали, они представлены не были. На основании данного обстоятельства, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Данная позиция также отражена в постановлении Пленума N 18.
Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции таможней представлено заключение эксперта по уголовному делу от 16.11.2015 N 2519/04-1/3.1, в котором содержится вывод о том, что письма иностранной компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" (изготовителя и продавца товаров, задекларированных по ДТ 10317090/060514/0008056), иных иностранных компаний по внешнеэкономическим контрактам, документы, составленные от имени ООО "БСГрупп", а также ряд иных документов, предоставленных обществом при таможенном оформлении в таможню по иным поставкам, отпечатаны на одном и том же печатном аппарате электрофотографического типа (лазерном принтере, многофункциональном устройстве с функцией лазерного принтера).
Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлено заключение эксперта от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977, в котором содержатся выводы относительно того, что оттиски печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" и текстами иероглифов в информационном письме компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd", на четвертом листе контракта от 10 марта 2013 года г. N 10032013 (представленного в таможню по декларации 10317090/060514/0008056), выполнены одной печатной формой (одним клише).
Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы эксперта, изложенные в названных заключениях, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10317090/060514/0008056, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельств дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, а также о наличии оснований для признания заявленной ко взысканию суммы таможенных платежей как излишне уплаченной и, соответственно, следует признать необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, учитывая правомерность принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения таможни об отказе в возврате таможенных платежей.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-32459/2015 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)