Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Карнауховой В.В.,
при участии:
- от общества: представитель Зайцева Н.В. по доверенности от 07.09.2016, паспорт;
- от таможни: представитель Зудов О.Б. по доверенности от 17.05.2017, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.09.2016 по делу N А32-10151/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш",
к Краснодарской таможне,
об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей
принятое судьей Хахалевой Н.В.,
общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ N 10309180/220615/0001694 в сумме 75 361 рубль 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что при проверке сведений о заявленной таможенной стоимости выявлены риски, связанные с недостоверным декларированием, низкий ценовой уровень заявленной стоимости, в связи с чем, запрошены дополнительные документы, которые декларант представить отказался, представив заявление о зачете авансовых платежей в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей. Таким образом, посчитав, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, таможенный орган скорректировал таможенную стоимость и доначислил дополнительно таможенные платежи.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 21.09.2017 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В.. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Сурмаляна Г.А. в порядке статьи 18 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.
Представитель таможни в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель общества в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным отзыве и в дополнениях к нему.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 26 сентября 2014 года г. N 1, заключенным между ООО "ФРЕШ" (Россия) и фирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI" (Турция), дополнительными соглашениями N 1 от 15.12.2014, N 2 от 27.01.2015, N 3 от 22.01.2015, N 4 от 05.06.2015, N 5 от 19.02.2015, N 6 от 27.02.2015, N 7 от 22.07.2015, приложением N 75 от 05.06.2015 на сумму 30800 долларов США, на условиях CFR Туапсе, на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - черешня свежая для употребления в пищу, страна происхождения Турция.
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации из Турции и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее по тексту - ДТ) N 10309180/220615/0001694.
По ДТ N 10309180/220615/0001694 был оформлен товар - черешня свежая для употребления в пищу в 4392 картонных коробках, сорт NAPOLYON, вес нетто 22000 кг, вес брутто 23484 кг, изготовитель STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI, товарный знак: STAR TARIM, страна происхождения Турция.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309180/220615/0001694 товаров была заявлена ООО "ФРЕШ" первым методом определения таможенной стоимости, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309180/220615/0001694, ООО "ФРЕШ" были представлены следующие документы: контракт от 26 сентября 2014 года г. N 1, дополнительные соглашения N 1 от 15.12.2014, N 6 от 27.02.2015, приложение N 75 от 05.06.2015 на сумму 30800 долларов США, коммерческий инвойс N 39652 от 20.06.2015 на сумму 30800 долларов США, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки.
Должностные лица Краснодарской таможни не согласились с заявленным ООО "ФРЕШ" первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ N 10309180/220615/0001694, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
В адрес ООО "ФРЕШ" Краснодарской таможней было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 23.06.2015 г. по ДТ N 10309180/220615/0001694 с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок (до 21.08.2015 г.), а именно: прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; декларация экспорта, заверенная уполномоченным органом страны экспорта; банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета), в случае, если товар оплачен; сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля); бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; перевод коносамента N 1 от 21.06.2015, заверенный уполномоченным лицом, манифест; пояснения по поводу влияния отсрочки платежа (240 дней) на цену товаров, поставляемых по контракту; пояснения по поводу зависимости цены товара от его калибра; по какой причине при условиях поставки CFR Туапсе, а также наличии условия контракта (п. 8.1) о том, что покупатель несет все риски потери или повреждения товара с момента передачи товаров продавцом покупателю, сторонами было согласовано условие о том, что страхование не осуществляется ни одной из сторон, чем ограничены права покупателя по страхованию от возможных рисков, связанных с порчей/утратой товаров, каким образом данное ограничение прав покупателя компенсируется со стороны Продавца; пояснения о лицах, уполномоченных представлять интересы ООО "ФРЕШ" при согласовании внешнеторговых сделок, учредительные документы.
После внесения ООО "ФРЕШ" обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 336100,24 рублей по ДТ N 10309180/220615/0001694, товары были выпущены Краснодарской таможней в свободное обращение.
- В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, ООО "ФРЕШ" в установленный срок (17.07.2015) были представлены Краснодарской таможне необходимые документы: пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара;
- прайс-лист производителя; платежные поручения, подтверждающие оплату таможенных платежей; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1 "товары на складах"; экспортная декларация; информация о том, что в Краснодарскую таможню были представлены 27.01.2015 г. следующие документы: свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, карточка с образцами подписи, копия паспорта директора Отюгова Н.С., копия приказа N 1 от 21.01.2015 г. о назначении директора, копия трудового договора N 1 от 21.01.2015 г. с директором Отюговым Н.С.
Краснодарской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.08.2015 по ДТ N 10309180/220615/0001694 шестым (резервным) методом определения таможенной стоимости.
В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Краснодарская таможня указала на следующие обстоятельства: заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как срок оплаты за товар - 240 календарных дней после таможенного оформления, что не соответствует обычаям делового оборота; в пункте 1.1 дополнительного соглашения от 27.02.2015 N 6 указан директор ООО "ФРЕШ" Отюгов Н.С., в то время как в пункте 5 этого же соглашения указано лицо, подписавшее документ - директор Морланг М.В., в пункте 5 дополнительного соглашения N 75 от 05.06.2015 указано лицо, подписавшее документ -директор Отюгов Н.С., контракт со стороны покупателя согласован Морланг М.В., таким образом контракт и дополнительные соглашения к нему содержат различные сведения о директоре со стороны покупателя; вес черешни в коносаменте 23900 кг, а в декларации вес брутто 23484 кг, нетто - 22000 кг; перевод коносамента не представлен; в соответствии с заявленными условиями поставки CFR Туапсе оплата услуг за транспортно-экспедиторское обслуживание возложена на продавца товара, в представленном коносаменте N 5 от 23.06.2015 отсутствуют какие-либо отметки об оплате фрахта.
После осуществления корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней был осуществлен зачет ранее внесенного заявителем денежного залога: таможенные платежи в размере 74319,07 рублей и пени в размере 1042,32 рублей.
ООО "ФРЕШ" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 11.03.2016 г. (входящий таможенного органа от 14.03.2016 N 04882) на сумму 75361,39 рублей, считая незаконным принятое Краснодарской таможней решение о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309180/220615/0001694.
Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "ФРЕШ" письмом от 17.03.2016 N 21.4-28/05441. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, заявитель просит суд обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат ООО "ФРЕШ" излишне взысканных по ДТ N 10309180/220615/0001694 таможенных платежей и пеней в сумме 75 361,39 рублей.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии со статьей 75 ТК ТС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможни в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "ФРЕШ" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС, если международные договоры государств-членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также, по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Отказ от предоставления дополнительных документов, при условии предоставления основных, обязательных для предоставления документов, и согласие с корректировкой таможенной стоимости не может являться законным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, так как в статье 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень в качестве основания для отказа в применении первого метода не входит непредставление дополнительных документов (прайс-листы, экспортные декларации и т.п.) и согласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.
Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом, участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.
Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.
Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя в силу норм законодательства, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы.
Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом, то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 5, 6, 7, 8, 9, 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Материалами дела, представленными в материалы дела, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. Кроме этого, по ДТ N 10309180/220615/0001694 по запросу таможенного органа заявителем были предоставлены дополнительные документы: пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; прайс-лист производителя; платежные поручения подтверждающие оплату таможенных платежей; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1 "товары на складах"; экспортная декларация; информация о том, что в Краснодарскую таможню были представлены 27.01.2015 документы (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, карточка с образцами подписи; копия паспорта директора Отюгова Н.С., копия приказа N 1 от 21.01.2015 г. о назначении директора, копия трудового договора N 1 от 21.01.2015 г. с директором Отюговым Н.С.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному вывод о том, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.
В связи с этим, предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 26 сентября 2014 года г. N 1, заключенный между ООО "ФРЕШ" (Россия) и фирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI" (Турция), дополнительные соглашения N 1 от 15.12.2014, N 2 от 27.01.2015, N 3 от 22.01.2015, N 4 от 05.06.2015, N 5 от 19.02.2015, N 6 от 27.02.2015, N 7 от 22.07.2015, приложение N 75 от 05.06.2015 на сумму 30800 долларов США, на условиях CFR Туапсе.
В пункте 1.1 контракта купли-продажи от 26 сентября 2014 года г. N 1 указано, что продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства, именуемую в дальнейшем товар, а именно: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, перец стручковый острый, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты, мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику и прочие овощи и фрукты. Цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта и действительны в течение срока действия контракта. В пункте 2.1 контракта (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 15.12.2014, N 6 от 27.02.2016) указано, что общая сумма контракта составляет 40000000,00 долларов США. В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информации об отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей на территории продавца. В приложении к контракту N 75 от 05.06.2015 определено наименование поставляемого товара на условиях CFR Туапсе, количество товара (вес нетто, брутто в кг), цена за кг, общая стоимость поставки. В инвойсе зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара, указаны условия поставки, условия оплаты за товар.
В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В пункте 3.2 контракта купли-продажи от 26 сентября 2014 года г. N 1 указано, товар поставляется продавцом покупателю на условиях, согласно ИНКОТЕРМС-2010, могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В пункте 6.1 контракта указано, что оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 240 банковских дней с момента получения партии товара, против представленных продавцом инвойсов или без таковой. В приложении к контракту N 75 от 05.06.2015 года определено наименование поставляемого товара на условиях CFR Туапсе. В инвойсе указаны условия поставки, условия оплаты за товар - 240 дней от даты таможенного оформления. В конце контракта указаны банковские реквизиты сторон.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309180/220615/0001694 и контракту от 26 сентября 2014 года г. N 1, судом не выявлено.
Судом первой инстанции верно отклонены доводы Краснодарской таможни об отсутствии сведений о торговой марке товара STAR TARIM, указанной в графе 31 ДТ, в представленных коммерческих документах. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в инвойсе N 39652 от 20.06.2015 и в упаковочном листе указана торговая марка товара STAR TARIM, каких-либо пояснений Краснодарской таможней по данному поводу не запрашивалось у общества.
Судом первой инстанции также отклонены доводы таможни о том, что вес товара в коносаменте не соответствует весу товара, указанному в декларации. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что графа 35 "Вес брутто" ДТ N 10309180/220615/0001694 заполнена в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в соответствии с которой под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование, то есть графа 31 декларации заполнена без учета веса транспортных паллет в соответствии с данными из упаковочного листа, представленного заявителем при подаче декларации. Соответственно, в коносаменте указан полный вес брутто груза с учетом веса паллет.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что контракт N 1 от 26.09.2014 года подписан от имени ООО "ФРЕШ" директором Морланг Мариной Викторовной, а в дальнейшем, в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 22.01.2015, в контракт внесены изменения, в соответствии с которыми, в связи со сменой директора, необходимо считать подписантом контракта Отюгова Николая Сергеевича. Судом установлено, что дополнительное соглашение N 6 от 27.02.2015 года подписано Отюговым Н.С.
Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, спецификаций к нему, в которых согласован ассортимент, количество, стоимость поставляемой продукции и инвойсов.
Доводы таможни о том, что срок оплаты за товар - 240 календарных дней после таможенного оформления не соответствует обычаям делового оборота, что может свидетельствовать о наличии условий, влияющих на стоимость товаров, подлежат судом отклонению как незаконные и не обоснованные. Краснодарская таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на нормах законодательства, в какой мере указанные условия оплаты повлияли на стоимость сделки.
Обществом по запросу таможни и в материалы дела представлена экспортная декларация на данную поставку, в которой указана фактурная стоимость товара, номер счета, условия поставки, которые полностью совпадают со стоимостью товара, номером счета и условиями поставки, указанными заявителем в спорной декларации. Судом не выявлено противоречий между представленными заявителем коммерческими документами и экспортной декларацией.
Все необходимые пояснения об отсутствии страхования товара, о принципах формирования стоимости товара, о невозможности предоставления документов, подтверждающих стоимость транспортных расходов, были представлены обществом по запросу таможни.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.
На основании вышеприведенной позиции ВС РФ доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.
Согласно статье 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 ГК РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 ГК РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае, контракт от 26 сентября 2014 года N 1, заключенный между ООО "ФРЕШ" (Россия) и фирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI" (Турция), дополнительные соглашения N 1 от 15.12.2014, N 2 от 27.01.2015, N 3 от 22.01.2015, N 4 от 05.06.2015, N 5 от 19.02.2015, N 6 от 27.02.2015, N 7 от 22.07.2015 г, приложение N 75 от 05.06.2015 на сумму 30800 долларов США, инвойс соответствует данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании данного контракта, соответствует цене на товар, подлежащей оплате продавцу, указанной в приложении N 75 к контракту, то есть товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорной декларации партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обществом были представлены все документы, подтверждающие возможность определения таможенной стоимости первым методом.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом определена таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, условия поставки товаров, ввезенных по спорным ДТ, существенно отличались от условий поставки товаров, чья ценовая информация явилась основанием для вывода о низком ценовом уровне заявленной обществом таможенной стоимости.
В соответствии с контрактом от 26 сентября 2014 года N 1, заключенный между ООО "ФРЕШ" (Россия) и фирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI" (Турция), на условиях CFR Туапсе был ввезен и оформлен следующий товар - черешня свежая для употребления в пищу в 4392 картонных коробках, сорт NAPOLYON, вес нетто 22000 кг, вес брутто 23484 кг, изготовитель STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI, товарный знак: STAR TARIM, страна происхождения Турция, ИТС 1,40 доллар США/кг.
Между тем, согласно выписке из АИС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10216022/200615/0009403, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был ввезен автомобильным транспортом на условиях поставки СРТ Санкт-Петербург и оформлен товар - черешня свежая урожай 2015, сорт не известен, вес нетто 19000 кг, вес брутто 20240 кг, изготовитель UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLAR ARASI NAKLIYE PLASTIK SAN.VE TIC. LTD. STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,68 доллар США/кг.
Суд апелляционной инстанции также критически относится к отчету из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", в котором указан список ДТ. Указанный список ДТ не сопоставимым с товаром, ввезенным по ДТ 10309180/220615/0001694, поскольку в данном отчете учтена только страна отправления (Турция) и наименование товара (черешня), иные характеристики товара, а также условия поставки, не учтены таможенным органом.
Следовательно, таможенный орган неправомерно и необоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости, результатом которой стало неправомерное доначисление излишних таможенных платежей, которые декларант фактически вынужден был оплатить с целью выпуска скоропортящегося товара миминимизации дополнительных расходов.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309180/220615/0001694, была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, сортность, размер, фирма изготовитель, условия поставки, срок сбора урожая которых несопоставимы с количеством, сортностью, размером, фирмой изготовителем, условиями поставки, поставляемых в адрес общества.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому незначительная разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309180/220615/0001694, и товаров, указанных в выписке ДТ полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309180/220615/0001694.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 201 АПК РФ, суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.
Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 75 361,39 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Судом установлено, что в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 11.03.2016 г. (входящий таможенного органа от 14.03.2016 N 04882) на сумму 75361,39 рублей, взысканных по ДТ N 10309180/220615/0001694, ООО "ФРЕШ" обращалось в Краснодарскую таможню. Однако, указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем Краснодарская таможня известила ООО "ФРЕШ" письмом от 17.03.2016 N 21.4-28/05441. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Из содержания статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежным поручением от 18.06.2015 N 346. В материалы дела Краснодарской таможней представлены доказательства об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что основания для непринятия заявленной таможенной стоимости и последующего невнесения изменений в сведения спорной ДТ о таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ввозимым товаром, у таможенного органа отсутствовали, досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, в связи с чем, правомерно и обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие таможни и обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Указанная позиция основывается на позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2017 N 308-КГ17-9440 по делу N А32-25613/2016, от 03.02.2017 г. N 308-КГ17-9757 по делу N N А32-29102/2016, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 по делу N А32-25613/2016, от 21.04.2017 по делу N А32-29102/2016.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 по делу N А32-10151/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 15АП-19009/2016 ПО ДЕЛУ N А32-10151/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 15АП-19009/2016
Дело N А32-10151/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Карнауховой В.В.,
при участии:
- от общества: представитель Зайцева Н.В. по доверенности от 07.09.2016, паспорт;
- от таможни: представитель Зудов О.Б. по доверенности от 17.05.2017, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.09.2016 по делу N А32-10151/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш",
к Краснодарской таможне,
об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей
принятое судьей Хахалевой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ N 10309180/220615/0001694 в сумме 75 361 рубль 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что при проверке сведений о заявленной таможенной стоимости выявлены риски, связанные с недостоверным декларированием, низкий ценовой уровень заявленной стоимости, в связи с чем, запрошены дополнительные документы, которые декларант представить отказался, представив заявление о зачете авансовых платежей в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей. Таким образом, посчитав, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, таможенный орган скорректировал таможенную стоимость и доначислил дополнительно таможенные платежи.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 21.09.2017 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В.. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Сурмаляна Г.А. в порядке статьи 18 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.
Представитель таможни в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель общества в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным отзыве и в дополнениях к нему.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 26 сентября 2014 года г. N 1, заключенным между ООО "ФРЕШ" (Россия) и фирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI" (Турция), дополнительными соглашениями N 1 от 15.12.2014, N 2 от 27.01.2015, N 3 от 22.01.2015, N 4 от 05.06.2015, N 5 от 19.02.2015, N 6 от 27.02.2015, N 7 от 22.07.2015, приложением N 75 от 05.06.2015 на сумму 30800 долларов США, на условиях CFR Туапсе, на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - черешня свежая для употребления в пищу, страна происхождения Турция.
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации из Турции и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее по тексту - ДТ) N 10309180/220615/0001694.
По ДТ N 10309180/220615/0001694 был оформлен товар - черешня свежая для употребления в пищу в 4392 картонных коробках, сорт NAPOLYON, вес нетто 22000 кг, вес брутто 23484 кг, изготовитель STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI, товарный знак: STAR TARIM, страна происхождения Турция.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309180/220615/0001694 товаров была заявлена ООО "ФРЕШ" первым методом определения таможенной стоимости, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309180/220615/0001694, ООО "ФРЕШ" были представлены следующие документы: контракт от 26 сентября 2014 года г. N 1, дополнительные соглашения N 1 от 15.12.2014, N 6 от 27.02.2015, приложение N 75 от 05.06.2015 на сумму 30800 долларов США, коммерческий инвойс N 39652 от 20.06.2015 на сумму 30800 долларов США, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки.
Должностные лица Краснодарской таможни не согласились с заявленным ООО "ФРЕШ" первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ N 10309180/220615/0001694, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
В адрес ООО "ФРЕШ" Краснодарской таможней было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 23.06.2015 г. по ДТ N 10309180/220615/0001694 с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок (до 21.08.2015 г.), а именно: прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; декларация экспорта, заверенная уполномоченным органом страны экспорта; банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета), в случае, если товар оплачен; сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля); бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; перевод коносамента N 1 от 21.06.2015, заверенный уполномоченным лицом, манифест; пояснения по поводу влияния отсрочки платежа (240 дней) на цену товаров, поставляемых по контракту; пояснения по поводу зависимости цены товара от его калибра; по какой причине при условиях поставки CFR Туапсе, а также наличии условия контракта (п. 8.1) о том, что покупатель несет все риски потери или повреждения товара с момента передачи товаров продавцом покупателю, сторонами было согласовано условие о том, что страхование не осуществляется ни одной из сторон, чем ограничены права покупателя по страхованию от возможных рисков, связанных с порчей/утратой товаров, каким образом данное ограничение прав покупателя компенсируется со стороны Продавца; пояснения о лицах, уполномоченных представлять интересы ООО "ФРЕШ" при согласовании внешнеторговых сделок, учредительные документы.
После внесения ООО "ФРЕШ" обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 336100,24 рублей по ДТ N 10309180/220615/0001694, товары были выпущены Краснодарской таможней в свободное обращение.
- В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, ООО "ФРЕШ" в установленный срок (17.07.2015) были представлены Краснодарской таможне необходимые документы: пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара;
- прайс-лист производителя; платежные поручения, подтверждающие оплату таможенных платежей; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1 "товары на складах"; экспортная декларация; информация о том, что в Краснодарскую таможню были представлены 27.01.2015 г. следующие документы: свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, карточка с образцами подписи, копия паспорта директора Отюгова Н.С., копия приказа N 1 от 21.01.2015 г. о назначении директора, копия трудового договора N 1 от 21.01.2015 г. с директором Отюговым Н.С.
Краснодарской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.08.2015 по ДТ N 10309180/220615/0001694 шестым (резервным) методом определения таможенной стоимости.
В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Краснодарская таможня указала на следующие обстоятельства: заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как срок оплаты за товар - 240 календарных дней после таможенного оформления, что не соответствует обычаям делового оборота; в пункте 1.1 дополнительного соглашения от 27.02.2015 N 6 указан директор ООО "ФРЕШ" Отюгов Н.С., в то время как в пункте 5 этого же соглашения указано лицо, подписавшее документ - директор Морланг М.В., в пункте 5 дополнительного соглашения N 75 от 05.06.2015 указано лицо, подписавшее документ -директор Отюгов Н.С., контракт со стороны покупателя согласован Морланг М.В., таким образом контракт и дополнительные соглашения к нему содержат различные сведения о директоре со стороны покупателя; вес черешни в коносаменте 23900 кг, а в декларации вес брутто 23484 кг, нетто - 22000 кг; перевод коносамента не представлен; в соответствии с заявленными условиями поставки CFR Туапсе оплата услуг за транспортно-экспедиторское обслуживание возложена на продавца товара, в представленном коносаменте N 5 от 23.06.2015 отсутствуют какие-либо отметки об оплате фрахта.
После осуществления корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней был осуществлен зачет ранее внесенного заявителем денежного залога: таможенные платежи в размере 74319,07 рублей и пени в размере 1042,32 рублей.
ООО "ФРЕШ" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 11.03.2016 г. (входящий таможенного органа от 14.03.2016 N 04882) на сумму 75361,39 рублей, считая незаконным принятое Краснодарской таможней решение о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309180/220615/0001694.
Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "ФРЕШ" письмом от 17.03.2016 N 21.4-28/05441. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, заявитель просит суд обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат ООО "ФРЕШ" излишне взысканных по ДТ N 10309180/220615/0001694 таможенных платежей и пеней в сумме 75 361,39 рублей.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии со статьей 75 ТК ТС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможни в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "ФРЕШ" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС, если международные договоры государств-членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также, по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Отказ от предоставления дополнительных документов, при условии предоставления основных, обязательных для предоставления документов, и согласие с корректировкой таможенной стоимости не может являться законным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, так как в статье 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень в качестве основания для отказа в применении первого метода не входит непредставление дополнительных документов (прайс-листы, экспортные декларации и т.п.) и согласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.
Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом, участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.
Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.
Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя в силу норм законодательства, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы.
Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом, то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 5, 6, 7, 8, 9, 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Материалами дела, представленными в материалы дела, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. Кроме этого, по ДТ N 10309180/220615/0001694 по запросу таможенного органа заявителем были предоставлены дополнительные документы: пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; прайс-лист производителя; платежные поручения подтверждающие оплату таможенных платежей; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1 "товары на складах"; экспортная декларация; информация о том, что в Краснодарскую таможню были представлены 27.01.2015 документы (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, карточка с образцами подписи; копия паспорта директора Отюгова Н.С., копия приказа N 1 от 21.01.2015 г. о назначении директора, копия трудового договора N 1 от 21.01.2015 г. с директором Отюговым Н.С.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному вывод о том, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.
В связи с этим, предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 26 сентября 2014 года г. N 1, заключенный между ООО "ФРЕШ" (Россия) и фирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI" (Турция), дополнительные соглашения N 1 от 15.12.2014, N 2 от 27.01.2015, N 3 от 22.01.2015, N 4 от 05.06.2015, N 5 от 19.02.2015, N 6 от 27.02.2015, N 7 от 22.07.2015, приложение N 75 от 05.06.2015 на сумму 30800 долларов США, на условиях CFR Туапсе.
В пункте 1.1 контракта купли-продажи от 26 сентября 2014 года г. N 1 указано, что продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства, именуемую в дальнейшем товар, а именно: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, перец стручковый острый, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты, мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику и прочие овощи и фрукты. Цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта и действительны в течение срока действия контракта. В пункте 2.1 контракта (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 15.12.2014, N 6 от 27.02.2016) указано, что общая сумма контракта составляет 40000000,00 долларов США. В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информации об отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей на территории продавца. В приложении к контракту N 75 от 05.06.2015 определено наименование поставляемого товара на условиях CFR Туапсе, количество товара (вес нетто, брутто в кг), цена за кг, общая стоимость поставки. В инвойсе зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара, указаны условия поставки, условия оплаты за товар.
В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В пункте 3.2 контракта купли-продажи от 26 сентября 2014 года г. N 1 указано, товар поставляется продавцом покупателю на условиях, согласно ИНКОТЕРМС-2010, могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В пункте 6.1 контракта указано, что оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 240 банковских дней с момента получения партии товара, против представленных продавцом инвойсов или без таковой. В приложении к контракту N 75 от 05.06.2015 года определено наименование поставляемого товара на условиях CFR Туапсе. В инвойсе указаны условия поставки, условия оплаты за товар - 240 дней от даты таможенного оформления. В конце контракта указаны банковские реквизиты сторон.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309180/220615/0001694 и контракту от 26 сентября 2014 года г. N 1, судом не выявлено.
Судом первой инстанции верно отклонены доводы Краснодарской таможни об отсутствии сведений о торговой марке товара STAR TARIM, указанной в графе 31 ДТ, в представленных коммерческих документах. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в инвойсе N 39652 от 20.06.2015 и в упаковочном листе указана торговая марка товара STAR TARIM, каких-либо пояснений Краснодарской таможней по данному поводу не запрашивалось у общества.
Судом первой инстанции также отклонены доводы таможни о том, что вес товара в коносаменте не соответствует весу товара, указанному в декларации. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что графа 35 "Вес брутто" ДТ N 10309180/220615/0001694 заполнена в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в соответствии с которой под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование, то есть графа 31 декларации заполнена без учета веса транспортных паллет в соответствии с данными из упаковочного листа, представленного заявителем при подаче декларации. Соответственно, в коносаменте указан полный вес брутто груза с учетом веса паллет.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что контракт N 1 от 26.09.2014 года подписан от имени ООО "ФРЕШ" директором Морланг Мариной Викторовной, а в дальнейшем, в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 22.01.2015, в контракт внесены изменения, в соответствии с которыми, в связи со сменой директора, необходимо считать подписантом контракта Отюгова Николая Сергеевича. Судом установлено, что дополнительное соглашение N 6 от 27.02.2015 года подписано Отюговым Н.С.
Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, спецификаций к нему, в которых согласован ассортимент, количество, стоимость поставляемой продукции и инвойсов.
Доводы таможни о том, что срок оплаты за товар - 240 календарных дней после таможенного оформления не соответствует обычаям делового оборота, что может свидетельствовать о наличии условий, влияющих на стоимость товаров, подлежат судом отклонению как незаконные и не обоснованные. Краснодарская таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на нормах законодательства, в какой мере указанные условия оплаты повлияли на стоимость сделки.
Обществом по запросу таможни и в материалы дела представлена экспортная декларация на данную поставку, в которой указана фактурная стоимость товара, номер счета, условия поставки, которые полностью совпадают со стоимостью товара, номером счета и условиями поставки, указанными заявителем в спорной декларации. Судом не выявлено противоречий между представленными заявителем коммерческими документами и экспортной декларацией.
Все необходимые пояснения об отсутствии страхования товара, о принципах формирования стоимости товара, о невозможности предоставления документов, подтверждающих стоимость транспортных расходов, были представлены обществом по запросу таможни.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.
На основании вышеприведенной позиции ВС РФ доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.
Согласно статье 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 ГК РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 ГК РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае, контракт от 26 сентября 2014 года N 1, заключенный между ООО "ФРЕШ" (Россия) и фирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI" (Турция), дополнительные соглашения N 1 от 15.12.2014, N 2 от 27.01.2015, N 3 от 22.01.2015, N 4 от 05.06.2015, N 5 от 19.02.2015, N 6 от 27.02.2015, N 7 от 22.07.2015 г, приложение N 75 от 05.06.2015 на сумму 30800 долларов США, инвойс соответствует данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании данного контракта, соответствует цене на товар, подлежащей оплате продавцу, указанной в приложении N 75 к контракту, то есть товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорной декларации партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обществом были представлены все документы, подтверждающие возможность определения таможенной стоимости первым методом.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом определена таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, условия поставки товаров, ввезенных по спорным ДТ, существенно отличались от условий поставки товаров, чья ценовая информация явилась основанием для вывода о низком ценовом уровне заявленной обществом таможенной стоимости.
В соответствии с контрактом от 26 сентября 2014 года N 1, заключенный между ООО "ФРЕШ" (Россия) и фирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI" (Турция), на условиях CFR Туапсе был ввезен и оформлен следующий товар - черешня свежая для употребления в пищу в 4392 картонных коробках, сорт NAPOLYON, вес нетто 22000 кг, вес брутто 23484 кг, изготовитель STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI, товарный знак: STAR TARIM, страна происхождения Турция, ИТС 1,40 доллар США/кг.
Между тем, согласно выписке из АИС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10216022/200615/0009403, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был ввезен автомобильным транспортом на условиях поставки СРТ Санкт-Петербург и оформлен товар - черешня свежая урожай 2015, сорт не известен, вес нетто 19000 кг, вес брутто 20240 кг, изготовитель UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLAR ARASI NAKLIYE PLASTIK SAN.VE TIC. LTD. STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,68 доллар США/кг.
Суд апелляционной инстанции также критически относится к отчету из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", в котором указан список ДТ. Указанный список ДТ не сопоставимым с товаром, ввезенным по ДТ 10309180/220615/0001694, поскольку в данном отчете учтена только страна отправления (Турция) и наименование товара (черешня), иные характеристики товара, а также условия поставки, не учтены таможенным органом.
Следовательно, таможенный орган неправомерно и необоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости, результатом которой стало неправомерное доначисление излишних таможенных платежей, которые декларант фактически вынужден был оплатить с целью выпуска скоропортящегося товара миминимизации дополнительных расходов.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309180/220615/0001694, была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, сортность, размер, фирма изготовитель, условия поставки, срок сбора урожая которых несопоставимы с количеством, сортностью, размером, фирмой изготовителем, условиями поставки, поставляемых в адрес общества.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому незначительная разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309180/220615/0001694, и товаров, указанных в выписке ДТ полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309180/220615/0001694.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 201 АПК РФ, суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.
Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 75 361,39 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Судом установлено, что в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 11.03.2016 г. (входящий таможенного органа от 14.03.2016 N 04882) на сумму 75361,39 рублей, взысканных по ДТ N 10309180/220615/0001694, ООО "ФРЕШ" обращалось в Краснодарскую таможню. Однако, указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем Краснодарская таможня известила ООО "ФРЕШ" письмом от 17.03.2016 N 21.4-28/05441. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Из содержания статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежным поручением от 18.06.2015 N 346. В материалы дела Краснодарской таможней представлены доказательства об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что основания для непринятия заявленной таможенной стоимости и последующего невнесения изменений в сведения спорной ДТ о таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ввозимым товаром, у таможенного органа отсутствовали, досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, в связи с чем, правомерно и обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие таможни и обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Указанная позиция основывается на позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2017 N 308-КГ17-9440 по делу N А32-25613/2016, от 03.02.2017 г. N 308-КГ17-9757 по делу N N А32-29102/2016, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 по делу N А32-25613/2016, от 21.04.2017 по делу N А32-29102/2016.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 по делу N А32-10151/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)