Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями проведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Бирюков В.А. по дов. от 30.05.2017
от ответчика (заинтересованного лица): Субаши Е.М. по дов. N 04-17/124 от 27.12.2016,
рассмотрев 24 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни
на решение от 27.03.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 10.07.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛ-ОПТ"
к Московской таможне
о признании недействительными решений,
установил:
ООО "ВЛ-ОПТ" (далее - общество, заявитель, декларант, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Московской таможни (таможенный орган):
- от 05.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10129060/200516/0008056;
- от 19.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10129060/040616/0009093;
- от 19.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10129060/060616/0009153;
- от 19.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10129060/150616/0009781;
- от 21.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10129060/030616/0009018;
- от 25.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10129060/100616/0009535;
- от 25.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10129060/100616/0009518 и обязании принять заявленную стоимость товаров.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Московская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО "ВЛ-ОПТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "ВЛ-ОПТ" в рамках внешнеэкономического контракта от 05.08.2015 г. N HLDN-001 с компанией "The HEILONGJIANG YICHI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (Китай) осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров народного потребления различных наименований и производителей, в том числе: игрушки детские, посуда из керамики и др. Указанные товары были заявлены к таможенному оформлению в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" Московскому таможенному посту (ЦЭД) Московской таможни по ДТ N 10129060/200516/0008056; 10129060/040616/0009093; 10129060/060616/0009153; 10129060/100616/0009518; 10129060/030616/0009018; 10129060/100616/0009535; 10129060/150616/0009781.
При таможенном декларировании товаров таможенная стоимость товаров была определена декларантом путем применения первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы.
Декларантом были представлены все имеющиеся в его распоряжении истребованные дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, которые имелись в силу условий поставки и обычаев делового оборота.
По результатам анализа дополнительных документов, в период с 05.08.2016 г. по 25.08.2016 Московской таможней были приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с указанными решениями, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ООО "ВЛ-ОПТ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Таможенный орган посчитал необоснованной заявленную ООО "ВЛ-ОПТ" таможенную стоимость, определенную по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, и определил таможенную стоимость путем применения иного (резервного) метода.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Основной метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если отсутствуют установленные пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 4 Соглашения основания, при которых использование метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами недопустимо.
Судами установлено, что по настоящему делу таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Так, декларантом к таможенному оформлению и в ходе дополнительной проверки были представлен внешнеторговый контракт со спецификациями к нему, инвойсы (счета-фактуры) в которых сторонами согласован конкретный перечень товаров, их количество, указана цена за единицу товара, условия его поставки и оплаты.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом также были представлены прайс-листы компании "The HEILONGJIANG YICHI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", экспортные декларации КНР, документы по оплате перевозки товаров и договор на перевозку грузов, выписки по счету об осуществленных контрагенту платежах по внешнеторговому контракту, справки о валютных операциях, документы о реализации товаров на внутреннем рынке РФ и иные документы.
Таможенный орган в решениях о корректировке таможенной стоимости указал на отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от индекса таможенной стоимости товаров (ИТС) того же класса и вида. При этом, сравнительный анализ производился Московской таможней только на основании сопоставления стоимости товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС, без учета конкретных видов товаров, их характеристик, производителей, коммерческих уровней продаж и иных условий.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Как следует из пунктов 6, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (постановление Пленума ВС РФ N 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения суда следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе. При этом таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Невозможность применения заявленного декларантом метода таможенный орган надлежащим образом не обосновал. Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили допущенных со стороны общества нарушений требований действующего законодательства.
Поскольку декларант документально подтвердил правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Приведенные таможенным органом доводы об обратном отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Московской таможни не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А40-217428/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2017 N Ф05-15421/2017 ПО ДЕЛУ N А40-217428/2016
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями проведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А40-217428/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Бирюков В.А. по дов. от 30.05.2017
от ответчика (заинтересованного лица): Субаши Е.М. по дов. N 04-17/124 от 27.12.2016,
рассмотрев 24 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни
на решение от 27.03.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 10.07.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛ-ОПТ"
к Московской таможне
о признании недействительными решений,
установил:
ООО "ВЛ-ОПТ" (далее - общество, заявитель, декларант, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Московской таможни (таможенный орган):
- от 05.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10129060/200516/0008056;
- от 19.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10129060/040616/0009093;
- от 19.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10129060/060616/0009153;
- от 19.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10129060/150616/0009781;
- от 21.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10129060/030616/0009018;
- от 25.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10129060/100616/0009535;
- от 25.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10129060/100616/0009518 и обязании принять заявленную стоимость товаров.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Московская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО "ВЛ-ОПТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "ВЛ-ОПТ" в рамках внешнеэкономического контракта от 05.08.2015 г. N HLDN-001 с компанией "The HEILONGJIANG YICHI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (Китай) осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров народного потребления различных наименований и производителей, в том числе: игрушки детские, посуда из керамики и др. Указанные товары были заявлены к таможенному оформлению в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" Московскому таможенному посту (ЦЭД) Московской таможни по ДТ N 10129060/200516/0008056; 10129060/040616/0009093; 10129060/060616/0009153; 10129060/100616/0009518; 10129060/030616/0009018; 10129060/100616/0009535; 10129060/150616/0009781.
При таможенном декларировании товаров таможенная стоимость товаров была определена декларантом путем применения первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы.
Декларантом были представлены все имеющиеся в его распоряжении истребованные дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, которые имелись в силу условий поставки и обычаев делового оборота.
По результатам анализа дополнительных документов, в период с 05.08.2016 г. по 25.08.2016 Московской таможней были приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с указанными решениями, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ООО "ВЛ-ОПТ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Таможенный орган посчитал необоснованной заявленную ООО "ВЛ-ОПТ" таможенную стоимость, определенную по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, и определил таможенную стоимость путем применения иного (резервного) метода.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Основной метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если отсутствуют установленные пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 4 Соглашения основания, при которых использование метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами недопустимо.
Судами установлено, что по настоящему делу таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Так, декларантом к таможенному оформлению и в ходе дополнительной проверки были представлен внешнеторговый контракт со спецификациями к нему, инвойсы (счета-фактуры) в которых сторонами согласован конкретный перечень товаров, их количество, указана цена за единицу товара, условия его поставки и оплаты.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом также были представлены прайс-листы компании "The HEILONGJIANG YICHI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", экспортные декларации КНР, документы по оплате перевозки товаров и договор на перевозку грузов, выписки по счету об осуществленных контрагенту платежах по внешнеторговому контракту, справки о валютных операциях, документы о реализации товаров на внутреннем рынке РФ и иные документы.
Таможенный орган в решениях о корректировке таможенной стоимости указал на отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от индекса таможенной стоимости товаров (ИТС) того же класса и вида. При этом, сравнительный анализ производился Московской таможней только на основании сопоставления стоимости товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС, без учета конкретных видов товаров, их характеристик, производителей, коммерческих уровней продаж и иных условий.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Как следует из пунктов 6, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (постановление Пленума ВС РФ N 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения суда следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе. При этом таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Невозможность применения заявленного декларантом метода таможенный орган надлежащим образом не обосновал. Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили допущенных со стороны общества нарушений требований действующего законодательства.
Поскольку декларант документально подтвердил правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Приведенные таможенным органом доводы об обратном отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Московской таможни не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А40-217428/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)