Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар (изделие медицинского назначения - имплант для инъекционной контурной пластики) классифицирован таможенным органом как косметические средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г., при участии от Санкт-Петербургской таможни Калюжной Ю.Л. (доверенность от 31.12.2015 N 06-21/42820), Шагидевич И.Л. (доверенность от 31.12.2015 N 06-21/42830), от общества с ограниченной ответственностью "Вестпорт компани" Каленского В.В. (доверенность от 16.05.2016), рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А56-41073/2015 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Семенова А.Б.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вестпорт компании", место нахождения: 215113, Смоленская область, город Вязьма, улица Бозня 2-я, ОГРН 1126733000349, ИНН 6722040035 (далее - ООО "Вестпорт компании", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия Васильевского острова, дом 10, корпус 2, литера А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), по классификации товара от 18.05.2015 N РКТ-10210000-15/000234.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2015 (судья Исаева И.А.) Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены, решение по классификации товара от 18.05.2015 N РКТ-10210000-15/000234 признано незаконным.
В кассационной жалобе Таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Вестпорт компани" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество предъявило к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210040/230315/0001374 следующий товар: "Изделие медицинского назначения: имплантат вязко-ластичный для инъекционной контурной пластики, лечения дефектов кожи STYLAGE в стеклянной упаковке, изготовитель LABORATOIRES VIVACY, товарный знак "VIVACY", марка "VIVACY", артикулы STYLAGE M, STYLAGE S, STYLAGE L, STYLAGE HYDRO, STYLAGE M LIDOCAINE, STYLAGE SPECIAL LIPS LIDOCAINE".
В графе 33 названной ДТ декларантом заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 9021 39 900 0 "приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - части тела искусственные прочие: - прочие: - прочие" (ставка таможенной пошлины 0%).
Решением Таможни от 18.05.2015 N РКТ-1021000-15/000234 товар классифицирован в подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД: "Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра и педикюра: - прочие: - прочие" (ставка таможенной пошлины 10,8%).
Считая решение таможенного органа о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правомерности классификации товара в товарной подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем отказал ООО "Вестпорт компании" в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое решение по классификации товара незаконным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).
Исходя из пункта 7 Положения N 522 при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).
В данном случае арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела таможенный орган в обоснование законности принятого решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД ссылается на Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, применяемые в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 (далее - Пояснения к ТН ВЭД).
Согласно Пояснениям к товарной позиции 3304 ТН ВЭД в нее включаются в том числе гели для подкожных инъекций для удаления морщин и улучшения формы губ (включая гели, содержащие гиалуроновую кислоту).
Из заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Санкт-Петербург, от 29.04.2015 N 010237 следует, что исследованные экспертом образцы ввезенного товара представляет собой гели, содержащие гиалуроновую кислоту и применяющиеся для инъекционного использования при профилактике возрастных изменений и различных дефектов кожи (удаление морщин), области губ (улучшения контура губ).
Выводы эксперта соответствуют данным технической документации производителя товара LABORATOIRES VIVACY и представленных инструкций, согласно которым товары STYLAGE, артикулы STYLAGE М, STYLAGE S, STYLAGE L, STYLAGE HYDRO, STYLAGE M LIDOCAINE, STYLAGE SPECIAL LIPS LIDOCAINE предназначены для омоложения кожи, коррекции морщин и/или для улучшения контура и аугментации губ.
Исходя из изложенного и в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД и Пояснениями к товарной позиции 3304 ТН ВЭД суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный ООО "Вестпорт компании" товар правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД: "Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра и педикюра: - прочие: - прочие".
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на примечание 3 к группе 33 Пояснений к ТН ВЭД, согласно которому в товарные позиции 3303 - 3307 включаются, inter alia, смешанные или несмешанные продукты (кроме водных дистиллятов и водных растворов эфирных масел), пригодные для использования в качестве товаров этих товарных позиций и расфасованные обычным для таких целей образом для розничной продажи.
Апелляционный суд указал, что фасовка изделий медицинского назначения торговой марки STYLAGE в силу особенностей их применения, определенных инструкцией по применению препарата исключает возможность их использования для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, т.е. исключает возможность розничной продажи. Препарат может быть использован только специалистом, в специализированных медицинских учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, и только с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Вместе с тем согласно примечанию 2 к Общим положениям Пояснений к разделу VI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 выше товары, относящиеся к товарной позиции 3004, 3005, 3006, 3212, 3303, 3304, 3305, 3306, 3307, 3506, 3707 или 3808, поставляемые в отмеренных дозах или для розничной продажи, должны включаться в эти товарные позиции и ни в какие другие товарные позиции Номенклатуры.
Таким образом, товар может быть классифицирован в товарной позиции 3304 как в случае расфасовки для целей розничной продажи, так и при поставке в отмеренных дозах.
В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается, что в каждую упаковку геля STYLAGE входит один шприц, содержащий определенный объем геля в зависимости от конкретного артикула товара. Препарат может быть использован только для одного пациента, упаковка рассчитана на одно применение.
Приведенные характеристики не исключают розничную продажу спорного товара, а также позволяют отнести его к товарам, поставляемым в отмеренных дозах. Следовательно, вопреки выводам апелляционного суда, примечание 3 к группе 33 Пояснений к ТН ВЭД не исключает возможность классификации ввезенного Обществом товара в позицию 3304 ТН ВЭД.
Доводы заявителя о том, что товар относится к изделием медицинского назначения, также не исключают его классификацию в названной позиции. В ТН ВЭД отсутствует товарная позиция, в которую бы включались все изделия медицинского назначения. Классификация изделий медицинского назначения производится в различных товарных позициях в зависимости от назначения и других характеристик конкретных товаров.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2016 N Ф07-3641/2016 ПО ДЕЛУ N А56-41073/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар (изделие медицинского назначения - имплант для инъекционной контурной пластики) классифицирован таможенным органом как косметические средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N А56-41073/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г., при участии от Санкт-Петербургской таможни Калюжной Ю.Л. (доверенность от 31.12.2015 N 06-21/42820), Шагидевич И.Л. (доверенность от 31.12.2015 N 06-21/42830), от общества с ограниченной ответственностью "Вестпорт компани" Каленского В.В. (доверенность от 16.05.2016), рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А56-41073/2015 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Семенова А.Б.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вестпорт компании", место нахождения: 215113, Смоленская область, город Вязьма, улица Бозня 2-я, ОГРН 1126733000349, ИНН 6722040035 (далее - ООО "Вестпорт компании", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия Васильевского острова, дом 10, корпус 2, литера А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), по классификации товара от 18.05.2015 N РКТ-10210000-15/000234.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2015 (судья Исаева И.А.) Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены, решение по классификации товара от 18.05.2015 N РКТ-10210000-15/000234 признано незаконным.
В кассационной жалобе Таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Вестпорт компани" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество предъявило к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210040/230315/0001374 следующий товар: "Изделие медицинского назначения: имплантат вязко-ластичный для инъекционной контурной пластики, лечения дефектов кожи STYLAGE в стеклянной упаковке, изготовитель LABORATOIRES VIVACY, товарный знак "VIVACY", марка "VIVACY", артикулы STYLAGE M, STYLAGE S, STYLAGE L, STYLAGE HYDRO, STYLAGE M LIDOCAINE, STYLAGE SPECIAL LIPS LIDOCAINE".
В графе 33 названной ДТ декларантом заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 9021 39 900 0 "приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - части тела искусственные прочие: - прочие: - прочие" (ставка таможенной пошлины 0%).
Решением Таможни от 18.05.2015 N РКТ-1021000-15/000234 товар классифицирован в подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД: "Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра и педикюра: - прочие: - прочие" (ставка таможенной пошлины 10,8%).
Считая решение таможенного органа о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правомерности классификации товара в товарной подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем отказал ООО "Вестпорт компании" в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое решение по классификации товара незаконным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).
Исходя из пункта 7 Положения N 522 при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).
В данном случае арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела таможенный орган в обоснование законности принятого решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД ссылается на Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, применяемые в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 (далее - Пояснения к ТН ВЭД).
Согласно Пояснениям к товарной позиции 3304 ТН ВЭД в нее включаются в том числе гели для подкожных инъекций для удаления морщин и улучшения формы губ (включая гели, содержащие гиалуроновую кислоту).
Из заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Санкт-Петербург, от 29.04.2015 N 010237 следует, что исследованные экспертом образцы ввезенного товара представляет собой гели, содержащие гиалуроновую кислоту и применяющиеся для инъекционного использования при профилактике возрастных изменений и различных дефектов кожи (удаление морщин), области губ (улучшения контура губ).
Выводы эксперта соответствуют данным технической документации производителя товара LABORATOIRES VIVACY и представленных инструкций, согласно которым товары STYLAGE, артикулы STYLAGE М, STYLAGE S, STYLAGE L, STYLAGE HYDRO, STYLAGE M LIDOCAINE, STYLAGE SPECIAL LIPS LIDOCAINE предназначены для омоложения кожи, коррекции морщин и/или для улучшения контура и аугментации губ.
Исходя из изложенного и в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД и Пояснениями к товарной позиции 3304 ТН ВЭД суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный ООО "Вестпорт компании" товар правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД: "Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра и педикюра: - прочие: - прочие".
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на примечание 3 к группе 33 Пояснений к ТН ВЭД, согласно которому в товарные позиции 3303 - 3307 включаются, inter alia, смешанные или несмешанные продукты (кроме водных дистиллятов и водных растворов эфирных масел), пригодные для использования в качестве товаров этих товарных позиций и расфасованные обычным для таких целей образом для розничной продажи.
Апелляционный суд указал, что фасовка изделий медицинского назначения торговой марки STYLAGE в силу особенностей их применения, определенных инструкцией по применению препарата исключает возможность их использования для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, т.е. исключает возможность розничной продажи. Препарат может быть использован только специалистом, в специализированных медицинских учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, и только с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Вместе с тем согласно примечанию 2 к Общим положениям Пояснений к разделу VI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 выше товары, относящиеся к товарной позиции 3004, 3005, 3006, 3212, 3303, 3304, 3305, 3306, 3307, 3506, 3707 или 3808, поставляемые в отмеренных дозах или для розничной продажи, должны включаться в эти товарные позиции и ни в какие другие товарные позиции Номенклатуры.
Таким образом, товар может быть классифицирован в товарной позиции 3304 как в случае расфасовки для целей розничной продажи, так и при поставке в отмеренных дозах.
В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается, что в каждую упаковку геля STYLAGE входит один шприц, содержащий определенный объем геля в зависимости от конкретного артикула товара. Препарат может быть использован только для одного пациента, упаковка рассчитана на одно применение.
Приведенные характеристики не исключают розничную продажу спорного товара, а также позволяют отнести его к товарам, поставляемым в отмеренных дозах. Следовательно, вопреки выводам апелляционного суда, примечание 3 к группе 33 Пояснений к ТН ВЭД не исключает возможность классификации ввезенного Обществом товара в позицию 3304 ТН ВЭД.
Доводы заявителя о том, что товар относится к изделием медицинского назначения, также не исключают его классификацию в названной позиции. В ТН ВЭД отсутствует товарная позиция, в которую бы включались все изделия медицинского назначения. Классификация изделий медицинского назначения производится в различных товарных позициях в зависимости от назначения и других характеристик конкретных товаров.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)