Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия" (ОГРН 1086672009566, ИНН 6672267207) - Качина В.Е., предъявлен паспорт, доверенность от 05.01.2017;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) - Шляпин В.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 14.02.2017;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 января 2017 года
по делу N А60-45533/2016,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия"
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары, признании недействительным требования,
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решения от 29.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10502110/040416/0013672 и требования об уплате таможенных платежей N 443 от 21.07.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2017) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе обществом приведены доводы о недоказанности таможенным органом факта предоставления заявителем недостоверных сведений, не позволяющих использовать первый метод определения таможенной стоимости ввозимого товара. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы и требования жалобы.
Екатеринбургская таможня с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и поддержанным в судебном заседании представителем; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дистрибьюторского соглашения от 07.02.2017 рассмотрено в порядке ст. 158 АПК РФ и отклонено на основании ст. 67, 268 АПК РФ, как не имеющее отношение к предмету спора. Подлинник платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между компанией HOUGHTON IBERICA, S.A. (Испания) (далее - Продавец) и ООО "Лидер-Индустрия" (Покупатель) заключен контракт от 05.03.2014 N LI/2014 (далее - контракт), во исполнение которого обществу поставлен товар, а именно: синтетическое охлаждающее средство не содержащее нефть и нефтепродукты Aqua-Quench 260 8800 кг; смазочно-охлаждающая жидкость в виде эмульсии HOCUT 795 B-EU 1200 кг; водорастворимое смазочно-охлаждающее техническое средство на минеральной основе HOCUT 558 8 400 кг на условиях поставки FСА-Барселона, Испания в соответствии с терминами Инкотермс - 2010 общей таможенной стоимостью 3 309 309 руб.
В целях таможенного оформления ввезенного товара ООО "Лидер-Индустрия" на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана и зарегистрирована декларация на товары (ДТ) N 10502110/040416/0013672.
Таможенная стоимость определена декларантом по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В отношении товаров по указанной декларации: товар N 1 - "охлаждающее средство не содержащее нефть и нефтепродукты...." код ТН ВЭД ТС 3403990000; товар N 2 - "смазочно-охлаждающая жидкость в виде эмульсии..." код ТН ВЭД ТС 3403199000; товар N 3 - "водорастворимое смазочно-охлаждающее техническое средство..." код ТН ВЭД ТС 3403199000 программным средством с использованием СУР (система управления рисками) был выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на аналогичные или однородные товары.
Таможенным органом на основании решения от 05.04.2016 проведена дополнительная проверка, в рамках которой обществу предложено представить документы, подтверждающие заявленную стоимость товара и объясняющие причину значительного отклонения (занижения) стоимости товара.
В рамках проведения дополнительной проверки декларантом истребуемые документы представлены не в полном объеме.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений таможенным органом сделан вывод, что декларантом не подтверждена обоснованность применения заявленной стоимости товаров по цене сделки; не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
29.06.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров продекларированных по ДТ N 10502110/040416/0013672.
Помимо этого, 21.07.2016 в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товаров и невыполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей, исчисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, Екатеринбургской таможней в адрес ООО "Лидер-Индустрия" выставлено требование N 443 об уплате таможенных платежей (пени) в размере 9 135,49 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, а также с требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решения таможенного органа и требования.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также письменном отзыве, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 Таможенного кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса).
В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).
В п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
На основании п. 11 Порядка если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Исходя из приведенных выше норм следует, что основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела усматривается, что таможенным органом при проверке документов, представленных при декларировании товаров по декларации N 10502110/040416/0013672, программным средством с использованием системы управления рисками выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
Таким образом, у таможенного органа возникли обоснованные сомнения в достоверности заявленных в декларации сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, что является достаточным основанием для проведения дополнительной проверки.
Екатеринбургской таможней при проверке документов, представленных при декларировании товаров по спорной ДТ, и в рамках дополнительной проверки, сделан вывод о том, что таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, дополнительно представленные таможенным органом документы не устранили признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров и не подтверждают заявленную декларантом стоимость товаров.
В частности в ходе дополнительной проверки обществом не представлены: дистрибьюторское соглашение, ведомость банковского контроля и прайс-лист.
При этом, как установил суд первой инстанции, из представленного обществом сертификата дистрибьютора следует, что ООО "Лидер-Индустрия" является платиновым дистрибьютором фирмы HOUGHTON International; сертификат составлен на основании дистрибьюторского контракта. В представленной экспортной декларации отсутствуют отметки таможенного органа о фактическом вывозе товаров с территории ЕС (экспортная декларация содержит сведения о стране отправления - Испания, тогда как в ДТ N 10502110/040416/0013672 страной отправления значится - Польша). Транзитная декларация представлена таможенному органу в формализованном виде.
В целях подтверждения сведений, подтверждающих стоимость товаров, декларантом предоставлен подтвержденный заказ с ценами, действительными только для ООО "Лидер-Индустрия" на данную поставку. Указанный заказ не содержит сведений о периоде его действия.
Кроме того, согласно подп. "б" п. 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, раскрывается смысл выражения "продажа ввозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено", а именно: 1-й метод не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным. В частности, при осуществлении сделки купли-продажи может предусматриваться следующее: продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах.
В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.
В свою очередь, из представленных обществом документов невозможно установить, каким образом произошло согласование товара по ввозимой партии.
Таким образом, поскольку обществом при проведении дополнительной проверки документы и сведения представлены не были, а указанными выше документами обществом не были устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, следовательно, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.
После выявления фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости Екатеринбургской таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган указал на невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), поскольку декларантом не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной, количественно не определенной и документально не подтвержденной информации и в нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения не доказано, что продажа или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
В нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что, в свою очередь, при наличии вышеуказанных признаков недостоверности указывает на то, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Соглашения, метод определения таможенной стоимости по цене сделки (Метод 1) не может быть применим.
По мнению таможенного органа, таможенная стоимость не могла быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (методами 2, 3), поскольку ценовую информацию о товарах, выпущенных с использованием первого метода определения таможенной стоимости, невозможно использовать для применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости, в связи с невыполнением условий, предусмотренных ст. 6, 7 Соглашения, а именно: идентичные/однородные товары проданы для вывоза на единую таможенную территорию ТС на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином); в ином количестве, чем оцениваемые товары, при этом у таможенного органа отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и/или количестве.
Четвертый (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) и пятый (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) методы не были применены таможенным органом в связи с отсутствием в таможенном органе сведений, необходимых для применения данного метода. Данные сведения были запрошены у декларанта в рамках осуществления дополнительной проверки, однако, представлены не были.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по стране происхождения товаров, по их количеству, по схожести характеристик, по материалу изготовления, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, по качеству, репутации и наличии товарного знака).
Исходя из представленных доказательств следует, что при подборе аналогов таможенным органом были исследованы все признаки продекларированных по ДТ N 10502110/040416/0013672 товаров в сопоставлении с имеющейся в базе данных ФТС России информации об аналогичных товарах, ранее оформленных по таможенным декларациям.
С учетом характеристик указанного товара и условий их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза вывод таможенного органа об однородности этого товара является обоснованным, а определение таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502110/040416/0013672 на основе стоимости сделок с этими товарами полностью соответствует принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленным статьей 10 Соглашения.
В данной ситуации основанием для проведения таможенного контроля по таможенной стоимости явилось выявление общероссийских профилей риска, свидетельствующих о более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
Таким образом, таможня правомерно вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и выставленное на основании данного решения требование об уплате таможенных платежей соответствуют положениям действующего законодательства. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2017 года по делу N А60-45533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия" (ИНН 6672267207, ОГРН 1086672009566) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению N 154 от 02.03.2017 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 17АП-2786/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-45533/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N 17АП-2786/2017-АК
Дело N А60-45533/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия" (ОГРН 1086672009566, ИНН 6672267207) - Качина В.Е., предъявлен паспорт, доверенность от 05.01.2017;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) - Шляпин В.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 14.02.2017;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 января 2017 года
по делу N А60-45533/2016,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия"
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары, признании недействительным требования,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решения от 29.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10502110/040416/0013672 и требования об уплате таможенных платежей N 443 от 21.07.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2017) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе обществом приведены доводы о недоказанности таможенным органом факта предоставления заявителем недостоверных сведений, не позволяющих использовать первый метод определения таможенной стоимости ввозимого товара. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы и требования жалобы.
Екатеринбургская таможня с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и поддержанным в судебном заседании представителем; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дистрибьюторского соглашения от 07.02.2017 рассмотрено в порядке ст. 158 АПК РФ и отклонено на основании ст. 67, 268 АПК РФ, как не имеющее отношение к предмету спора. Подлинник платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между компанией HOUGHTON IBERICA, S.A. (Испания) (далее - Продавец) и ООО "Лидер-Индустрия" (Покупатель) заключен контракт от 05.03.2014 N LI/2014 (далее - контракт), во исполнение которого обществу поставлен товар, а именно: синтетическое охлаждающее средство не содержащее нефть и нефтепродукты Aqua-Quench 260 8800 кг; смазочно-охлаждающая жидкость в виде эмульсии HOCUT 795 B-EU 1200 кг; водорастворимое смазочно-охлаждающее техническое средство на минеральной основе HOCUT 558 8 400 кг на условиях поставки FСА-Барселона, Испания в соответствии с терминами Инкотермс - 2010 общей таможенной стоимостью 3 309 309 руб.
В целях таможенного оформления ввезенного товара ООО "Лидер-Индустрия" на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана и зарегистрирована декларация на товары (ДТ) N 10502110/040416/0013672.
Таможенная стоимость определена декларантом по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В отношении товаров по указанной декларации: товар N 1 - "охлаждающее средство не содержащее нефть и нефтепродукты...." код ТН ВЭД ТС 3403990000; товар N 2 - "смазочно-охлаждающая жидкость в виде эмульсии..." код ТН ВЭД ТС 3403199000; товар N 3 - "водорастворимое смазочно-охлаждающее техническое средство..." код ТН ВЭД ТС 3403199000 программным средством с использованием СУР (система управления рисками) был выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на аналогичные или однородные товары.
Таможенным органом на основании решения от 05.04.2016 проведена дополнительная проверка, в рамках которой обществу предложено представить документы, подтверждающие заявленную стоимость товара и объясняющие причину значительного отклонения (занижения) стоимости товара.
В рамках проведения дополнительной проверки декларантом истребуемые документы представлены не в полном объеме.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений таможенным органом сделан вывод, что декларантом не подтверждена обоснованность применения заявленной стоимости товаров по цене сделки; не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
29.06.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров продекларированных по ДТ N 10502110/040416/0013672.
Помимо этого, 21.07.2016 в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товаров и невыполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей, исчисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, Екатеринбургской таможней в адрес ООО "Лидер-Индустрия" выставлено требование N 443 об уплате таможенных платежей (пени) в размере 9 135,49 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, а также с требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решения таможенного органа и требования.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также письменном отзыве, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 Таможенного кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса).
В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).
В п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
На основании п. 11 Порядка если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Исходя из приведенных выше норм следует, что основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела усматривается, что таможенным органом при проверке документов, представленных при декларировании товаров по декларации N 10502110/040416/0013672, программным средством с использованием системы управления рисками выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
Таким образом, у таможенного органа возникли обоснованные сомнения в достоверности заявленных в декларации сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, что является достаточным основанием для проведения дополнительной проверки.
Екатеринбургской таможней при проверке документов, представленных при декларировании товаров по спорной ДТ, и в рамках дополнительной проверки, сделан вывод о том, что таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, дополнительно представленные таможенным органом документы не устранили признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров и не подтверждают заявленную декларантом стоимость товаров.
В частности в ходе дополнительной проверки обществом не представлены: дистрибьюторское соглашение, ведомость банковского контроля и прайс-лист.
При этом, как установил суд первой инстанции, из представленного обществом сертификата дистрибьютора следует, что ООО "Лидер-Индустрия" является платиновым дистрибьютором фирмы HOUGHTON International; сертификат составлен на основании дистрибьюторского контракта. В представленной экспортной декларации отсутствуют отметки таможенного органа о фактическом вывозе товаров с территории ЕС (экспортная декларация содержит сведения о стране отправления - Испания, тогда как в ДТ N 10502110/040416/0013672 страной отправления значится - Польша). Транзитная декларация представлена таможенному органу в формализованном виде.
В целях подтверждения сведений, подтверждающих стоимость товаров, декларантом предоставлен подтвержденный заказ с ценами, действительными только для ООО "Лидер-Индустрия" на данную поставку. Указанный заказ не содержит сведений о периоде его действия.
Кроме того, согласно подп. "б" п. 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, раскрывается смысл выражения "продажа ввозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено", а именно: 1-й метод не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным. В частности, при осуществлении сделки купли-продажи может предусматриваться следующее: продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах.
В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.
В свою очередь, из представленных обществом документов невозможно установить, каким образом произошло согласование товара по ввозимой партии.
Таким образом, поскольку обществом при проведении дополнительной проверки документы и сведения представлены не были, а указанными выше документами обществом не были устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, следовательно, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.
После выявления фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости Екатеринбургской таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган указал на невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), поскольку декларантом не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной, количественно не определенной и документально не подтвержденной информации и в нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения не доказано, что продажа или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
В нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что, в свою очередь, при наличии вышеуказанных признаков недостоверности указывает на то, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Соглашения, метод определения таможенной стоимости по цене сделки (Метод 1) не может быть применим.
По мнению таможенного органа, таможенная стоимость не могла быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (методами 2, 3), поскольку ценовую информацию о товарах, выпущенных с использованием первого метода определения таможенной стоимости, невозможно использовать для применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости, в связи с невыполнением условий, предусмотренных ст. 6, 7 Соглашения, а именно: идентичные/однородные товары проданы для вывоза на единую таможенную территорию ТС на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином); в ином количестве, чем оцениваемые товары, при этом у таможенного органа отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и/или количестве.
Четвертый (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) и пятый (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) методы не были применены таможенным органом в связи с отсутствием в таможенном органе сведений, необходимых для применения данного метода. Данные сведения были запрошены у декларанта в рамках осуществления дополнительной проверки, однако, представлены не были.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по стране происхождения товаров, по их количеству, по схожести характеристик, по материалу изготовления, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, по качеству, репутации и наличии товарного знака).
Исходя из представленных доказательств следует, что при подборе аналогов таможенным органом были исследованы все признаки продекларированных по ДТ N 10502110/040416/0013672 товаров в сопоставлении с имеющейся в базе данных ФТС России информации об аналогичных товарах, ранее оформленных по таможенным декларациям.
С учетом характеристик указанного товара и условий их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза вывод таможенного органа об однородности этого товара является обоснованным, а определение таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502110/040416/0013672 на основе стоимости сделок с этими товарами полностью соответствует принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленным статьей 10 Соглашения.
В данной ситуации основанием для проведения таможенного контроля по таможенной стоимости явилось выявление общероссийских профилей риска, свидетельствующих о более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
Таким образом, таможня правомерно вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и выставленное на основании данного решения требование об уплате таможенных платежей соответствуют положениям действующего законодательства. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2017 года по делу N А60-45533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия" (ИНН 6672267207, ОГРН 1086672009566) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению N 154 от 02.03.2017 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)