Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЦАТ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 г. по делу N А40-248811/16 (122-2221) судьи Девицкой Н.Е.
по заявлению ООО "Промышленные технологии" (ОГРН 1157746618699)
к ЦАТ
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Ермолина А.В. по дов. от 04.04.2017 г.
установил:
ООО "Промышленные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.11.2016 г. регистрационный номер РКТ-10009000-16/000227.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судом норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав позицию ответчика, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Заявителем на основании контракта с Eichkorn Fahrzeugbau (Производитель) N 14-07-2015 от 04.08.2015 г. был ввезен на территорию Российской Федерации автомобиль специального назначения - машина для заправки/слива в/из воздушного судна (ВС) воды (передвижная водонасосная станция), марки Zellinger, тип WSL, сер. номер WL265AFL-3.
Заявителем была предоставлена Пикинскому таможенному посту ОТО и ТК N 2 Центральной акцизной таможни (Ответчик) декларация на товары, в которой был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8705 90 900 1 - Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые; ставка таможенной пошлины 5%. Пикинским таможенным постом ОТО и ТК N 2 Центральной акцизной таможни 08 ноября 2016 года было принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (Решение), регистрационный номер 10009000-16/000227.
Указанным Решением Ответчиком изменена классификация ввезенных Заявителем на таможенную территорию РФ товара с кода ТН ВЭД ЕАЭС 8705 90 900 1 (Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые; ставка таможенной пошлины 5%) на код ТН ВЭД ЕАЭС 8704 22 910 8 (Моторные транспортные средства для перевозки грузов, с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, новые, прочие; ставка таможенной пошлины 15%).
Не согласившись с Решением, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Промышленные технологии" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьям 50 и 51 (применяется с учетом положений статьи 45 Договора от 29.05.2014 г. о ЕАЭС) Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Пунктом 1 статьи 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и таможенный тариф ЕАЭС, а также Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.
Пунктом 1 Основных правил определено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями: 2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Пунктом 4 данных правил определено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
В соответствии с пунктом 1 примечания группа 87 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.
Согласно тексту товарной подсубпозиции, которая определена таможенным органом в оспариваемом Решении, 8704 22 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, новые, прочие". Товарная позиция 8704 ТН ВЭД ЕАЭС описывает товары как "Моторные транспортные средства для перевозки грузов".
Из Пояснений к товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в данную товарную позицию включаются, в частности: обычные грузовые автомобили и автофургоны (открытые, с брезентовым верхом, закрытые и т.д.); автомобили для доставки товаров и автофургоны всех видов, автофургоны для перевозки домашних вещей; грузовые автомобили с автоматическими разгрузочными приспособлениями (с опрокидывающимся кузовом и т.д.); автомобили-цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или нет); авторефрижераторы или автомобили с изотермическими кузовами; многоярусные грузовые автомобили для перевозки кислоты в бутылях, баллонов с бутаном и т.д.; тяжелые грузовые автомобили с низкорасположенными рамами и погрузочными наклонными трапами для перевозки танков, подъемных машин или экскаваторов, электрических трансформаторов и т.д.; грузовые автомобили, специально предназначенные для перевозки свежего бетона, кроме бетономешалок товарной позиции 8705; мусоросборщики независимо от того, оборудованы они погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими устройствами или нет.
В данную товарную позицию также включаются: самосвалы, то есть транспортные средства прочной конструкции с опрокидывающимся кузовом или открывающимся вниз днищем, предназначенные для перевозки грунта или других материалов, челноковые автомобили, самозагружающиеся транспортные средства, оборудованные лебедками, подъемными устройствами и т.д., но предназначенные в основном для транспортных целей, дорожно-рельсовые грузовые автомобили, специально оборудованные для движения, как по автомобильным дорогам, так и по рельсам, шасси моторных транспортных средств, оборудованные двигателем и кабиной.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС включение некоторых моторных транспортных средств в данную товарную позицию определяется признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства в основном предназначены для перевозки товаров.
В товарную подсубпозицию 8705 90 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, указанную Заявителем, включаются "моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые". Согласно тексту товарной позиции 8705 к ней относятся моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов.
В соответствии с Пояснениями к разделу XVII ТН ВЭД России, являющимися вспомогательным рабочими материалами, подготовленными ФТС России и призванными обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД России (далее - Пояснения), в данную товарную позицию включается ряд моторных транспортных средств, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства "данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов.
В том числе в данную товарную позицию включаются (1) Грузовые аварийные автомобили, представляющие собой автомобильные шасси с полом или без него и оборудованные подъемными устройствами, такими как неповоротные краны, козлы, блоки или лебедки, и предназначенные для подъема и буксировки транспортных средств в аварийном состоянии (2) Автомобили-насосы, оборудованные насосом, как правило, имеющим привод от двигателя автомобиля (например, пожарные автомобили) (3) Грузовые автомобили, оборудованные лестницами или подъемными платформами для ремонта контактных подвесных сетей, уличного освещения и т.д.; грузовые автомобили с регулируемой стрелой и платформой ("краном") для киносъемочного или телевизионного оборудования (4) Грузовые автомобили, применяемые для очистки улиц, сточных канав, аэродромных взлетно-посадочных полос и т.д. (например, подметальные, поливочные и комбинированные подметально-моечные автомобили, ассенизационные автомобили)).
Таким образом, основной целью транспортного средства товарной позиции 8705 не является перевозка людей или грузов в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, основной целью которых является именно перевозка грузов.
Учитывая изложенное, а также то, что основной целью Спецмашины не является перевозка людей или грузов, в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС, обоснованным является вывод о том, что спорный товар является техникой специального назначения и предназначена для поднятия воды на борт воздушных судов, в связи с чем, не отвечает требованиям текста коду товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8704, примененной таможенным органом в оспариваемом Решении.
Из изложенного следует, что решение об изменении кода классификации со стороны Ответчика является необоснованным и немотивированным.
На основании изложенного, что решение Центральной акцизной таможни классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.11.2016 г. регистрационный N РКТ-10009000-16/000227 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 г. по делу N А40-248811/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2017 N 09АП-18310/2017 ПО ДЕЛУ N А40-248811/16
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. N 09АП-18310/2017
Дело N А40-248811/16
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЦАТ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 г. по делу N А40-248811/16 (122-2221) судьи Девицкой Н.Е.
по заявлению ООО "Промышленные технологии" (ОГРН 1157746618699)
к ЦАТ
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Ермолина А.В. по дов. от 04.04.2017 г.
установил:
ООО "Промышленные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.11.2016 г. регистрационный номер РКТ-10009000-16/000227.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судом норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав позицию ответчика, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Заявителем на основании контракта с Eichkorn Fahrzeugbau (Производитель) N 14-07-2015 от 04.08.2015 г. был ввезен на территорию Российской Федерации автомобиль специального назначения - машина для заправки/слива в/из воздушного судна (ВС) воды (передвижная водонасосная станция), марки Zellinger, тип WSL, сер. номер WL265AFL-3.
Заявителем была предоставлена Пикинскому таможенному посту ОТО и ТК N 2 Центральной акцизной таможни (Ответчик) декларация на товары, в которой был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8705 90 900 1 - Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые; ставка таможенной пошлины 5%. Пикинским таможенным постом ОТО и ТК N 2 Центральной акцизной таможни 08 ноября 2016 года было принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (Решение), регистрационный номер 10009000-16/000227.
Указанным Решением Ответчиком изменена классификация ввезенных Заявителем на таможенную территорию РФ товара с кода ТН ВЭД ЕАЭС 8705 90 900 1 (Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые; ставка таможенной пошлины 5%) на код ТН ВЭД ЕАЭС 8704 22 910 8 (Моторные транспортные средства для перевозки грузов, с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, новые, прочие; ставка таможенной пошлины 15%).
Не согласившись с Решением, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Промышленные технологии" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьям 50 и 51 (применяется с учетом положений статьи 45 Договора от 29.05.2014 г. о ЕАЭС) Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Пунктом 1 статьи 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и таможенный тариф ЕАЭС, а также Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.
Пунктом 1 Основных правил определено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями: 2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Пунктом 4 данных правил определено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
В соответствии с пунктом 1 примечания группа 87 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.
Согласно тексту товарной подсубпозиции, которая определена таможенным органом в оспариваемом Решении, 8704 22 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, новые, прочие". Товарная позиция 8704 ТН ВЭД ЕАЭС описывает товары как "Моторные транспортные средства для перевозки грузов".
Из Пояснений к товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в данную товарную позицию включаются, в частности: обычные грузовые автомобили и автофургоны (открытые, с брезентовым верхом, закрытые и т.д.); автомобили для доставки товаров и автофургоны всех видов, автофургоны для перевозки домашних вещей; грузовые автомобили с автоматическими разгрузочными приспособлениями (с опрокидывающимся кузовом и т.д.); автомобили-цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или нет); авторефрижераторы или автомобили с изотермическими кузовами; многоярусные грузовые автомобили для перевозки кислоты в бутылях, баллонов с бутаном и т.д.; тяжелые грузовые автомобили с низкорасположенными рамами и погрузочными наклонными трапами для перевозки танков, подъемных машин или экскаваторов, электрических трансформаторов и т.д.; грузовые автомобили, специально предназначенные для перевозки свежего бетона, кроме бетономешалок товарной позиции 8705; мусоросборщики независимо от того, оборудованы они погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими устройствами или нет.
В данную товарную позицию также включаются: самосвалы, то есть транспортные средства прочной конструкции с опрокидывающимся кузовом или открывающимся вниз днищем, предназначенные для перевозки грунта или других материалов, челноковые автомобили, самозагружающиеся транспортные средства, оборудованные лебедками, подъемными устройствами и т.д., но предназначенные в основном для транспортных целей, дорожно-рельсовые грузовые автомобили, специально оборудованные для движения, как по автомобильным дорогам, так и по рельсам, шасси моторных транспортных средств, оборудованные двигателем и кабиной.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС включение некоторых моторных транспортных средств в данную товарную позицию определяется признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства в основном предназначены для перевозки товаров.
В товарную подсубпозицию 8705 90 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, указанную Заявителем, включаются "моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые". Согласно тексту товарной позиции 8705 к ней относятся моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов.
В соответствии с Пояснениями к разделу XVII ТН ВЭД России, являющимися вспомогательным рабочими материалами, подготовленными ФТС России и призванными обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД России (далее - Пояснения), в данную товарную позицию включается ряд моторных транспортных средств, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства "данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов.
В том числе в данную товарную позицию включаются (1) Грузовые аварийные автомобили, представляющие собой автомобильные шасси с полом или без него и оборудованные подъемными устройствами, такими как неповоротные краны, козлы, блоки или лебедки, и предназначенные для подъема и буксировки транспортных средств в аварийном состоянии (2) Автомобили-насосы, оборудованные насосом, как правило, имеющим привод от двигателя автомобиля (например, пожарные автомобили) (3) Грузовые автомобили, оборудованные лестницами или подъемными платформами для ремонта контактных подвесных сетей, уличного освещения и т.д.; грузовые автомобили с регулируемой стрелой и платформой ("краном") для киносъемочного или телевизионного оборудования (4) Грузовые автомобили, применяемые для очистки улиц, сточных канав, аэродромных взлетно-посадочных полос и т.д. (например, подметальные, поливочные и комбинированные подметально-моечные автомобили, ассенизационные автомобили)).
Таким образом, основной целью транспортного средства товарной позиции 8705 не является перевозка людей или грузов в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, основной целью которых является именно перевозка грузов.
Учитывая изложенное, а также то, что основной целью Спецмашины не является перевозка людей или грузов, в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС, обоснованным является вывод о том, что спорный товар является техникой специального назначения и предназначена для поднятия воды на борт воздушных судов, в связи с чем, не отвечает требованиям текста коду товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8704, примененной таможенным органом в оспариваемом Решении.
Из изложенного следует, что решение об изменении кода классификации со стороны Ответчика является необоснованным и немотивированным.
На основании изложенного, что решение Центральной акцизной таможни классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.11.2016 г. регистрационный N РКТ-10009000-16/000227 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 г. по делу N А40-248811/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)