Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бекетовой И.В.,
судей: Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиаброкер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-162304/2015 (93-1336), принятое судьей Поздняковым В.Д.,
по заявлению ООО "Авиаброкер"
к Внуковской таможне ФТС России
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Добарина Я.А. по дов. от 10.02.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авиаброкер" (далее - ООО "Авиаброкер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни Федеральной таможенной службы России (далее - Внуковская таможня ФТС России, ответчик) от 23.05.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10001020/030315/0002865, требования от 17.06.2015 N 102-бр.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд исходил из обстоятельств соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям закона и отсутствия для заявителя негативных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Авиаброкер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчиком представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 81 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик - Внуковская таможня ФТС России, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "Авиаброкер" является таможенным представителем на основании свидетельства ФТС России о включении в реестр таможенных представителей от 07.12.2010 N 0107/01.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя (брокера) от 20.11.2014 N 01-203 в целях таможенного оформления ООО "Авиаброкер" от имени и по поручению ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни подана ДТ N 10001020/030315/0002865.
Предметом таможенного оформления является товар N 1 - "Розы свежие (латинское название Rosa) срезанные, предназначенные для составления букетов, клумбовые, высотой стебля от 50 см до 100 см, (упакованы в картонные коробки с оберточной лентой на паллетах), в связках", с плантации Golden Land CIA. Ltda, страна происхождения Эквадор, всего 126 500 шт., вес нетто 6913 кг.
Поставка осуществлена в адрес ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на основании внешнеторгового контракта от 01.12.2014 N EC-GFL-009 с компанией "Ecuarga Cia Ltda" S.A. (Эквадор).
Таможенная стоимость товара по обозначенной ДТ была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимым товаром (первому методу-стоимость сделки с ввозимыми товарами), предусмотренным ст. 4 Соглашения.
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров, таможенным органом в отношении ДТ N 10001020/030315/0002865 принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) в целях подтверждения правомерности избранного декларантом метода определения таможенной стоимости ввозимого товара.
Письмом от 29.04.2015 N 02/01-184 (вх. N 5243 от 29.04.2015) ООО "Авиаброкер" представило таможенному органу запрошенные документы и пояснения.
По результатам проведения дополнительной проверки путем изучения представленных декларантом документов 23.05.2015 таможенным органом было принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.
С учетом произведенной ответчиком корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10001020/030315/0002865, Внуковской таможней ФТС России было выставлено требование от 17.06.2015 об уплате таможенных платежей N 102-бр.
Считая указанные решение и требование незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанного с необоснованной корректировкой таможенной стоимости товара, ООО "Авиаброкер" обратилось в суд с требованием о его оспаривании.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя заявителя Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-162304/2015 в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 4 ст. 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 ст. 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 3 ст. 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
При анализе документов и сведений, полученных как в ходе дополнительной проверки, так и на основании запросов в транспортные компании и сторонне организации, установлены следующие факты недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.
Поставка цветочной продукции осуществлена в счет исполнения внешнеторгового контракта от 01.12.2014 N EC-GFL-009 заключенного с компанией "ECUCARGA CIA LTDA" S.A (Эквадор). Условием контракта определено, что цены за поставляемый товар как данные на условиях (DAP МОСКВА), Российская Федерация, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010, и кроме стоимости товара включают в себя:
- стоимость тары, упаковки и маркировки товара,
- расходы, связанные с надлежащей погрузкой, разгрузкой и укладкой товара, а также его транспортировкой от места производства до места назначения через страны транзита с условием поддержания товара в надлежащем температурном режиме,
- стоимость всех экспортных формальностей по фитоконтролю,
- таможенные и агентские платежи при экспорте и стоимость всех формальностей в странах транзита.
Согласно определениям условий поставки, установленным международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010, условия поставки DAP Москва (поставка в месте назначения) означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен, а распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец - несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место, в рассматриваемом случае - Москва, аэропорт Внуково.
В подтверждение продавцом цветочной продукции "ECUCARGA Cia LTDA" S.A в процессе таможенного оформления представлен инвойс для оплаты, согласно которому, доставка товаров осуществляется авиатранспортом (доставка автомобильным транспортом не предусмотрена). В инвойсе указана стоимость цветов, определенная на условиях FCA Кито и отдельной строкой выделена сумма транспортировки товаров, включая стоимость экспортных формальностей и другие платежи. При этом, указанная в инвойсе сумма транспортных расходов, как правило, полностью идентифицируется с суммой транспортных расходов, указанных авиаперевозчиком "Lufthansa Cargo" (Германия) в соответствующей авианакладной.
Таким образом, оснований для осуществления вычетов из структуры таможенной стоимости расходов на доставку товара от пункта пересечения таможенной границы (Бобровники) до Москвы в рамках внешнеторговой сделки, определенных условиями контракта и подтвержденных документально счетом к оплате, выставленным продавцом цветочной продукции, не усматривается.
Декларантом представлено письмо продавца - компании "ECUCARGA Cia LTDA" S.A от 20.02.2015 N б/н о том, что транспортная авиакомпания "Lufthansa Cargo" не осуществляет перевозку грузов по маршруту Франкфурт-на-Майне - Внуково, в связи с чем, она поручила осуществление перевозки по маршруту Франкфурт-на-Майне - Москва компании "CCG DE Gmbh" (Германия), которая в свою очередь заказала автоперевозку у компании "Direx Sp.zo.o." (Польша), письмо от "Lufthansa Cargo" по этому поводу не представлялось.
На основании счета, выставленного транспортной компании "Direx Sp.zo.o." (Польша) компании "CCG DE Gmbh" (Германия), в котором указаны транспортные расходы с разбивкой до границы Таможенного союза (Бобровники, Беларусь) и до Москвы (Внуково), декларантом заявлены вычеты транспортных расходов по территории Таможенного союза (от Бобровники до Москвы) из структуры таможенной стоимости.
Заявление декларантом указанных транспортных расходов к вычету из структуры таможенной стоимости декларируемых товаров противоречит положениям части 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, т.к. в коммерческих документах продавца, представленных декларантом в процессе совершения таможенных операций, транспортные расходы по территории Таможенного союза не выделены из цены сделки.
Так же судом установлено, что в рамках таможенного контроля таможенным органом был направлен один запрос в транспортную компанию "CCG DE GmbH" о предоставлении информации относительно затрат на транспортные расходы понесенные заказчиком. В ответ на запрос таможенным органом получено два письма, в которых содержится противоречивая информация о стоимости перевозки.
Таким образом, стоимость транспортных услуг ничем не подтверждена и не включена в таможенную стоимость товара. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводом Ответчика о том, что представленные Обществом в адрес таможенного органа документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки и не могут являться основой при определении таможенной стоимости.
Предоставленный в соответствии с решением контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 является рамочным и не содержит конкретной информации о цене и ассортименте поставляемых товаров, по условиям поставки согласно пп. 3.1 п. 3 поставка считается согласованной между сторонами при предоставлении заказа, инвойса на оплату и прайс-листа производителя.
Согласно пункта 12.9 контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 "Контракт составлен в двух экземплярах на русском и английском языках, по одному - для каждой из Сторон.
Оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу. В случае наличия противоречий между текстом настоящего Контракта на русском и английском языках, преимущество имеет текст на английском языке".
Таким образом, таможенный орган сделал вывод, что заказ является недостоверно составленным документом, поскольку содержит сорта, не поименованные в прайс-листе, что в свою очередь нарушает требования условий поставки, предусмотренных пп. 3.1 п. 3 Контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 поставка товара производится на основании действующего прайс-листа производителя.
Прайс-лист является открытой безадресной офертой, а осуществление Заказа является акцептированием данного предложения.
При предоставлении Заказа, инвойса на оплату и Прайс-листа, поставка считается согласованной между сторонами.
Таможенный орган, в числе прочего, указал, что прайс-лист выставлен продавцом "ECUCARGA CIA LTDA", а не производителем товара.
Также в представленном продавцом цветочной продукции прайс-листе отсутствует информация о производителях и торговых марках, оказывающих непосредственное влияние на формирование цены товара, не учитывается сезонность и конъюнктура рынка (в зависимости от сезонности), при этом цена единицы товара (в зависимости от длины стебля) указана одинаковая по всем сортам цветов. Кроме того, цены установлены на условиях поставки FCA Кито и, согласно прайс-листу, стоимость продукции включает упаковку (картон, п/э, бумага), тару, маркировку продукции, цену продукции и стоимость доставки груза до аэропорта отправления.
Учитывая, что прайс-листы должны содержать независимую информацию производителя о ценах на товары, представленный прайс-лист не может рассматриваться в качестве публичной оферты, подтверждающей заявленную декларантом стоимость товаров, требование к которой определено ст. 494 части II ГК РФ. В связи с чем, таможенный орган посчитал, что данные документы содержат противоречивую информацию и не могут быть приняты в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, если в установленный таможенным органом срок декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов.
Принимая во внимание вышеизложенное, сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены, что не соответствует требованиям п. 3 ст. 2 Соглашения об определении ТС, что в свою очередь не позволяет определить таможенную стоимость в соответствии со ст. 4 Соглашения об определении ТС.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные заявителем документы и сведения документально не подтверждают правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, представленные заявителем документы и сведения документально не подтверждают правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Для определения таможенной стоимости товаров применен метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, за основу принята стоимость сделки с однородным товаром, ввезенным по внешнеторговому контракту, заключенному с производителем товара. Таким образом, заявленная таможенная стоимость товара подлежит корректировке исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости.
Относительно довода заявителя о нарушении таможенным органом процедуры корректировки таможенной стоимости суд принимает довод ответчика, о том, что неуказание в ДТС-2 обоснования невозможности использования иных методов таможенной стоимости явилось следствием технической ошибки, допущенной при формализации документа. Указанное подробное обоснование содержится в тексте решения о корректировке таможенной стоимости.
Следовательно, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ N 10001020/030315/0002865, равно как и требование от 17.06.2015 N 102-бр приняты правомерно.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Авиаброкер" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-162304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2016 N 09АП-5451/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-162304/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. N 09АП-5451/2016-АК
Дело N А40-162304/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бекетовой И.В.,
судей: Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиаброкер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-162304/2015 (93-1336), принятое судьей Поздняковым В.Д.,
по заявлению ООО "Авиаброкер"
к Внуковской таможне ФТС России
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Добарина Я.А. по дов. от 10.02.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авиаброкер" (далее - ООО "Авиаброкер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни Федеральной таможенной службы России (далее - Внуковская таможня ФТС России, ответчик) от 23.05.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10001020/030315/0002865, требования от 17.06.2015 N 102-бр.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд исходил из обстоятельств соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям закона и отсутствия для заявителя негативных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Авиаброкер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчиком представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 81 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик - Внуковская таможня ФТС России, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "Авиаброкер" является таможенным представителем на основании свидетельства ФТС России о включении в реестр таможенных представителей от 07.12.2010 N 0107/01.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя (брокера) от 20.11.2014 N 01-203 в целях таможенного оформления ООО "Авиаброкер" от имени и по поручению ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни подана ДТ N 10001020/030315/0002865.
Предметом таможенного оформления является товар N 1 - "Розы свежие (латинское название Rosa) срезанные, предназначенные для составления букетов, клумбовые, высотой стебля от 50 см до 100 см, (упакованы в картонные коробки с оберточной лентой на паллетах), в связках", с плантации Golden Land CIA. Ltda, страна происхождения Эквадор, всего 126 500 шт., вес нетто 6913 кг.
Поставка осуществлена в адрес ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на основании внешнеторгового контракта от 01.12.2014 N EC-GFL-009 с компанией "Ecuarga Cia Ltda" S.A. (Эквадор).
Таможенная стоимость товара по обозначенной ДТ была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимым товаром (первому методу-стоимость сделки с ввозимыми товарами), предусмотренным ст. 4 Соглашения.
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров, таможенным органом в отношении ДТ N 10001020/030315/0002865 принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) в целях подтверждения правомерности избранного декларантом метода определения таможенной стоимости ввозимого товара.
Письмом от 29.04.2015 N 02/01-184 (вх. N 5243 от 29.04.2015) ООО "Авиаброкер" представило таможенному органу запрошенные документы и пояснения.
По результатам проведения дополнительной проверки путем изучения представленных декларантом документов 23.05.2015 таможенным органом было принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.
С учетом произведенной ответчиком корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10001020/030315/0002865, Внуковской таможней ФТС России было выставлено требование от 17.06.2015 об уплате таможенных платежей N 102-бр.
Считая указанные решение и требование незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанного с необоснованной корректировкой таможенной стоимости товара, ООО "Авиаброкер" обратилось в суд с требованием о его оспаривании.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя заявителя Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-162304/2015 в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 4 ст. 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 ст. 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 3 ст. 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
При анализе документов и сведений, полученных как в ходе дополнительной проверки, так и на основании запросов в транспортные компании и сторонне организации, установлены следующие факты недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.
Поставка цветочной продукции осуществлена в счет исполнения внешнеторгового контракта от 01.12.2014 N EC-GFL-009 заключенного с компанией "ECUCARGA CIA LTDA" S.A (Эквадор). Условием контракта определено, что цены за поставляемый товар как данные на условиях (DAP МОСКВА), Российская Федерация, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010, и кроме стоимости товара включают в себя:
- стоимость тары, упаковки и маркировки товара,
- расходы, связанные с надлежащей погрузкой, разгрузкой и укладкой товара, а также его транспортировкой от места производства до места назначения через страны транзита с условием поддержания товара в надлежащем температурном режиме,
- стоимость всех экспортных формальностей по фитоконтролю,
- таможенные и агентские платежи при экспорте и стоимость всех формальностей в странах транзита.
Согласно определениям условий поставки, установленным международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010, условия поставки DAP Москва (поставка в месте назначения) означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен, а распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец - несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место, в рассматриваемом случае - Москва, аэропорт Внуково.
В подтверждение продавцом цветочной продукции "ECUCARGA Cia LTDA" S.A в процессе таможенного оформления представлен инвойс для оплаты, согласно которому, доставка товаров осуществляется авиатранспортом (доставка автомобильным транспортом не предусмотрена). В инвойсе указана стоимость цветов, определенная на условиях FCA Кито и отдельной строкой выделена сумма транспортировки товаров, включая стоимость экспортных формальностей и другие платежи. При этом, указанная в инвойсе сумма транспортных расходов, как правило, полностью идентифицируется с суммой транспортных расходов, указанных авиаперевозчиком "Lufthansa Cargo" (Германия) в соответствующей авианакладной.
Таким образом, оснований для осуществления вычетов из структуры таможенной стоимости расходов на доставку товара от пункта пересечения таможенной границы (Бобровники) до Москвы в рамках внешнеторговой сделки, определенных условиями контракта и подтвержденных документально счетом к оплате, выставленным продавцом цветочной продукции, не усматривается.
Декларантом представлено письмо продавца - компании "ECUCARGA Cia LTDA" S.A от 20.02.2015 N б/н о том, что транспортная авиакомпания "Lufthansa Cargo" не осуществляет перевозку грузов по маршруту Франкфурт-на-Майне - Внуково, в связи с чем, она поручила осуществление перевозки по маршруту Франкфурт-на-Майне - Москва компании "CCG DE Gmbh" (Германия), которая в свою очередь заказала автоперевозку у компании "Direx Sp.zo.o." (Польша), письмо от "Lufthansa Cargo" по этому поводу не представлялось.
На основании счета, выставленного транспортной компании "Direx Sp.zo.o." (Польша) компании "CCG DE Gmbh" (Германия), в котором указаны транспортные расходы с разбивкой до границы Таможенного союза (Бобровники, Беларусь) и до Москвы (Внуково), декларантом заявлены вычеты транспортных расходов по территории Таможенного союза (от Бобровники до Москвы) из структуры таможенной стоимости.
Заявление декларантом указанных транспортных расходов к вычету из структуры таможенной стоимости декларируемых товаров противоречит положениям части 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, т.к. в коммерческих документах продавца, представленных декларантом в процессе совершения таможенных операций, транспортные расходы по территории Таможенного союза не выделены из цены сделки.
Так же судом установлено, что в рамках таможенного контроля таможенным органом был направлен один запрос в транспортную компанию "CCG DE GmbH" о предоставлении информации относительно затрат на транспортные расходы понесенные заказчиком. В ответ на запрос таможенным органом получено два письма, в которых содержится противоречивая информация о стоимости перевозки.
Таким образом, стоимость транспортных услуг ничем не подтверждена и не включена в таможенную стоимость товара. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводом Ответчика о том, что представленные Обществом в адрес таможенного органа документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки и не могут являться основой при определении таможенной стоимости.
Предоставленный в соответствии с решением контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 является рамочным и не содержит конкретной информации о цене и ассортименте поставляемых товаров, по условиям поставки согласно пп. 3.1 п. 3 поставка считается согласованной между сторонами при предоставлении заказа, инвойса на оплату и прайс-листа производителя.
Согласно пункта 12.9 контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 "Контракт составлен в двух экземплярах на русском и английском языках, по одному - для каждой из Сторон.
Оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу. В случае наличия противоречий между текстом настоящего Контракта на русском и английском языках, преимущество имеет текст на английском языке".
Таким образом, таможенный орган сделал вывод, что заказ является недостоверно составленным документом, поскольку содержит сорта, не поименованные в прайс-листе, что в свою очередь нарушает требования условий поставки, предусмотренных пп. 3.1 п. 3 Контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 поставка товара производится на основании действующего прайс-листа производителя.
Прайс-лист является открытой безадресной офертой, а осуществление Заказа является акцептированием данного предложения.
При предоставлении Заказа, инвойса на оплату и Прайс-листа, поставка считается согласованной между сторонами.
Таможенный орган, в числе прочего, указал, что прайс-лист выставлен продавцом "ECUCARGA CIA LTDA", а не производителем товара.
Также в представленном продавцом цветочной продукции прайс-листе отсутствует информация о производителях и торговых марках, оказывающих непосредственное влияние на формирование цены товара, не учитывается сезонность и конъюнктура рынка (в зависимости от сезонности), при этом цена единицы товара (в зависимости от длины стебля) указана одинаковая по всем сортам цветов. Кроме того, цены установлены на условиях поставки FCA Кито и, согласно прайс-листу, стоимость продукции включает упаковку (картон, п/э, бумага), тару, маркировку продукции, цену продукции и стоимость доставки груза до аэропорта отправления.
Учитывая, что прайс-листы должны содержать независимую информацию производителя о ценах на товары, представленный прайс-лист не может рассматриваться в качестве публичной оферты, подтверждающей заявленную декларантом стоимость товаров, требование к которой определено ст. 494 части II ГК РФ. В связи с чем, таможенный орган посчитал, что данные документы содержат противоречивую информацию и не могут быть приняты в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, если в установленный таможенным органом срок декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов.
Принимая во внимание вышеизложенное, сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены, что не соответствует требованиям п. 3 ст. 2 Соглашения об определении ТС, что в свою очередь не позволяет определить таможенную стоимость в соответствии со ст. 4 Соглашения об определении ТС.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные заявителем документы и сведения документально не подтверждают правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, представленные заявителем документы и сведения документально не подтверждают правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Для определения таможенной стоимости товаров применен метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, за основу принята стоимость сделки с однородным товаром, ввезенным по внешнеторговому контракту, заключенному с производителем товара. Таким образом, заявленная таможенная стоимость товара подлежит корректировке исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости.
Относительно довода заявителя о нарушении таможенным органом процедуры корректировки таможенной стоимости суд принимает довод ответчика, о том, что неуказание в ДТС-2 обоснования невозможности использования иных методов таможенной стоимости явилось следствием технической ошибки, допущенной при формализации документа. Указанное подробное обоснование содержится в тексте решения о корректировке таможенной стоимости.
Следовательно, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ N 10001020/030315/0002865, равно как и требование от 17.06.2015 N 102-бр приняты правомерно.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Авиаброкер" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-162304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)