Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛЛ" (ИНН 6658470581) к КОЛЬЦОВСКОЙ ТАМОЖНЕ ИМЕНИ В.А. СОРОКИНА (ИНН 6662067576) о признании недействительным решения от 14.12.16 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10508010/280716/0011775,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Булатов А.М., представитель по доверенности N 1/16 от 10.03.17 г.;
- от заинтересованного лица: Гулина М.Ю., представитель по доверенности N 06-55/8 от 09.01.17; Шаталов В.А., представитель по доверенности N 06-55/37 от 10.05.2017 г., Тимиряев И.Г., представитель по доверенности N 06-55/3 от 09.01.2017 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "КОРАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения КОЛЬЦОВСКОЙ ТАМОЖНИ ИМЕНИ В.А. СОРОКИНА от 14.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10508010/280716/0011775.
Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
Во исполнение внешнеторгового контракта от 09.06.2016 N 20, заключенного между "Michaiopoulos Nikolaos 1.К.Е." (Греция), ООО "Коралл" на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) к таможенному декларированию по ДТ N 10508010/280716/0011775 предъявлены товары N 1, 2, 3 "одежда верхняя из меха монгольской овцы, норки, лисы", страна происхождения Греция.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к декларациям на товары N 10508010/280716/0011775.
В отношении продекларированных товаров N 2, 3 программным средством с использованием СУР был выявлен профиль риска, а также с помощью информационной системы установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений на единой таможенной территории ЕАЭС.
29.07.2016 года заинтересованным лицом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ 10508010/280716/0011775.
Декларантом представлены истребуемые таможенным органом документы и сведения.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений заинтересованным лицом сделан вывод, что сведения о таможенной стоимости товаров N 2, 3 основываются на документально неподтвержденной информации.
31 августа 2016 года Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10508010/280716/0011775.
30 ноября 2016 года Уральским таможенным управлением решение Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 31.08.2016 г. отменено в порядке ведомственного контроля в связи с несоблюдением требований к подбору однородных товаров, использованных в качестве основы для расчета скорректированной таможенной стоимости.
14 декабря 2016 года заинтересованным лицом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10508010/280716/0011775.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Коралл" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, таможенный орган основывался на следующем.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 4.1 Контракта N 20 продавец продает покупателю товары согласно выставленным счетам (инвойсам), которые составляются на каждую отдельную партию товара, цены на который установлены в евро. Поставка товара осуществляется на условиях поставки EXW Kastoria.
Согласно пункту 3.2. Контракта ассортимент и количество товара определяется по согласованию сторон в счетах (инвойсах), где указывается: наименование товара, единицы товара, поставляемых в одной партии, качественные характеристики товаров, количество товаров, общая стоимость соответствующей партии товаров.
Представленный декларантом инвойс от 13.06.2016 N 991 не содержит ссылки на Контракт, информации об условиях поставки и качественных характеристиках товара, что противоречит, по мнению таможенного органа, условиям контракта, предусмотренным пунктом 3.2, и не позволяет идентифицировать продекларированные товары как ввезенные в рамках указанного контракта. В качестве наименования всех товаров в инвойсе указано "куртки", вместе с тем, в графе 31 ДТ N 10508010/280716/0011775 наименование товаров не указано.
Из сведений, заявленных в графе 31, следует, что товар N 2 имеет артикулы 9647 и 1661. При этом в инвойсе от 13.06.2016 N 991 товар с артикулом 9647 отсутствует. Согласно Акту таможенного досмотра N 10508010/290716/000821/Д товар N 2 фактически имеет модели 1661 и 91907. Модель 91907 также не указана в инвойсе.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, доводы таможенного органа о невозможности соотнесения инвойса от 13.06.2016 N 991 с декларируемой партией товара, судом принимается. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что товар, задекларированный по спорной декларации, не соответствует выставленному продавцом счету (инвойсу).
Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает товар на условиях платежа на 120 дней. Возможно предоплата, на основе выставленного счета. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на счет продавца в размере 100%, согласно счета (инвойса) на оплату, либо в течение 120 календарных дней с момента поставки (п. 5.2. Контракта).
При этом документ, подтверждающий согласование конкретных условий оплаты декларируемой партии товаров, в таможенный орган не представлен. В инвойсе от 13.06.2016 N 991 условия оплаты отсутствуют.
Заявление на перевод в иностранной валюте от 20.06.2016 N 21, представленное декларантом в качестве документа, подтверждающего оплату ввезенных товаров, в графе "Назначение платежа" содержит ссылку только на Контракт, без указания инвойса на конкретную партию товаров, оплаченную по данному заявлению.
Отсутствие согласования условий оплаты в инвойсе само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Вместе с тем, суд соглашается с доводом заявителя о том, что представленное заявление на перевод не устраняет сомнение относительно суммы, фактически оплаченной за товар, так как может относится к другой поставке по данному контракту.
Пунктом 2.2. Контракта N 20 от 09.06.2013 г. установлено, что поставка товара осуществляется на условиях EXW Kastoria (Greece) в соответствии с международными правилами толкования терминов "INKOTERMS 2000".
В качестве подтверждения расходов на транспортировку товаров, подлежащих включению в таможенную стоимость, декларантом представлен контракт на международную перевозку грузов от 15.07.2016 N 21, заключенный между ООО "Коралл" и компанией "SKYLAN LOGISTICS SRL UNIPERSONALE", авианакладная N 421-06646124 от 20.07.2016, инвойс от 21.07.2016 N 260.
Представленный инвойс (без перевода на русский язык) от 21.07.2016 N 260 за оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, связанные с международной перевозкой груза по авианакладной N 421/06646124 от 20.07.2016, на общую сумму 521 евро, датирован позднее даты авианакладной. Из представленной авианакладной и инвойса от 21.07.2016 N 260 следует, что товар был отправлен из международного аэропорта Верона (Италия), что противоречит заявленным в ДТ (графа 15) сведениям о стране отправления - Греция, а также согласованным в контракте условиям поставки - EXW Kastoria (Greece).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу, что не представляется возможным удостоверится в полноте включения в структуру таможенной стоимости величины транспортных расходов, а именно расходов по международной перевозке товаров от пункта Kastoria (Греция) до аэропорта Верона (Италия).
Возражая относительно неподтвержденности транспортных расходов заявитель представил пояснения, согласно которых сумма инвойса от 21.07.2016 N 260 включает в себя: 200 евро из Верны до Домодедово, 120 евро из Домодедово до Екатеринбурга, 150 евро - из Кастория (Греция) до Вероны (Италия).
При этом из инвойса от 21.07.2016 N 260 не следует, что осуществлялась перевозка от Кастория (Греция) до Вероны (Италия).
Указанный инвойс содержит следующие строки: AIRFREIGHT, что означает доставку груза из Вероны до аэропорта Домодедово, и TRANSIT - доставка груза из Домодедово - Екатеринбург.
При этом суд отмечает, что "VRN/DME" и "DME/SVX" являются международными обозначениями аэропортов и не имеют иного значения, кроме названного.
Таким образом, суд приходит к выводу, что декларантом не доказано достоверности заявленных расходов по международной перевозке товаров от пункта Kastoria (Греция) до аэропорта Верона (Италия).
Суд также принимает довод таможенного органа относительно представления декларантом несоотносимой экспортной таможенной декларации.
Как следует из материалов дела и пояснений таможенного органа, представленная экспортная декларация имеет нечитаемый вид, а также имеет ссылку на другой номер инвойса NZ-380-l от 22.06.2016.
Кроме того, дата выпуска товара в стране отправления значится как 23.06.2016, а дата авианакладной только 20.07.2016, что не позволяет соотнести экспортную таможенную декларацию со спорной поставкой.
Также суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно договору от 15.05.2015 N 4 ООО "Коралл" является агентом по приобретению товаров для ИП Белоглазовой Н.А., именуемой Принципалом, и оказанию услуг в области логистики за счет принципала согласно заявкам последнего. Пунктом 2.3 настоящего договора установлено, что ИП Белоглазова обязуется возместить расходы по закупке товара и оказания услуг, связанных с выполнением поручения, в том числе стоимости закупаемого товара, услуг по хранению, транспортных услуг и других расходов. При этом, принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 1% от стоимости товара, закупленного агентом.
Общая стоимость переданных товарных позиций в количестве 7 штук по товарной накладной от 28.07.2016 N 15 составляет 102246,15 рублей, что ниже величины таможенной стоимости на 29078,51 рублей и в совокупности всех расходов, понесенных ООО "Коралл" как агента на территории РФ.
При этом, согласно указанной выше товарной накладной, товары были переданы ИП Белоглазовой Н.А. до осуществления процедуры выпуска ввезенных товаров продекларированных по ДТ N 10508010/280716/0011775.
Согласно п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376, декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса).
Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеется оснований полагать, что декларанту таможенным органом не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку из материалов дела следует, что ООО "Коралл", располагая достаточным временем для исполнения запроса таможенного органа, не посчитало необходимым представлять дополнительные документы и пояснения по условиям спорных поставок.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Поскольку обществом не представлены документы, в своей совокупности подтверждающие стоимость товара, и обществом при декларировании товаров не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров была основана на недостоверной и документально не подтвержденной информации, и в нарушение пункта 1 статьи 4 Соглашения декларантом не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, используемый обществом первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не мог быть применен, а у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.
После выявления фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости Екатеринбургской таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
При этом по данным анализа АС "КТС" таможенным органом установлено, что товары, отвечающие признакам идентичности (физические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, производитель), однородности (схожие компоненты, качество, репутация и наличие товарного знака, страна происхождения, производитель, выполнение тех же функций и коммерческая взаимозаменяемость), за период с не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров по ФТС России не оформлялись, что исключает возможность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со статьями 6, 7 Соглашения.
Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим в связи с тем, что сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.), у таможенного органа отсутствуют. Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применим, поскольку сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.), у таможенного органа также отсутствуют.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров ООО "Коралл", таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по схожести характеристик, по материалу изготовления, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, по качеству, и репутации).
С учетом характеристик указанного товара и условий их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза вывод таможенного органа об однородности этого товара является обоснованным, а определение таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с этими товарами полностью соответствует принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленным статьей 10 Соглашения.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "КОРАЛЛ" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-10566/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А60-10566/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛЛ" (ИНН 6658470581) к КОЛЬЦОВСКОЙ ТАМОЖНЕ ИМЕНИ В.А. СОРОКИНА (ИНН 6662067576) о признании недействительным решения от 14.12.16 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10508010/280716/0011775,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Булатов А.М., представитель по доверенности N 1/16 от 10.03.17 г.;
- от заинтересованного лица: Гулина М.Ю., представитель по доверенности N 06-55/8 от 09.01.17; Шаталов В.А., представитель по доверенности N 06-55/37 от 10.05.2017 г., Тимиряев И.Г., представитель по доверенности N 06-55/3 от 09.01.2017 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "КОРАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения КОЛЬЦОВСКОЙ ТАМОЖНИ ИМЕНИ В.А. СОРОКИНА от 14.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10508010/280716/0011775.
Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта от 09.06.2016 N 20, заключенного между "Michaiopoulos Nikolaos 1.К.Е." (Греция), ООО "Коралл" на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) к таможенному декларированию по ДТ N 10508010/280716/0011775 предъявлены товары N 1, 2, 3 "одежда верхняя из меха монгольской овцы, норки, лисы", страна происхождения Греция.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к декларациям на товары N 10508010/280716/0011775.
В отношении продекларированных товаров N 2, 3 программным средством с использованием СУР был выявлен профиль риска, а также с помощью информационной системы установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений на единой таможенной территории ЕАЭС.
29.07.2016 года заинтересованным лицом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ 10508010/280716/0011775.
Декларантом представлены истребуемые таможенным органом документы и сведения.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений заинтересованным лицом сделан вывод, что сведения о таможенной стоимости товаров N 2, 3 основываются на документально неподтвержденной информации.
31 августа 2016 года Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10508010/280716/0011775.
30 ноября 2016 года Уральским таможенным управлением решение Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 31.08.2016 г. отменено в порядке ведомственного контроля в связи с несоблюдением требований к подбору однородных товаров, использованных в качестве основы для расчета скорректированной таможенной стоимости.
14 декабря 2016 года заинтересованным лицом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10508010/280716/0011775.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Коралл" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, таможенный орган основывался на следующем.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 4.1 Контракта N 20 продавец продает покупателю товары согласно выставленным счетам (инвойсам), которые составляются на каждую отдельную партию товара, цены на который установлены в евро. Поставка товара осуществляется на условиях поставки EXW Kastoria.
Согласно пункту 3.2. Контракта ассортимент и количество товара определяется по согласованию сторон в счетах (инвойсах), где указывается: наименование товара, единицы товара, поставляемых в одной партии, качественные характеристики товаров, количество товаров, общая стоимость соответствующей партии товаров.
Представленный декларантом инвойс от 13.06.2016 N 991 не содержит ссылки на Контракт, информации об условиях поставки и качественных характеристиках товара, что противоречит, по мнению таможенного органа, условиям контракта, предусмотренным пунктом 3.2, и не позволяет идентифицировать продекларированные товары как ввезенные в рамках указанного контракта. В качестве наименования всех товаров в инвойсе указано "куртки", вместе с тем, в графе 31 ДТ N 10508010/280716/0011775 наименование товаров не указано.
Из сведений, заявленных в графе 31, следует, что товар N 2 имеет артикулы 9647 и 1661. При этом в инвойсе от 13.06.2016 N 991 товар с артикулом 9647 отсутствует. Согласно Акту таможенного досмотра N 10508010/290716/000821/Д товар N 2 фактически имеет модели 1661 и 91907. Модель 91907 также не указана в инвойсе.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, доводы таможенного органа о невозможности соотнесения инвойса от 13.06.2016 N 991 с декларируемой партией товара, судом принимается. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что товар, задекларированный по спорной декларации, не соответствует выставленному продавцом счету (инвойсу).
Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает товар на условиях платежа на 120 дней. Возможно предоплата, на основе выставленного счета. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на счет продавца в размере 100%, согласно счета (инвойса) на оплату, либо в течение 120 календарных дней с момента поставки (п. 5.2. Контракта).
При этом документ, подтверждающий согласование конкретных условий оплаты декларируемой партии товаров, в таможенный орган не представлен. В инвойсе от 13.06.2016 N 991 условия оплаты отсутствуют.
Заявление на перевод в иностранной валюте от 20.06.2016 N 21, представленное декларантом в качестве документа, подтверждающего оплату ввезенных товаров, в графе "Назначение платежа" содержит ссылку только на Контракт, без указания инвойса на конкретную партию товаров, оплаченную по данному заявлению.
Отсутствие согласования условий оплаты в инвойсе само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Вместе с тем, суд соглашается с доводом заявителя о том, что представленное заявление на перевод не устраняет сомнение относительно суммы, фактически оплаченной за товар, так как может относится к другой поставке по данному контракту.
Пунктом 2.2. Контракта N 20 от 09.06.2013 г. установлено, что поставка товара осуществляется на условиях EXW Kastoria (Greece) в соответствии с международными правилами толкования терминов "INKOTERMS 2000".
В качестве подтверждения расходов на транспортировку товаров, подлежащих включению в таможенную стоимость, декларантом представлен контракт на международную перевозку грузов от 15.07.2016 N 21, заключенный между ООО "Коралл" и компанией "SKYLAN LOGISTICS SRL UNIPERSONALE", авианакладная N 421-06646124 от 20.07.2016, инвойс от 21.07.2016 N 260.
Представленный инвойс (без перевода на русский язык) от 21.07.2016 N 260 за оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, связанные с международной перевозкой груза по авианакладной N 421/06646124 от 20.07.2016, на общую сумму 521 евро, датирован позднее даты авианакладной. Из представленной авианакладной и инвойса от 21.07.2016 N 260 следует, что товар был отправлен из международного аэропорта Верона (Италия), что противоречит заявленным в ДТ (графа 15) сведениям о стране отправления - Греция, а также согласованным в контракте условиям поставки - EXW Kastoria (Greece).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу, что не представляется возможным удостоверится в полноте включения в структуру таможенной стоимости величины транспортных расходов, а именно расходов по международной перевозке товаров от пункта Kastoria (Греция) до аэропорта Верона (Италия).
Возражая относительно неподтвержденности транспортных расходов заявитель представил пояснения, согласно которых сумма инвойса от 21.07.2016 N 260 включает в себя: 200 евро из Верны до Домодедово, 120 евро из Домодедово до Екатеринбурга, 150 евро - из Кастория (Греция) до Вероны (Италия).
При этом из инвойса от 21.07.2016 N 260 не следует, что осуществлялась перевозка от Кастория (Греция) до Вероны (Италия).
Указанный инвойс содержит следующие строки: AIRFREIGHT, что означает доставку груза из Вероны до аэропорта Домодедово, и TRANSIT - доставка груза из Домодедово - Екатеринбург.
При этом суд отмечает, что "VRN/DME" и "DME/SVX" являются международными обозначениями аэропортов и не имеют иного значения, кроме названного.
Таким образом, суд приходит к выводу, что декларантом не доказано достоверности заявленных расходов по международной перевозке товаров от пункта Kastoria (Греция) до аэропорта Верона (Италия).
Суд также принимает довод таможенного органа относительно представления декларантом несоотносимой экспортной таможенной декларации.
Как следует из материалов дела и пояснений таможенного органа, представленная экспортная декларация имеет нечитаемый вид, а также имеет ссылку на другой номер инвойса NZ-380-l от 22.06.2016.
Кроме того, дата выпуска товара в стране отправления значится как 23.06.2016, а дата авианакладной только 20.07.2016, что не позволяет соотнести экспортную таможенную декларацию со спорной поставкой.
Также суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно договору от 15.05.2015 N 4 ООО "Коралл" является агентом по приобретению товаров для ИП Белоглазовой Н.А., именуемой Принципалом, и оказанию услуг в области логистики за счет принципала согласно заявкам последнего. Пунктом 2.3 настоящего договора установлено, что ИП Белоглазова обязуется возместить расходы по закупке товара и оказания услуг, связанных с выполнением поручения, в том числе стоимости закупаемого товара, услуг по хранению, транспортных услуг и других расходов. При этом, принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 1% от стоимости товара, закупленного агентом.
Общая стоимость переданных товарных позиций в количестве 7 штук по товарной накладной от 28.07.2016 N 15 составляет 102246,15 рублей, что ниже величины таможенной стоимости на 29078,51 рублей и в совокупности всех расходов, понесенных ООО "Коралл" как агента на территории РФ.
При этом, согласно указанной выше товарной накладной, товары были переданы ИП Белоглазовой Н.А. до осуществления процедуры выпуска ввезенных товаров продекларированных по ДТ N 10508010/280716/0011775.
Согласно п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376, декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса).
Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеется оснований полагать, что декларанту таможенным органом не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку из материалов дела следует, что ООО "Коралл", располагая достаточным временем для исполнения запроса таможенного органа, не посчитало необходимым представлять дополнительные документы и пояснения по условиям спорных поставок.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Поскольку обществом не представлены документы, в своей совокупности подтверждающие стоимость товара, и обществом при декларировании товаров не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров была основана на недостоверной и документально не подтвержденной информации, и в нарушение пункта 1 статьи 4 Соглашения декларантом не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, используемый обществом первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не мог быть применен, а у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.
После выявления фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости Екатеринбургской таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
При этом по данным анализа АС "КТС" таможенным органом установлено, что товары, отвечающие признакам идентичности (физические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, производитель), однородности (схожие компоненты, качество, репутация и наличие товарного знака, страна происхождения, производитель, выполнение тех же функций и коммерческая взаимозаменяемость), за период с не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров по ФТС России не оформлялись, что исключает возможность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со статьями 6, 7 Соглашения.
Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим в связи с тем, что сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.), у таможенного органа отсутствуют. Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применим, поскольку сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.), у таможенного органа также отсутствуют.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров ООО "Коралл", таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по схожести характеристик, по материалу изготовления, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, по качеству, и репутации).
С учетом характеристик указанного товара и условий их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза вывод таможенного органа об однородности этого товара является обоснованным, а определение таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с этими товарами полностью соответствует принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленным статьей 10 Соглашения.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "КОРАЛЛ" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)