Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Другие таможенные сборы; Таможенное дело
Обстоятельства: Письмом таможенный орган отказал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указав на правомерность их начисления. В судебном порядке отказ таможни в выпуске товаров признан незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего Лесненко С.Ю.
Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии
- от ООО "ГРИН ТРИ" - Дульнева Л.Ф., представитель по доверенности от 10.02.2017;
- от Федеральной таможенной службы - Колесник А.С., представитель по доверенности от 23.12.2016;
- рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на решение от 23.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017
по делу N А51-22080/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.
По иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ТРИ"
к Федеральной таможенной службе
третье лицо: Владивостокская таможня
о взыскании убытков
Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН ТРИ" (ОГРН 1132536005887, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 85-11; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5; далее - таможенная служба) за счет средств казны Российской Федерации 128 437 руб. 80 коп. убытков, составляющих курсовую разницу в уплаченных таможенных платежах по ДТ N 10702020/050615/0016805.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможня).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе таможенная служба, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что возникновение у общества убытков не состоит в причинно-следственной связи с решением Владивостокской таможни от 05.06.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10702020/260515/0015100, а связано с установлением Центральным банком России иного курса иностранной валюты по отношению к рублю.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в соответствии контрактом от 03.11.2014 NPIF-2014 в мае 2015 года на таможенную территорию России ввезен товар на общую сумму 72 917,59 доллара США (крепежные изделия и фурнитура для мебели и аналогичные изделия из пластмасс), в целях его таможенного оформления истцом во Владивостокскую таможню подана таможенная декларация N 10702020/260515/0015100, согласно которой таможенные платежи составили 1 126 228 руб. 62 коп. по курсу иностранной валюты к рублю - 49,8613.
Решением от 05.06.2015 таможня отказала в выпуске товара в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов со ссылкой на пункт 1 статьи 201, подпункт 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В этот же день общество повторно подало декларацию на ввезенный товар N 10702020/050615/0016805, с указанием таможенных платежей в размере 1 254 666 руб. 42 коп. по курсу иностранной валюты к рублю - 54,9908. Таможенные платежи в отношении заявленного товара уплачены в полном размере.
В свою очередь, не согласившись с решением таможни об отказе в выпуске товара, общество оспорило его в судебном порядке. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А51-12332/2015 решение от 05.06.2015 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/260515/0015100 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
На основании состоявшегося судебного акта декларант обратился в таможенный орган с заявлением от 05.05.2016 о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 128 437 руб. 80 коп. по ДТ N 10702020/050615/0016805, составляющих курсовую разницу при повторном декларировании товара.
Письмом от 31.05.2016 N 25-28/25533 таможенный орган отказал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, указав на правомерность начисления таможенных платежей по ДТ N 10702020/050615/0016805.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ГРИН ТРИ" в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Частью 1 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. В соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса, убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием. Такие убытки возмещаются за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя.
Факт несения расходов, расцениваемых истцом в качестве убытков, и их размер подтверждаются материалами дела (таможенные декларации, платежные поручения) и не оспаривается ответчиком.
Как верно указали суды, решение Владивостокской таможни об отказе в выпуске товара по ДТ N 10702020/260515/0015100 от 05.06.2015 признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-12332/2015, в связи с чем противоправность поведения субъекта гражданско-правовой ответственности в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 123 Закона N 311-ФЗ таможенный сбор представляет собой обязательный платеж, взимаемый таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, хранением товаров. При этом к таможенным сборам относят, в частности, таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров (далее - таможенные сборы за таможенные операции) (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 29 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенными операциями являются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, оплата таможенного сбора в рассматриваемом случае является необходимым условием осуществления таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, при этом основополагающей чертой данных действий таможенных органов является их соответствие действующему законодательству таможенного союза.
Признание незаконным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-12332/2015 решения таможни об отказе в выпуске товара по ДТ N 10702020/260515/0015100, по сути, означает, что итогом инициированной декларантом таможенной операции при подаче таможенной декларации с внесением необходимого таможенного сбора явилось принятие незаконного акта таможенного органа.
Осуществление в приведенной ситуации таможенным органом указанных незаконных действий, не меняя правомерной публично-правовой природы сумм таможенных сборов на дату их внесения, по существу привело к возникновению у общества убытков равных размеру курсовой разницы подлежащих внесению изначально и внесенных сумм таможенных сборов. При этом причина (противоправное поведение) и следствие (убытки) находятся в прямой взаимосвязи.
Таким образом, установив наличие совокупности элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, суды верно признали обоснованными требования общества в заявленном размере (128 437 руб. 80 коп.), и в соответствии с положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", отнесли обязанность по возмещению указанных убытков на ФТС России как главного распорядителя бюджета.
Доводы таможенной службы, приведенные в кассационной жалобе, об отсутствии причинно-следственной связи между принятием таможней решения от 05.06.2015 об отказе в выпуске товаров и возникновением у общества убытков ввиду установления Центральным банком России иного курса иностранной валюты по отношению к рублю, оценены судом округа и подлежат отклонению как несостоятельные.
Так, в силу положений статьи 78 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, рассчитываемых исходя из стоимости товара, каждый раз на дату подачи декларации производится перерасчет иностранной валюты в валюту России по курсу, установленному Центральным банком России.
Поскольку оплата истцом при подаче повторной декларации на товары суммы таможенных платежей в большем размере, чем он мог уплатить в случае выпуска товаров по первоначально поданной декларации, связана прежде всего с незаконным отказом таможни в выпуске товаров по вышеуказанной ДТ, изменение курса валют в дальнейшем не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности состава деликтной ответственности.
Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А51-22080/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2017 N Ф03-1610/2017 ПО ДЕЛУ N А51-22080/2016
Требование: О взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков, составляющих курсовую разницу в уплаченных таможенных платежах по таможенной декларации.Разделы:
Другие таможенные сборы; Таможенное дело
Обстоятельства: Письмом таможенный орган отказал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указав на правомерность их начисления. В судебном порядке отказ таможни в выпуске товаров признан незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N Ф03-1610/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего Лесненко С.Ю.
Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии
- от ООО "ГРИН ТРИ" - Дульнева Л.Ф., представитель по доверенности от 10.02.2017;
- от Федеральной таможенной службы - Колесник А.С., представитель по доверенности от 23.12.2016;
- рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на решение от 23.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017
по делу N А51-22080/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.
По иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ТРИ"
к Федеральной таможенной службе
третье лицо: Владивостокская таможня
о взыскании убытков
Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН ТРИ" (ОГРН 1132536005887, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 85-11; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5; далее - таможенная служба) за счет средств казны Российской Федерации 128 437 руб. 80 коп. убытков, составляющих курсовую разницу в уплаченных таможенных платежах по ДТ N 10702020/050615/0016805.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможня).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе таможенная служба, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что возникновение у общества убытков не состоит в причинно-следственной связи с решением Владивостокской таможни от 05.06.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10702020/260515/0015100, а связано с установлением Центральным банком России иного курса иностранной валюты по отношению к рублю.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в соответствии контрактом от 03.11.2014 NPIF-2014 в мае 2015 года на таможенную территорию России ввезен товар на общую сумму 72 917,59 доллара США (крепежные изделия и фурнитура для мебели и аналогичные изделия из пластмасс), в целях его таможенного оформления истцом во Владивостокскую таможню подана таможенная декларация N 10702020/260515/0015100, согласно которой таможенные платежи составили 1 126 228 руб. 62 коп. по курсу иностранной валюты к рублю - 49,8613.
Решением от 05.06.2015 таможня отказала в выпуске товара в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов со ссылкой на пункт 1 статьи 201, подпункт 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В этот же день общество повторно подало декларацию на ввезенный товар N 10702020/050615/0016805, с указанием таможенных платежей в размере 1 254 666 руб. 42 коп. по курсу иностранной валюты к рублю - 54,9908. Таможенные платежи в отношении заявленного товара уплачены в полном размере.
В свою очередь, не согласившись с решением таможни об отказе в выпуске товара, общество оспорило его в судебном порядке. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А51-12332/2015 решение от 05.06.2015 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/260515/0015100 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
На основании состоявшегося судебного акта декларант обратился в таможенный орган с заявлением от 05.05.2016 о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 128 437 руб. 80 коп. по ДТ N 10702020/050615/0016805, составляющих курсовую разницу при повторном декларировании товара.
Письмом от 31.05.2016 N 25-28/25533 таможенный орган отказал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, указав на правомерность начисления таможенных платежей по ДТ N 10702020/050615/0016805.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ГРИН ТРИ" в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Частью 1 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. В соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса, убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием. Такие убытки возмещаются за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя.
Факт несения расходов, расцениваемых истцом в качестве убытков, и их размер подтверждаются материалами дела (таможенные декларации, платежные поручения) и не оспаривается ответчиком.
Как верно указали суды, решение Владивостокской таможни об отказе в выпуске товара по ДТ N 10702020/260515/0015100 от 05.06.2015 признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-12332/2015, в связи с чем противоправность поведения субъекта гражданско-правовой ответственности в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 123 Закона N 311-ФЗ таможенный сбор представляет собой обязательный платеж, взимаемый таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, хранением товаров. При этом к таможенным сборам относят, в частности, таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров (далее - таможенные сборы за таможенные операции) (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 29 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенными операциями являются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, оплата таможенного сбора в рассматриваемом случае является необходимым условием осуществления таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, при этом основополагающей чертой данных действий таможенных органов является их соответствие действующему законодательству таможенного союза.
Признание незаконным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-12332/2015 решения таможни об отказе в выпуске товара по ДТ N 10702020/260515/0015100, по сути, означает, что итогом инициированной декларантом таможенной операции при подаче таможенной декларации с внесением необходимого таможенного сбора явилось принятие незаконного акта таможенного органа.
Осуществление в приведенной ситуации таможенным органом указанных незаконных действий, не меняя правомерной публично-правовой природы сумм таможенных сборов на дату их внесения, по существу привело к возникновению у общества убытков равных размеру курсовой разницы подлежащих внесению изначально и внесенных сумм таможенных сборов. При этом причина (противоправное поведение) и следствие (убытки) находятся в прямой взаимосвязи.
Таким образом, установив наличие совокупности элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, суды верно признали обоснованными требования общества в заявленном размере (128 437 руб. 80 коп.), и в соответствии с положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", отнесли обязанность по возмещению указанных убытков на ФТС России как главного распорядителя бюджета.
Доводы таможенной службы, приведенные в кассационной жалобе, об отсутствии причинно-следственной связи между принятием таможней решения от 05.06.2015 об отказе в выпуске товаров и возникновением у общества убытков ввиду установления Центральным банком России иного курса иностранной валюты по отношению к рублю, оценены судом округа и подлежат отклонению как несостоятельные.
Так, в силу положений статьи 78 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, рассчитываемых исходя из стоимости товара, каждый раз на дату подачи декларации производится перерасчет иностранной валюты в валюту России по курсу, установленному Центральным банком России.
Поскольку оплата истцом при подаче повторной декларации на товары суммы таможенных платежей в большем размере, чем он мог уплатить в случае выпуска товаров по первоначально поданной декларации, связана прежде всего с незаконным отказом таможни в выпуске товаров по вышеуказанной ДТ, изменение курса валют в дальнейшем не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности состава деликтной ответственности.
Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А51-22080/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)