Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2017 по делу N А47-10371/2016 (судья Шабанова Т.В.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" - Габдушев Т.С. (паспорт, доверенность от 10.03.2017);
- Оренбургской таможни - Борисова Л.Н. (паспорт, доверенность от 27.12.2016), Медянцева И.И. (паспорт, доверенность от 28.12.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" (далее - заявитель, ООО "СуперСтрой", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости от 28.07.2016.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2017
(резолютивная часть объявлена 21.02.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество "СуперСтрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 22.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что при признании судом в качестве доказательств сведений, полученных от Ассоциации производителей радиаторов отопления (письмо от 12.04.2016 N 01-03/69) судом не были учтены положения пункта 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" которое определяет, что "при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Общество полагает, что принятие судом доводов таможенного органа о факторах влияющих на себестоимость производства товара, не могут быть положены в основу доказательств подтверждающих таможенную стоимость ввезенного товара, поскольку такие факторы как стоимость затраченного сырья, стоимость используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на производство продукции носят субъективный характер. Также на себестоимость продукции могут влиять общегосударственные факторы, связанные с политикой правительства КНР в области экономических отношений. Поэтому представленные таможенным органом доводы о возможной себестоимости радиаторов отопления является субъективным мнением и носит исключительно вероятностный характер.
В обоснование доводов жалобы общество указывает, что в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений. ООО "СуперСтрой" такого извещения не получало.
Также общество указывает, что выводы суда о том, что компания ZHEJIANG YONGKANG HAFES IMPORT & EXPORT CO.,LTD создана для работы с клиентами исключительно для выполнения посреднических функций, являются необоснованными.
Обществом "СуперСтрой" стоимость товара была определена по верно избранному методу N 1, то есть по стоимости сделки. Общество представило все необходимые документы. Таможенный орган не представил документов опровергающих занижение декларантом таможенной стоимости ввезенного товара.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.02.2016 между ООО "СуперСтрой" и компанией ZHEJIANG YONGKANG HAFES IMPORT & EXPORT CO., LTD (Китай) заключен внешнеторговый контракт купли-продажи товара N 290216, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить товар - алюминиевые радиаторы и биметаллические радиаторы в ассортименте, количестве и по цене, в соответствии с инвойсами, которые составляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью контракта.
Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) был ввезен товар - биметаллические секционные радиаторы отопления "KLIBWI" серии 500BI (500/80). Указанный товар поставлен морским транспортом на условиях поставки FOB Нинбо.
Ввезенный товар был помещен ООО "СуперСтрой" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления путем подачи таможенным представителем на Оренбургский таможенный пост Оренбургской таможни декларации на товары (далее - ДТ) N 10409070/020616/0000674 (т. 1, л.д. 78-79).
Таможенная стоимость товара определена в размере 991 724,28 руб. и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).
За основу для определения таможенной стоимости товара декларантом использована цена товара, установленная в инвойсе от 01.03.2016 N HF-160313 (т. 1, л.д. 84) в размере 14 423,76 долл. США и исчисленная исходя из 2,07 долл. США за 1 штуку/секцию.
В соответствии с заявленными условиями поставки (FOB Нинбо) в структуру таможенной стоимости включены расходы по перевозке (транспортировке) рассматриваемого товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.
Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N 10409070/020616/0000674, ООО "СуперСтрой" представлены следующие документы в электронном виде:
- - учредительные документы общества;
- - контракт N 290216 от 29.02.2016;
- - инвойс N HF-160313 от 01.03.2016;
- - банковские платежные документы по оплате товара по контракту;
- - документы по оказанию транспортных услуг: договор транспортных услуг N АКП-5 ЮУЖД-470 от 01.04.2011, заказ N 5 от 15.04.2016 к договору транспортной экспедиции, счета, банковские платежные документы по оплате транспортных услуг; упаковочный лист, экспортная декларация на товары страны вывоза (Китай), технический паспорт (биметаллический радиатор KLIBWI 350/80, 500/80), технический паспорт (алюминиевый радиатор KLIBWI 350/80, 500/80, 500/100), судовой коносамент N HDMUNXBU1800633, письмо правообладателя товарного знака KLIBWI от 03.10.2013 N 567, разрешающее использование товарного знака.
В ходе контроля заявленной декларантом в ДТ N 10409070/020616/0000674 таможенной стоимости в сроки выпуска товаров таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что представленные декларантом документы и сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными: выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, более низкие цены в сравнении с информацией, полученной от иностранных производителей, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (сырьевых - алюминиевого сплава), из которых изготовлены ввозимые товары, заявленные декларантом сведения должным образом не подтверждены.
Выявленные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, послужили основанием для принятия таможенным органом 02.06.2016 решения о проведении дополнительной проверки (т. 1, л.д. 106-109).
При проведении дополнительной проверки таможенной стоимости продекларированного товара таможенным органом установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных биметаллических радиаторов является значительно более низким по сравнению с уровнем таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров, проданных и ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Китая на сопоставимых условиях в соответствующий период времени, а также заявленная стоимость биметаллических радиаторов отопления в размере 2,07 долл. США за секцию/штуку является ниже себестоимости их производства.
На основании анализа документов и сведений, представленных ООО "СуперСтрой" при таможенном декларировании товара и по запросу таможенного органа, а также документов, полученных таможенным органом самостоятельно в ходе дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость декларируемого товара (биметаллических радиаторов отопления) и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, продажа декларируемых товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В связи с тем, что в ходе осуществленной дополнительной проверки не были устранены основания для ее проведения, Оренбургским таможенным постом 28.07.2016 на основании пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, принято решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости биметаллических радиаторов отопления, продекларированных по ДТ N 10409070/020616/0000674, на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, с использованием предусмотренного статьей 10 Соглашения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, основанного на гибком применении положений статьи 7 Соглашения (метода по стоимости сделки с однородными товарами).
Посчитав решения о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы, ООО "СуперСтрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности таможенным органом оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара и, как следствие, наличии законных оснований для корректировки заявленной обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав выступления представителя таможенного органа, пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В пункте 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно Соглашению, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Положениями статей 4, 6 - 10 Соглашения предусмотрена необходимость последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, при этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) также следует, что за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
При этом, как отмечено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления N 18, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В пункте 10 Постановления N 18 также указано, что согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно пункту 8 Постановления N 18 исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Согласно пунктам 4, 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее по тексту - СУР). Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 6 Порядка контроля N 376 предусмотрено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности:
1) по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций);
2) о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов;
3) полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом;
4) полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза;
5) полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.
Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Пунктом 14 Порядка контроля N 376 предусмотрено право таможенного органа запрашивать у декларанта при проведении дополнительной проверки дополнительные документы, сведения и пояснения.
Согласно пункту 21 Порядка контроля N 376, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Заявителем был ввезен и продекларирован по ДТ N 10409070/020616/0000674 товар - биметаллические секционные радиаторы отопления "KLIBWI" серии 500BI (500/80), имеющие согласно представленному техническому паспорту (т. 1, л.д. 85), следующие технические характеристики: габаритные размеры 570*80*80 мм; емкость 0,18 л., 0,14 л.; вес 1,68 кг, 1,4 кг; рабочее давление 2,4 Мпа; материал - алюминий, сталь; максимальная температура теплоносителя 110 C°, теплоотдача 180 Вт, 120 Вт.
Заявленная в ДТ N 10409070/020616/0000674 цена одной секции - 2,07 долл. США.
По прайс-листу, представленному АПРО, компании Zhejiang Hengtai Aluminum Smelting Co.Ltd (т. 1, л.д. 124), стоимость одной секции биметаллических радиаторов отопления модели 500S и 500Х с габаритными параметрами 565*80*80 и весом 1,25 кг и 1,36 кг составила - 3,28 долл. США и 3,46 долл. США соответственно.
По прайс-листу компании Zhejiang Yuanda Machinery & Electrical Manufacturing Co.Ltd (т. 1, л.д. 122) стоимость одной секции биметаллических радиаторов отопления модели I500 и NI500 с габаритными параметрами 570*80*80 и 570*78*78, емкостью 0,2 л., весом 1,66 кг и 1,41 кг составила - 4,40 долл. США и 3,70 долл. США соответственно.
По прайс-листу компании Honghe Industry and Trade Co.Ltd (т. 1, л.д. 123) стоимость одной секции биметаллических радиаторов отопления модели 500В и 500 C° с габаритными параметрами 570*80*78 и 570*76*76, весом 1,37 кг и 1,25 кг, теплоотдачей 181 Вт составила - 3,60 долл. США и 3,40 долл. США соответственно.
По прайс-листу компании Zhejiang Yongkang Hongfu Manufacturing and Trading Co., LTD (т. 1, л.д. 125) стоимость одной секции биметаллических радиаторов отопления модели 500В с габаритными параметрами 570*80*78, весом 1,6 кг составляет 3,68 долл. США.
Таким образом, заявленная цена на радиаторы, ввезенные ООО "СуперСтрой", является значительно более низкой, чем цена подобных радиаторов, реализуемых на рынке Китая иными продавцами.
Суд первой инстанции также указал, что в вышеприведенных прайс-листах вес биметаллических радиаторов, использованные таможенных органом для сравнения, в основном меньше веса радиаторов заявителя, то есть на их производство израсходовано меньше сырья (алюминия и стали), однако стоимость таких радиаторов значительно больше, чем стоимость радиаторов, ввезенных ООО "СуперСтрой".
Кроме того, как установлено таможенным органом в ходе проверки, по информации, полученной от АПРО, себестоимость производства биметаллических радиаторов более чем наполовину состоит из стоимости материалов для их изготовления - алюминиевого сплава и стали. Алюминий и его сплавы являются биржевым товаром. С учетом оценки ежедневных котировок курса продажи цветных металлов себестоимость производства одной секции подобного радиатора составляет не менее 2,4 долл. США за секцию. Однако, ООО "СуперСтрой" заявлена стоимость ввезенного товара в размере 2,07 долл. США за секцию, что является ниже себестоимости производств данного товара Себестоимость производства товара не состоит лишь из одной стоимости затраченного сырья, а включает в себя стоимость используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на производство продукции. Следовательно, себестоимость производства одной секции биметаллического радиатора отопления, ввезенного заявителем, с учетом стоимости материалов составляет не менее 2,8 долл. США, что соответствует информации, предоставленной как АПРО, так и иными участниками внешнеэкономической деятельности.
Покупка заявителем подобного радиатора отопления по цене 2,07 долл. США, то есть ниже себестоимости производства и ниже размера затрат производителя/продавца, без получения последним своей прибыли от сделки, свидетельствует о наличии условий, влияющих на цену сделки, и препятствующих, в силу пункта 1 статьи 4 Соглашения, определению таможенной стоимости ввезенных товаров первым методом по цене сделки с ними.
Заявитель на запрос таможенного органа о представлении сведений и пояснений о порядке формирования стоимости сделки, об истории сотрудничества с продавцом, об условиях продажи, возможно влияющих на стоимость сделки, не представил каких-либо значимых пояснений и сведений. Все пояснения заявителя по данным вопросам свелись к указанию в письме от 12.07.2016 следующей информации "цена в ДТ и инвойсе совпадает; цена ввозимого товара является средней по уровню рыночных цен, информации о составляющих данной цены не имеем; контрактная цена совпадает с первоначальным предложением продавца; цена товара была предложена в переговорах с продавцом по скайпу, переписки не имеем; данный поставщик был выбран после произведенного анализа рынка и ценового диапазона".
Таким образом, заявитель не предоставил таможенному органу возможности учесть при проведении таможенного контроля заявленной таможенной стоимости влияющих на цену товара таких факторов, как длительность и характер деловых связей между продавцом и покупателем и иных коммерческих факторов.
Согласно письму от 15.01.2016 компании Чжецзян Юнкан Гонгфу Производство и Продажа Ко.Лтд, которая является действительным производителем радиаторов отопления, следует, что данная компания создала ZHEJIANG YONGKANG HAFES IMPORT & EXPORT CO., LTD (Чжэцзян Юнкан Хафес Импорт и Экспорт Ко.Лтд) для работы с клиентами. Таким образом, компания Чжэцзян Юнкан Хафес Импорт и Экспорт Ко.Лтд производителем ввезенных радиаторов не является, а выполняет роль торгового посредника, а обществом "СуперСтрой" при декларировании ввезенного товара в ДТ N 10409070/020616/0000674 заявлены недостоверные сведения о производителе радиаторов, в качестве которого указана компания-продавец по контракту N 290216 от 29.02.2016 - Чжэцзян Юнкан Хафес Импорт и Экспорт Ко.Лтд.
Данное обстоятельство подтверждается и представленным заявителем письмом от 01.08.2016 (т. 2, л.д. 47).
Согласно прайс-листов компании Чжецзян Юнкан Гонгфу Производство и Продажа Ко.Лтд (т. 1, л.д. 125), в сентябре 2015 года биметаллические радиаторы отопления модели 500В (500/80) весом 1,66 кг, 1.6 кг и 1,42 кг предлагались всем заинтересованным покупателям по цене 3,78 долл. США, 3,68 долл. США и 3,43 долл. США за одну секцию соответственно.
Согласно представленных АПРО прайс-листов компании Чжецзян Юнкан Гонгфу Производство и Продажа Ко.Лтд (т. 2, л.д. 89-90), в декабре 2015 года биметаллические радиаторы отопления модели 500В (500/80) весом 1,66 кг, 1.6 кг и 1,42 кг предлагались всем заинтересованным покупателям по цене 3,58 долл. США, 3,49 долл. США и 3,24 долл. США за одну секцию соответственно.
Согласно инвойсу N ST-0122-13 от 11.11.2015, компания Чжецзян Юнкан Гонгфу Производство и Продажа Ко.Лтд продала иному участнику внешнеэкономической деятельности, расположенному в регионе деятельности Ростовской таможни, биметаллические радиаторы отопления серии 500/80 весом 1,31 кг по цене 3,19 долл. США за одну секцию.
В то же время ООО "СуперСтрой" аналогичные товары весом 1,58 кг реализуются этой же компанией-производителем по цене значительно ниже - всего 2,07 долл. США за одну секцию.
Согласно п. 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров. Указанная информация может быть получена таможенным органом не запрещенным законодательством государств - членов Союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
Ценовая информация, представленная АПРО использована таможней в качестве дополнительного источника при осуществлении сравнительного анализа заявленной обществом таможенной стоимости радиаторов отопления с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В п. 2 ст. 10 Соглашения закреплен принцип гибкого применения методов определения таможенной стоимости, предусмотренных статьями Соглашения при использовании для определения таможенной стоимости ввозимых товаров резервного метода. При этом гибкость применения заключается в возможности допущения разумного отклонения от условий, установленных статьями Соглашения, в том числе и относительно срока ввоза идентичных или однородных товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Таким образом, использование информации, содержащейся в прайс-листах китайских компаний, предоставленных АПРО, не противоречит положениям п. 2 ст. 10 Соглашения.
Содержание письма Чжэцзян Юнкан Хафес Импорт и Экспорт Ко.Лтд от 01.08.2016 и содержание письма Чжецзян Юнкан Гонгфу Производство и Продажа Ко.Лтд от 08.01.2016 о том, что для заявителя компанией-производителем радиаторов сохраняются прежние условия сотрудничества и цены на продукцию на уровне 2015 года по причине применения перечисленных методов снижения затрат производства, не раскрывают объективных причин реализации произведенной продукции одному клиенту (ООО "СуперСтрой") по цене значительно ниже цены, по которой иным клиентам этим же производителем реализуется аналогичный товар.
Таким образом, представленные заявителем документы и сведения, как при таможенном декларировании, так и в процессе дополнительной проверки таможенной стоимости, а также представленные по настоящему делу, и документы/сведения, полученные самостоятельно таможенным органом при проведении контроля заявленной таможенной стоимости, не объяснили объективный характер низкой цены реализации заявителю ввезенного товара, что свидетельствует о наличии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, но от которых зависит продажа товаров или их цена. При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 4 Соглашения, таможенная стоимость товаров не может быть определена по первому методу с использованием стоимости сделки с этими же ввозимыми товарами.
В силу п. 1 ч. 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
С учетом изложенного, таможенный орган обоснованно применил в рассматриваемой ситуации для определения таможенной стоимости товаров резервный метод на основе метода 3 (метод по стоимости сделки с однородными товарами).
Судебной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о нарушении таможенным органом процедуры порядка проведения дополнительной проверки.
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).
Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения (п. 8 Постановления N 18).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель подтвердил факт устного извещения представителя общества о недостаточности представленных в ходе дополнительной проверки документов в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости (абзац 2 страница 4 возражений на отзыв, (т. 2, л.д. 1-4)).
Сам по себе факт неполучения обществом письменного извещения о недостаточности представленных документов в ходе дополнительной проверки, не свидетельствует о лишении заявителя права представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Согласно сопроводительному письму общества N 02-07 от 12.07.2016 иных документов и информации, помимо предоставленных таможенному органу в ходе дополнительной проверки, общество не имеет (т. 1, л.д. 39-40).
В ходе рассмотрения настоящего дела, заявитель не воспользовался предоставленной ему возможностью представить суду доказательства, подтверждающие доводы заявителя о таможенной стоимости спорного товара.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.
Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2017 по делу N А47-10371/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению N 371 от 20.03.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2017 N 18АП-3730/2017 ПО ДЕЛУ N А47-10371/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. N 18АП-3730/2017
Дело N А47-10371/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2017 по делу N А47-10371/2016 (судья Шабанова Т.В.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" - Габдушев Т.С. (паспорт, доверенность от 10.03.2017);
- Оренбургской таможни - Борисова Л.Н. (паспорт, доверенность от 27.12.2016), Медянцева И.И. (паспорт, доверенность от 28.12.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" (далее - заявитель, ООО "СуперСтрой", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости от 28.07.2016.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2017
(резолютивная часть объявлена 21.02.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество "СуперСтрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 22.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что при признании судом в качестве доказательств сведений, полученных от Ассоциации производителей радиаторов отопления (письмо от 12.04.2016 N 01-03/69) судом не были учтены положения пункта 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" которое определяет, что "при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Общество полагает, что принятие судом доводов таможенного органа о факторах влияющих на себестоимость производства товара, не могут быть положены в основу доказательств подтверждающих таможенную стоимость ввезенного товара, поскольку такие факторы как стоимость затраченного сырья, стоимость используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на производство продукции носят субъективный характер. Также на себестоимость продукции могут влиять общегосударственные факторы, связанные с политикой правительства КНР в области экономических отношений. Поэтому представленные таможенным органом доводы о возможной себестоимости радиаторов отопления является субъективным мнением и носит исключительно вероятностный характер.
В обоснование доводов жалобы общество указывает, что в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений. ООО "СуперСтрой" такого извещения не получало.
Также общество указывает, что выводы суда о том, что компания ZHEJIANG YONGKANG HAFES IMPORT & EXPORT CO.,LTD создана для работы с клиентами исключительно для выполнения посреднических функций, являются необоснованными.
Обществом "СуперСтрой" стоимость товара была определена по верно избранному методу N 1, то есть по стоимости сделки. Общество представило все необходимые документы. Таможенный орган не представил документов опровергающих занижение декларантом таможенной стоимости ввезенного товара.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.02.2016 между ООО "СуперСтрой" и компанией ZHEJIANG YONGKANG HAFES IMPORT & EXPORT CO., LTD (Китай) заключен внешнеторговый контракт купли-продажи товара N 290216, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить товар - алюминиевые радиаторы и биметаллические радиаторы в ассортименте, количестве и по цене, в соответствии с инвойсами, которые составляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью контракта.
Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) был ввезен товар - биметаллические секционные радиаторы отопления "KLIBWI" серии 500BI (500/80). Указанный товар поставлен морским транспортом на условиях поставки FOB Нинбо.
Ввезенный товар был помещен ООО "СуперСтрой" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления путем подачи таможенным представителем на Оренбургский таможенный пост Оренбургской таможни декларации на товары (далее - ДТ) N 10409070/020616/0000674 (т. 1, л.д. 78-79).
Таможенная стоимость товара определена в размере 991 724,28 руб. и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).
За основу для определения таможенной стоимости товара декларантом использована цена товара, установленная в инвойсе от 01.03.2016 N HF-160313 (т. 1, л.д. 84) в размере 14 423,76 долл. США и исчисленная исходя из 2,07 долл. США за 1 штуку/секцию.
В соответствии с заявленными условиями поставки (FOB Нинбо) в структуру таможенной стоимости включены расходы по перевозке (транспортировке) рассматриваемого товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.
Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N 10409070/020616/0000674, ООО "СуперСтрой" представлены следующие документы в электронном виде:
- - учредительные документы общества;
- - контракт N 290216 от 29.02.2016;
- - инвойс N HF-160313 от 01.03.2016;
- - банковские платежные документы по оплате товара по контракту;
- - документы по оказанию транспортных услуг: договор транспортных услуг N АКП-5 ЮУЖД-470 от 01.04.2011, заказ N 5 от 15.04.2016 к договору транспортной экспедиции, счета, банковские платежные документы по оплате транспортных услуг; упаковочный лист, экспортная декларация на товары страны вывоза (Китай), технический паспорт (биметаллический радиатор KLIBWI 350/80, 500/80), технический паспорт (алюминиевый радиатор KLIBWI 350/80, 500/80, 500/100), судовой коносамент N HDMUNXBU1800633, письмо правообладателя товарного знака KLIBWI от 03.10.2013 N 567, разрешающее использование товарного знака.
В ходе контроля заявленной декларантом в ДТ N 10409070/020616/0000674 таможенной стоимости в сроки выпуска товаров таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что представленные декларантом документы и сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными: выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, более низкие цены в сравнении с информацией, полученной от иностранных производителей, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (сырьевых - алюминиевого сплава), из которых изготовлены ввозимые товары, заявленные декларантом сведения должным образом не подтверждены.
Выявленные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, послужили основанием для принятия таможенным органом 02.06.2016 решения о проведении дополнительной проверки (т. 1, л.д. 106-109).
При проведении дополнительной проверки таможенной стоимости продекларированного товара таможенным органом установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных биметаллических радиаторов является значительно более низким по сравнению с уровнем таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров, проданных и ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Китая на сопоставимых условиях в соответствующий период времени, а также заявленная стоимость биметаллических радиаторов отопления в размере 2,07 долл. США за секцию/штуку является ниже себестоимости их производства.
На основании анализа документов и сведений, представленных ООО "СуперСтрой" при таможенном декларировании товара и по запросу таможенного органа, а также документов, полученных таможенным органом самостоятельно в ходе дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость декларируемого товара (биметаллических радиаторов отопления) и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, продажа декларируемых товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В связи с тем, что в ходе осуществленной дополнительной проверки не были устранены основания для ее проведения, Оренбургским таможенным постом 28.07.2016 на основании пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, принято решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости биметаллических радиаторов отопления, продекларированных по ДТ N 10409070/020616/0000674, на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, с использованием предусмотренного статьей 10 Соглашения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, основанного на гибком применении положений статьи 7 Соглашения (метода по стоимости сделки с однородными товарами).
Посчитав решения о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы, ООО "СуперСтрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности таможенным органом оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара и, как следствие, наличии законных оснований для корректировки заявленной обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав выступления представителя таможенного органа, пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В пункте 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно Соглашению, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Положениями статей 4, 6 - 10 Соглашения предусмотрена необходимость последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, при этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) также следует, что за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
При этом, как отмечено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления N 18, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В пункте 10 Постановления N 18 также указано, что согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно пункту 8 Постановления N 18 исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Согласно пунктам 4, 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее по тексту - СУР). Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 6 Порядка контроля N 376 предусмотрено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности:
1) по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций);
2) о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов;
3) полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом;
4) полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза;
5) полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.
Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Пунктом 14 Порядка контроля N 376 предусмотрено право таможенного органа запрашивать у декларанта при проведении дополнительной проверки дополнительные документы, сведения и пояснения.
Согласно пункту 21 Порядка контроля N 376, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Заявителем был ввезен и продекларирован по ДТ N 10409070/020616/0000674 товар - биметаллические секционные радиаторы отопления "KLIBWI" серии 500BI (500/80), имеющие согласно представленному техническому паспорту (т. 1, л.д. 85), следующие технические характеристики: габаритные размеры 570*80*80 мм; емкость 0,18 л., 0,14 л.; вес 1,68 кг, 1,4 кг; рабочее давление 2,4 Мпа; материал - алюминий, сталь; максимальная температура теплоносителя 110 C°, теплоотдача 180 Вт, 120 Вт.
Заявленная в ДТ N 10409070/020616/0000674 цена одной секции - 2,07 долл. США.
По прайс-листу, представленному АПРО, компании Zhejiang Hengtai Aluminum Smelting Co.Ltd (т. 1, л.д. 124), стоимость одной секции биметаллических радиаторов отопления модели 500S и 500Х с габаритными параметрами 565*80*80 и весом 1,25 кг и 1,36 кг составила - 3,28 долл. США и 3,46 долл. США соответственно.
По прайс-листу компании Zhejiang Yuanda Machinery & Electrical Manufacturing Co.Ltd (т. 1, л.д. 122) стоимость одной секции биметаллических радиаторов отопления модели I500 и NI500 с габаритными параметрами 570*80*80 и 570*78*78, емкостью 0,2 л., весом 1,66 кг и 1,41 кг составила - 4,40 долл. США и 3,70 долл. США соответственно.
По прайс-листу компании Honghe Industry and Trade Co.Ltd (т. 1, л.д. 123) стоимость одной секции биметаллических радиаторов отопления модели 500В и 500 C° с габаритными параметрами 570*80*78 и 570*76*76, весом 1,37 кг и 1,25 кг, теплоотдачей 181 Вт составила - 3,60 долл. США и 3,40 долл. США соответственно.
По прайс-листу компании Zhejiang Yongkang Hongfu Manufacturing and Trading Co., LTD (т. 1, л.д. 125) стоимость одной секции биметаллических радиаторов отопления модели 500В с габаритными параметрами 570*80*78, весом 1,6 кг составляет 3,68 долл. США.
Таким образом, заявленная цена на радиаторы, ввезенные ООО "СуперСтрой", является значительно более низкой, чем цена подобных радиаторов, реализуемых на рынке Китая иными продавцами.
Суд первой инстанции также указал, что в вышеприведенных прайс-листах вес биметаллических радиаторов, использованные таможенных органом для сравнения, в основном меньше веса радиаторов заявителя, то есть на их производство израсходовано меньше сырья (алюминия и стали), однако стоимость таких радиаторов значительно больше, чем стоимость радиаторов, ввезенных ООО "СуперСтрой".
Кроме того, как установлено таможенным органом в ходе проверки, по информации, полученной от АПРО, себестоимость производства биметаллических радиаторов более чем наполовину состоит из стоимости материалов для их изготовления - алюминиевого сплава и стали. Алюминий и его сплавы являются биржевым товаром. С учетом оценки ежедневных котировок курса продажи цветных металлов себестоимость производства одной секции подобного радиатора составляет не менее 2,4 долл. США за секцию. Однако, ООО "СуперСтрой" заявлена стоимость ввезенного товара в размере 2,07 долл. США за секцию, что является ниже себестоимости производств данного товара Себестоимость производства товара не состоит лишь из одной стоимости затраченного сырья, а включает в себя стоимость используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на производство продукции. Следовательно, себестоимость производства одной секции биметаллического радиатора отопления, ввезенного заявителем, с учетом стоимости материалов составляет не менее 2,8 долл. США, что соответствует информации, предоставленной как АПРО, так и иными участниками внешнеэкономической деятельности.
Покупка заявителем подобного радиатора отопления по цене 2,07 долл. США, то есть ниже себестоимости производства и ниже размера затрат производителя/продавца, без получения последним своей прибыли от сделки, свидетельствует о наличии условий, влияющих на цену сделки, и препятствующих, в силу пункта 1 статьи 4 Соглашения, определению таможенной стоимости ввезенных товаров первым методом по цене сделки с ними.
Заявитель на запрос таможенного органа о представлении сведений и пояснений о порядке формирования стоимости сделки, об истории сотрудничества с продавцом, об условиях продажи, возможно влияющих на стоимость сделки, не представил каких-либо значимых пояснений и сведений. Все пояснения заявителя по данным вопросам свелись к указанию в письме от 12.07.2016 следующей информации "цена в ДТ и инвойсе совпадает; цена ввозимого товара является средней по уровню рыночных цен, информации о составляющих данной цены не имеем; контрактная цена совпадает с первоначальным предложением продавца; цена товара была предложена в переговорах с продавцом по скайпу, переписки не имеем; данный поставщик был выбран после произведенного анализа рынка и ценового диапазона".
Таким образом, заявитель не предоставил таможенному органу возможности учесть при проведении таможенного контроля заявленной таможенной стоимости влияющих на цену товара таких факторов, как длительность и характер деловых связей между продавцом и покупателем и иных коммерческих факторов.
Согласно письму от 15.01.2016 компании Чжецзян Юнкан Гонгфу Производство и Продажа Ко.Лтд, которая является действительным производителем радиаторов отопления, следует, что данная компания создала ZHEJIANG YONGKANG HAFES IMPORT & EXPORT CO., LTD (Чжэцзян Юнкан Хафес Импорт и Экспорт Ко.Лтд) для работы с клиентами. Таким образом, компания Чжэцзян Юнкан Хафес Импорт и Экспорт Ко.Лтд производителем ввезенных радиаторов не является, а выполняет роль торгового посредника, а обществом "СуперСтрой" при декларировании ввезенного товара в ДТ N 10409070/020616/0000674 заявлены недостоверные сведения о производителе радиаторов, в качестве которого указана компания-продавец по контракту N 290216 от 29.02.2016 - Чжэцзян Юнкан Хафес Импорт и Экспорт Ко.Лтд.
Данное обстоятельство подтверждается и представленным заявителем письмом от 01.08.2016 (т. 2, л.д. 47).
Согласно прайс-листов компании Чжецзян Юнкан Гонгфу Производство и Продажа Ко.Лтд (т. 1, л.д. 125), в сентябре 2015 года биметаллические радиаторы отопления модели 500В (500/80) весом 1,66 кг, 1.6 кг и 1,42 кг предлагались всем заинтересованным покупателям по цене 3,78 долл. США, 3,68 долл. США и 3,43 долл. США за одну секцию соответственно.
Согласно представленных АПРО прайс-листов компании Чжецзян Юнкан Гонгфу Производство и Продажа Ко.Лтд (т. 2, л.д. 89-90), в декабре 2015 года биметаллические радиаторы отопления модели 500В (500/80) весом 1,66 кг, 1.6 кг и 1,42 кг предлагались всем заинтересованным покупателям по цене 3,58 долл. США, 3,49 долл. США и 3,24 долл. США за одну секцию соответственно.
Согласно инвойсу N ST-0122-13 от 11.11.2015, компания Чжецзян Юнкан Гонгфу Производство и Продажа Ко.Лтд продала иному участнику внешнеэкономической деятельности, расположенному в регионе деятельности Ростовской таможни, биметаллические радиаторы отопления серии 500/80 весом 1,31 кг по цене 3,19 долл. США за одну секцию.
В то же время ООО "СуперСтрой" аналогичные товары весом 1,58 кг реализуются этой же компанией-производителем по цене значительно ниже - всего 2,07 долл. США за одну секцию.
Согласно п. 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров. Указанная информация может быть получена таможенным органом не запрещенным законодательством государств - членов Союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
Ценовая информация, представленная АПРО использована таможней в качестве дополнительного источника при осуществлении сравнительного анализа заявленной обществом таможенной стоимости радиаторов отопления с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В п. 2 ст. 10 Соглашения закреплен принцип гибкого применения методов определения таможенной стоимости, предусмотренных статьями Соглашения при использовании для определения таможенной стоимости ввозимых товаров резервного метода. При этом гибкость применения заключается в возможности допущения разумного отклонения от условий, установленных статьями Соглашения, в том числе и относительно срока ввоза идентичных или однородных товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Таким образом, использование информации, содержащейся в прайс-листах китайских компаний, предоставленных АПРО, не противоречит положениям п. 2 ст. 10 Соглашения.
Содержание письма Чжэцзян Юнкан Хафес Импорт и Экспорт Ко.Лтд от 01.08.2016 и содержание письма Чжецзян Юнкан Гонгфу Производство и Продажа Ко.Лтд от 08.01.2016 о том, что для заявителя компанией-производителем радиаторов сохраняются прежние условия сотрудничества и цены на продукцию на уровне 2015 года по причине применения перечисленных методов снижения затрат производства, не раскрывают объективных причин реализации произведенной продукции одному клиенту (ООО "СуперСтрой") по цене значительно ниже цены, по которой иным клиентам этим же производителем реализуется аналогичный товар.
Таким образом, представленные заявителем документы и сведения, как при таможенном декларировании, так и в процессе дополнительной проверки таможенной стоимости, а также представленные по настоящему делу, и документы/сведения, полученные самостоятельно таможенным органом при проведении контроля заявленной таможенной стоимости, не объяснили объективный характер низкой цены реализации заявителю ввезенного товара, что свидетельствует о наличии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, но от которых зависит продажа товаров или их цена. При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 4 Соглашения, таможенная стоимость товаров не может быть определена по первому методу с использованием стоимости сделки с этими же ввозимыми товарами.
В силу п. 1 ч. 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
С учетом изложенного, таможенный орган обоснованно применил в рассматриваемой ситуации для определения таможенной стоимости товаров резервный метод на основе метода 3 (метод по стоимости сделки с однородными товарами).
Судебной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о нарушении таможенным органом процедуры порядка проведения дополнительной проверки.
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).
Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения (п. 8 Постановления N 18).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель подтвердил факт устного извещения представителя общества о недостаточности представленных в ходе дополнительной проверки документов в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости (абзац 2 страница 4 возражений на отзыв, (т. 2, л.д. 1-4)).
Сам по себе факт неполучения обществом письменного извещения о недостаточности представленных документов в ходе дополнительной проверки, не свидетельствует о лишении заявителя права представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Согласно сопроводительному письму общества N 02-07 от 12.07.2016 иных документов и информации, помимо предоставленных таможенному органу в ходе дополнительной проверки, общество не имеет (т. 1, л.д. 39-40).
В ходе рассмотрения настоящего дела, заявитель не воспользовался предоставленной ему возможностью представить суду доказательства, подтверждающие доводы заявителя о таможенной стоимости спорного товара.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.
Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2017 по делу N А47-10371/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению N 371 от 20.03.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)